Evolutie of scheppingverhaal? #5

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 17:09 schreef Jigzoz het volgende:
Niet in evolutie 'geloven' is nogal dom. Je kunt die mensen wel eens uithoren om te zien wat voor gedachte daaraan ten grondslag ligt, maar een serieus gesprek hoef je niet te verwachten.

Waarom maak je dan telkens de fout? Wie is er dan dom

quote:

Op woensdag 19 november 2014 16:22 schreef piekartz87 het volgende:

Ik heb wel problemen met mensen die de bijbel letterlijk nemen. Dit zijn mensen die ook zeggen dat ik in de hel kom omdat ik tv kijk of op zondag het gras maai.
Naar mijn mening ben je je enigste leven aan het verknallen als je die in dienst van een God stelt, om het dan maar hopelijk leuk te hebben in het volgende leven. Die er niet is :p

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

quote:

Op woensdag 19 november 2014 22:13 schreef Szikha het volgende:

[..]

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

Dat is wel een aardige wandtegelwijsheid: Stel je leven in dienst van je eigen doel, niet van andere mensen of dingen.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 22:13 schreef Szikha het volgende:

[..]

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

Ten eerste omdat zulke mensen mij dus vertellen dat ik naar de hel ga.
Ten tweede heb ik er ook daadwerkelijk last van in de omgeving waar ik werk. Ze willen liever geen radio aan, ik mag geen jeetje zeggen (want jeetje is een verbastering van Jezus).

Daarnaast ben ik van mening dat iemand met zulke waanideeën geen machthebbende positie mag hebben, omdat die gene in mijn ogen niet goed wijs is.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 11:54 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Ten eerste omdat zulke mensen mij dus vertellen dat ik naar de hel ga.
Ten tweede heb ik er ook daadwerkelijk last van in de omgeving waar ik werk. Ze willen liever geen radio aan, ik mag geen jeetje zeggen (want jeetje is een verbastering van Jezus).

Daarnaast ben ik van mening dat iemand met zulke waanideeën geen machthebbende positie mag hebben, omdat die gene in mijn ogen niet goed wijs is.

Dit klinkt in mijn oren alsof je in een nogal gereformeerde gemeente omgeving werkt.
Want zulke dingen zou ik nooit zeggen.

van mij zou je gerust naar de radio mogen luisteren en tv kijken etc.
Daarbij is het uiteindelijk God die oordeelt over wie of wat.
Want ik geloof dat uiteindelijk iedereen zijn daden ter verantwoording moet afleggen bij God.

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Dat dit een waangedachte is heb ik je ook al meermaals duidelijk gemaakt.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dit klinkt in mijn oren alsof je in een nogal gereformeerde gemeente omgeving werkt.
Want zulke dingen zou ik nooit zeggen.

van mij zou je gerust naar de radio mogen luisteren en tv kijken etc.
Daarbij is het uiteindelijk God die oordeelt over wie of wat.
Want ik geloof dat uiteindelijk iedereen zijn daden ter verantwoording moet afleggen bij God.

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Dat klopt inderdaad. De bible belt laten we maar zeggen :p

Ik heb er uiteraard geen boodschap aan dat ik een probleem heb met zaken waar ik niet in geloof.

Het is in de eerste instantie niet eens een zekerheid dat er een Jezus heeft bestaan als je het feitelijk bekijkt. Laat staan dat hij de zoon van god is.
Alles wat van hem bekend is is geschreven door mensen ver na zijn dood.

maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Waarom? Waarom zou dat zo zijn als je een goed en eerlijk leven heb gehad en waarbij je over het algemeen een vriendelijke indruk heb gemaakt. Wat voor despoot zou je dan alsnog beoordelen? Welke idioot zou in zo'n tiran willen geloven?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

In de brieven van Paulus word niet een een referentie naar een aardse Jezus gemaakt lees ik.
Alleen van horen zeggen dus.

Ik leef ook in dezelfde tijd als Putin maar als ik zonder hem te ontmoeten verhalen over hem ga vertellen/schrijven dan zit ik er waarschijnlijk ver naast.

Daarnaast vind ik het onzinnig dat je alleen maar goed terecht komt als je Jezus accepteert als je verlosser. Hoe zit dat met al die mensen uit andere religies zonder een Jezus?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:35 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

In de brieven van Paulus word niet een een referentie naar een aardse Jezus gemaakt lees ik.
Alleen van horen zeggen dus.

Ik leef ook in dezelfde tijd als Putin maar als ik zonder hem te ontmoeten verhalen over hem ga vertellen/schrijven dan zit ik er waarschijnlijk ver naast.

Daarnaast vind ik het onzinnig dat je alleen maar goed terecht komt als je Jezus accepteert als je verlosser. Hoe zit dat met al die mensen uit andere religies zonder een Jezus?

Zo'n beetje iedereen kan op de 1 of andere manier tegenwoordig iets te weten komen over Jezus, het kan door onder andere internet, maar ook door zendelingen over de wereld of door christelijke landgenoten er zijn genoeg manier hiervoor dus, dat hoeft geen probleem te zijn.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

Is dat relevant voor het werkelijk bestaan van jezus? Laat staan of deze jezus een zoon van een god was?

Lijkt me niet toch? Als de beweringen van Paul werkelijk konden worden bevestigd door derde bronnen, dan had je nog iets om over te discussiëren, ook al zou dan nog steeds niks zeggen over jezus of zijn goddelijke status.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zo'n beetje iedereen kan op de 1 of andere manier tegenwoordig iets te weten komen over Jezus, het kan door onder andere internet, maar ook door zendelingen over de wereld of door christelijke landgenoten er zijn genoeg manier hiervoor dus, dat hoeft geen probleem te zijn.

Wel als we het over feitelijke bewijzen hebben over zijn bestaan. Fluister maar eens een zin in iemand zn oor en laat dat nog eens langs 10 mensen gaan. Als diegene het dan moet vertellen is er niks van over gebleven. Zo kom je dus op sterke verhalen als water in wijn veranderen etc.

Bijzondere claims hebben bijzondere bewijzen nodig, maar daar gaat het geloof niet over dat snap ik ook wel.
Maar stel er staat vanavond een engel bij mijn bed, dan denk ik: kut. ik had het verkeerd.

ik vind dan ook het ontstaan van leven uit niets een bijzondere claim en heeft dus ook een bijzonder bewijs nodig.
Ligt er aan waarom die engel dan bij je bed komt te stan.
Want dat hoeft nog geen reden voor je dood te zijn.

Het kan zijn dat er iemand gebeden heeft voor een teken voor jouw dat je je bekeerd.
maar dan nog heb je natuurlijk de keus om het te verwerpen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik vind dan ook het ontstaan van leven uit niets een bijzondere claim en heeft dus ook een bijzonder bewijs nodig.

Ten eerste, het leven ontstond niet uit het niets, maar uit het samenkomen van organische moleculen die het voor elkaar kregen om zichzelf te kopiëren en daarbij informatie door te geven aan die kopieën.

2, hoe dat proces precies ging is nog grotendeels onduidelijk en dat heeft inderdaad heel goed bewijs nodig voordat een verklaring te accepteren is. Dat is absoluut waar en waarschijnlijk is het zelfs zo dat het nooit gevonden zal worden omdat elk bewijs daarvoor allang is vergaan. Dat wilt niet zeggen dat er geen goede en interessante hypotheses voor gevonden kunnen worden, maar ook die zullen goed onderbouwd moeten worden om enige acceptatie te krijgen.

3, er is geen wetenschapper die beweerd dat het leven uit het niets ontstond...sterker nog die claim wordt enkel door religies gemaakt...dus ja...die claims hebben inderdaad bijzonder bewijs nodig.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik vind dan ook het ontstaan van leven uit niets een bijzondere claim en heeft dus ook een bijzonder bewijs nodig.
Ligt er aan waarom die engel dan bij je bed komt te stan.
Want dat hoeft nog geen reden voor je dood te zijn.

Het kan zijn dat er iemand gebeden heeft voor een teken voor jouw dat je je bekeerd.
maar dan nog heb je natuurlijk de keus om het te verwerpen.

Ik zie niet wat een Jezus rond het jaar 0 te maken heeft met het ontstaan van het leven trouwens
Het voorbeeld met de engel was alleen maar om te zeggen dat het een goed bewijs zou zijn.

Volgens mij beweerd ook niemand dat het leven uit het niets verscheen. We kunnen moeilijk terug in de tijd om het te observeren natuurlijk.
Maar om daar sprookjes achtige verhalen aan te hangen is vrij onlogisch.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:41 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Ik zie niet wat een Jezus rond het jaar 0 te maken heeft met het ontstaan van het leven trouwens
Het voorbeeld met de engel was alleen maar om te zeggen dat het een goed bewijs zou zijn.

Volgens mij beweerd ook niemand dat het leven uit het niets verscheen. We kunnen moeilijk terug in de tijd om het te observeren natuurlijk.
Maar om daar sprookjes achtige verhalen aan te hangen is vrij onlogisch.

Ik wou gewoon even iets vergelijkbaars neer zetten met betrekking tot die feitelijke bewijzen.
aangezien er niemand leefde toen die hele evoluthie zou zijn begonnen en dit proces had kunnen op schrijven. dus het is nog onlogischer dat iemand miljoenen jaren later pas een manier ontdekt en op schrijft over hoe alles is ontstaan etc, dan dat iemand die hooguit 30 jaar na iemands dood dingen op schrijft over hem.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik wou gewoon even iets vergelijkbaars neer zetten met betrekking tot die feitelijke bewijzen.
aangezien er niemand leefde toen die hele evoluthie zou zijn begonnen en dit proces had kunnen op schrijven. dus het is nog onlogischer dat iemand miljoenen jaren later pas een manier ontdekt en op schrijft over hoe alles is ontstaan etc, dan dat iemand die hooguit 30 jaar na iemands dood dingen op schrijft over hem.

Nee, want men heeft over jezus geschreven zonder dat er bewijs was of de beschreven personage überhaupt heeft bestaan. Wat men, binnen de wetenschap, over miljoenen jaren geleden schrijft is gebaseerd op bewijs.

Dat is het verschil en het is ook volkomen logisch dat men daarom de wetenschap meer vertrouwd dan de beschrijving van Paulus.

Wat voor bewijs is dat dan van die wetenschappers?
Ze kunnen tot op heden nog steeds niet zelf leven crëeren met alles wat toen ook aanwezig was.