Evolutie of scheppingverhaal? #5

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jouw geest, noch die van Molurus, noch die van de Yanks heeft enige zeggenschap over het DNA in het lichaam. Als dat wel zo zou zijn, waarom zou ook maar iemand nog kanker krijgen? Of een handicap? Je kunt toch beslissen dat DNA te veranderen?

Niet geheel waar. Iemand die beslist om te gaan roken, gaat kanker krijgen. Iemand die beslist te gaan stoppen en dat ook doet, gaat zijn kansen op kanker verminderen.
En het is nog niet helemaal duidelijk, maar gedrag schijnt ook expressie van DNA en zelfs de overerving daarvan te kunnen beïnvloeden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 00:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niet geheel waar. Iemand die beslist om te gaan roken, gaat kanker krijgen. Iemand die beslist te gaan stoppen en dat ook doet, gaat zijn kansen op kanker verminderen.
En het is nog niet helemaal duidelijk, maar gedrag schijnt ook expressie van DNA en zelfs de overerving daarvan te kunnen beïnvloeden.

kans op is iets heel anders dan de bewuste keuze die syamsu ervan maakt. Iemand die rookt, verhoogt zijn kansen op kanker. Maar hij kiest er nog steeds niet bewust voor. Ik durf te wedden dat de overgrote meerderheid van mensen die kanker hebben gekregen door roken liever geen kanker hadden gehad.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 08:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

kans op is iets heel anders dan de bewuste keuze die syamsu ervan maakt. Iemand die rookt, verhoogt zijn kansen op kanker. Maar hij kiest er nog steeds niet bewust voor. Ik durf te wedden dat de overgrote meerderheid van mensen die kanker hebben gekregen door roken liever geen kanker hadden gehad.

Bewuste keuze om je DNA te veranderen? Dat lijkt me absurd! Dat zou ik ook helemaal niet willen: het systeem is zo verschrikkelijk ingewikkeld dat ik blij ben dat het allemaal onbewust en vanzelf goed gaat.
Ik stop eten in mijn mond en poep de restanten uit. Wat daartussen gebeurt, weet ik wel ongeveer door mijn biologielessen, maar de details zijn echt veel te ingewikkeld om te bevatten.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 23:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Bewuste keuze om je DNA te veranderen? Dat lijkt me absurd!

Ja, dat lijkt iedereen absurd. Vandaar dat iedereen steigert als syamsu dat voorstelt.

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 07:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt iedereen absurd. Vandaar dat iedereen steigert als syamsu dat voorstelt.

Ik geef toe: Lysenko had het indertijd in de USSR over vererving van aangedane verminkingen en daar lijkt langzaam enige steun voor te komen. En de Ijsman is ook opmerkelijk. Maar vooralsnog geloof ik er niet in.

Ik geloof in een schepping die tot evolutie geleid heeft.

quote:

Op maandag 17 november 2014 23:09 schreef bechirti het volgende:
Ik geloof in een schepping die tot evolutie geleid heeft.

Uiteraard!
Sinds in 2010 Octopus Paul heeft laten zien dat Hij de almachtige Schepper is van diepzee, hoogland en wolkenluchten is het duidelijk, dat Zijn schepping pakweg 250 miljoen jaar geleden af was, toen Hij de Octopus geschapen had. Sinds die tijd mag de evolutie haar eigen gang gaan, met als een van de resultaten (en niet per se het best geslaagde) de mens.
De mens is dus helemaal niet de kroon op de schepping, maar slechts een onnut bijproduct.

quote:

Op maandag 17 november 2014 23:09 schreef bechirti het volgende:
Ik geloof in een schepping die tot evolutie geleid heeft.

Ik geloof in een evolutie die tot de schepping heeft geleid.

Schepping verteld ook over het ontstaan van de aarde en de evolutietheorie "alleen" maar over het verloop van enkele cellen naar wat we tegenwoordig zijn. Ik vindt het sowieso al een kromme vergelijking dus.

Evolutietheorie is niet zomaar een theorie. De theorie zoals Darwin die had geschreven is wel wat ouderwets. Vele zaken zijn aangepast (mooie van wetenschap) en vele zaken zijn bewezen. De biologie en geneeskunde maken hier gewoon gebruik van. De evolutie van ziekteverwekkende micro-organismen is gewoon waar te nemen.

Het heeft geen zin om te discussiëren met gelovigen die de bijbel letterlijk interpreteren.
Dit is er vaak al zeer jong ingestampt en/of ze hebben een bijzondere (traumatische) ervaring meegemaakt waardoor ze geen ander argument aan willen horen.

Zijn er onduidelijkheden in de evolutietheorie? Ja natuurlijk zijn die er.
Moet je daarom maar een sprookje aanhouden als letterlijke waarheid? Nee dat is absurd.

Ik heb geen problemen met mensen die religieus nadenken over de zin van het leven of het ontstaan van het universum. Dit soort zaken gaan namelijk ver boven ons hoofd.

Ik heb wel problemen met mensen die de bijbel letterlijk nemen. Dit zijn mensen die ook zeggen dat ik in de hel kom omdat ik tv kijk of op zondag het gras maai.
Naar mijn mening ben je je enigste leven aan het verknallen als je die in dienst van een God stelt, om het dan maar hopelijk leuk te hebben in het volgende leven. Die er niet is :p

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 17:09 schreef Jigzoz het volgende:
Niet in evolutie 'geloven' is nogal dom. Je kunt die mensen wel eens uithoren om te zien wat voor gedachte daaraan ten grondslag ligt, maar een serieus gesprek hoef je niet te verwachten.

Waarom maak je dan telkens de fout? Wie is er dan dom

quote:

Op woensdag 19 november 2014 16:22 schreef piekartz87 het volgende:

Ik heb wel problemen met mensen die de bijbel letterlijk nemen. Dit zijn mensen die ook zeggen dat ik in de hel kom omdat ik tv kijk of op zondag het gras maai.
Naar mijn mening ben je je enigste leven aan het verknallen als je die in dienst van een God stelt, om het dan maar hopelijk leuk te hebben in het volgende leven. Die er niet is :p

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

quote:

Op woensdag 19 november 2014 22:13 schreef Szikha het volgende:

[..]

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

Dat is wel een aardige wandtegelwijsheid: Stel je leven in dienst van je eigen doel, niet van andere mensen of dingen.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 22:13 schreef Szikha het volgende:

[..]

Waarom zou je problemen ermee hebben??

'If you want to live a happy life, tie it to a goal, not to people or things.'

Ten eerste omdat zulke mensen mij dus vertellen dat ik naar de hel ga.
Ten tweede heb ik er ook daadwerkelijk last van in de omgeving waar ik werk. Ze willen liever geen radio aan, ik mag geen jeetje zeggen (want jeetje is een verbastering van Jezus).

Daarnaast ben ik van mening dat iemand met zulke waanideeën geen machthebbende positie mag hebben, omdat die gene in mijn ogen niet goed wijs is.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 11:54 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Ten eerste omdat zulke mensen mij dus vertellen dat ik naar de hel ga.
Ten tweede heb ik er ook daadwerkelijk last van in de omgeving waar ik werk. Ze willen liever geen radio aan, ik mag geen jeetje zeggen (want jeetje is een verbastering van Jezus).

Daarnaast ben ik van mening dat iemand met zulke waanideeën geen machthebbende positie mag hebben, omdat die gene in mijn ogen niet goed wijs is.

Dit klinkt in mijn oren alsof je in een nogal gereformeerde gemeente omgeving werkt.
Want zulke dingen zou ik nooit zeggen.

van mij zou je gerust naar de radio mogen luisteren en tv kijken etc.
Daarbij is het uiteindelijk God die oordeelt over wie of wat.
Want ik geloof dat uiteindelijk iedereen zijn daden ter verantwoording moet afleggen bij God.

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Dat dit een waangedachte is heb ik je ook al meermaals duidelijk gemaakt.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dit klinkt in mijn oren alsof je in een nogal gereformeerde gemeente omgeving werkt.
Want zulke dingen zou ik nooit zeggen.

van mij zou je gerust naar de radio mogen luisteren en tv kijken etc.
Daarbij is het uiteindelijk God die oordeelt over wie of wat.
Want ik geloof dat uiteindelijk iedereen zijn daden ter verantwoording moet afleggen bij God.

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Dat klopt inderdaad. De bible belt laten we maar zeggen :p

Ik heb er uiteraard geen boodschap aan dat ik een probleem heb met zaken waar ik niet in geloof.

Het is in de eerste instantie niet eens een zekerheid dat er een Jezus heeft bestaan als je het feitelijk bekijkt. Laat staan dat hij de zoon van god is.
Alles wat van hem bekend is is geschreven door mensen ver na zijn dood.

maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef sjoemie1985 het volgende:

En ik denk dat je dan wel een probleem hebt als je Jezus niet hebt aangenomen en erkent dat hij ook voor jouw zonden is gestorven en daarna weer is opgestaan.

Waarom? Waarom zou dat zo zijn als je een goed en eerlijk leven heb gehad en waarbij je over het algemeen een vriendelijke indruk heb gemaakt. Wat voor despoot zou je dan alsnog beoordelen? Welke idioot zou in zo'n tiran willen geloven?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

In de brieven van Paulus word niet een een referentie naar een aardse Jezus gemaakt lees ik.
Alleen van horen zeggen dus.

Ik leef ook in dezelfde tijd als Putin maar als ik zonder hem te ontmoeten verhalen over hem ga vertellen/schrijven dan zit ik er waarschijnlijk ver naast.

Daarnaast vind ik het onzinnig dat je alleen maar goed terecht komt als je Jezus accepteert als je verlosser. Hoe zit dat met al die mensen uit andere religies zonder een Jezus?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:35 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

In de brieven van Paulus word niet een een referentie naar een aardse Jezus gemaakt lees ik.
Alleen van horen zeggen dus.

Ik leef ook in dezelfde tijd als Putin maar als ik zonder hem te ontmoeten verhalen over hem ga vertellen/schrijven dan zit ik er waarschijnlijk ver naast.

Daarnaast vind ik het onzinnig dat je alleen maar goed terecht komt als je Jezus accepteert als je verlosser. Hoe zit dat met al die mensen uit andere religies zonder een Jezus?

Zo'n beetje iedereen kan op de 1 of andere manier tegenwoordig iets te weten komen over Jezus, het kan door onder andere internet, maar ook door zendelingen over de wereld of door christelijke landgenoten er zijn genoeg manier hiervoor dus, dat hoeft geen probleem te zijn.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat te zeggen van de brieven van paulus, zijn die dan niet door paulus op geschreven?
en hij leefde in de zelfde periode en zelfs langer dan Jezus.
Zijn die brieven dan door iemand anders geschreven?

Is dat relevant voor het werkelijk bestaan van jezus? Laat staan of deze jezus een zoon van een god was?

Lijkt me niet toch? Als de beweringen van Paul werkelijk konden worden bevestigd door derde bronnen, dan had je nog iets om over te discussiëren, ook al zou dan nog steeds niks zeggen over jezus of zijn goddelijke status.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zo'n beetje iedereen kan op de 1 of andere manier tegenwoordig iets te weten komen over Jezus, het kan door onder andere internet, maar ook door zendelingen over de wereld of door christelijke landgenoten er zijn genoeg manier hiervoor dus, dat hoeft geen probleem te zijn.

Wel als we het over feitelijke bewijzen hebben over zijn bestaan. Fluister maar eens een zin in iemand zn oor en laat dat nog eens langs 10 mensen gaan. Als diegene het dan moet vertellen is er niks van over gebleven. Zo kom je dus op sterke verhalen als water in wijn veranderen etc.

Bijzondere claims hebben bijzondere bewijzen nodig, maar daar gaat het geloof niet over dat snap ik ook wel.
Maar stel er staat vanavond een engel bij mijn bed, dan denk ik: kut. ik had het verkeerd.

ik vind dan ook het ontstaan van leven uit niets een bijzondere claim en heeft dus ook een bijzonder bewijs nodig.
Ligt er aan waarom die engel dan bij je bed komt te stan.
Want dat hoeft nog geen reden voor je dood te zijn.

Het kan zijn dat er iemand gebeden heeft voor een teken voor jouw dat je je bekeerd.
maar dan nog heb je natuurlijk de keus om het te verwerpen.