WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
ik ben vanaf 1 oktober vrijgesteld van werkzaamheden van mijn werkgever en heb hierbij de regeling getroffen dan mijn contract per 1 januari ontbonden zal worden. Hierdoor krijg ik dus nog een aantal maanden doorbetaald, zonder dat ik hiervoor werk. Vanaf oktober ben ik aan het solliciteren en ik heb nu een tijdelijke baan aangeboden gekregen tot het eind van het jaar. Hoewel ik vrijgesteld ben van werk, twijfel ik of ik mijn oude werkgever moet inlichten over deze nieuwe baan en in hoeverre ik hierin een risico loop om salaris mis te lopen. Ik kan er ook voor kiezen om niets tegen mijn oude werkgever te vertellen, maar aangezien ze nog wel salaris doorbetalen en ik me daardoor ook nog met hun verbonden voel, nijg ik hier toch naar.
Kan iemand me vertellen of ik risico loop als ik het wel/niet vertel? Hoor graag jullie advies.
ik ben vanaf 1 oktober vrijgesteld van werkzaamheden van mijn werkgever en heb hierbij de regeling getroffen dan mijn contract per 1 januari ontbonden zal worden. Hierdoor krijg ik dus nog een aantal maanden doorbetaald, zonder dat ik hiervoor werk. Vanaf oktober ben ik aan het solliciteren en ik heb nu een tijdelijke baan aangeboden gekregen tot het eind van het jaar. Hoewel ik vrijgesteld ben van werk, twijfel ik of ik mijn oude werkgever moet inlichten over deze nieuwe baan en in hoeverre ik hierin een risico loop om salaris mis te lopen. Ik kan er ook voor kiezen om niets tegen mijn oude werkgever te vertellen, maar aangezien ze nog wel salaris doorbetalen en ik me daardoor ook nog met hun verbonden voel, nijg ik hier toch naar.
Kan iemand me vertellen of ik risico loop als ik het wel/niet vertel? Hoor graag jullie advies.
In mijn contract staat dat ik zonder schriftelijke toestemming geen nevenwerkzaamheden mag doen, maar in de ontbindingsovereenkomst staat dat ik vrijgesteld ben van werk per 1 oktober. Heft dit elkaar op of moet ik alsnog een schriftelijke toestemming krijgen?
In de vaststellingsovereenkomst staat niets over wat er gebeurt als ik een andere baan vind voor het einde van de overeenkomst. (bijv ontbinding van de overeenkomst op het moment dat ik ander werk vind).
[ Bericht 8% gewijzigd door vrijvanwerk op 08-11-2014 19:11:59 ]
In de vaststellingsovereenkomst staat niets over wat er gebeurt als ik een andere baan vind voor het einde van de overeenkomst. (bijv ontbinding van de overeenkomst op het moment dat ik ander werk vind).
[ Bericht 8% gewijzigd door vrijvanwerk op 08-11-2014 19:11:59 ]
Ik denk niet dat het elkaar opheft. Het feit dat je vrijgesteld bent van werkzaamheden betekent niet dat je contract niet meer geldig is.
Ik zou voor de zekerheid toch toestemming vragen.
Ik zou voor de zekerheid toch toestemming vragen.
Ja hier nijg ik ook naar, zeker omdat dit gevoelsmatig het beste is. Weet iemand of een werkgever hier veel tegen kan doen? Hebben ze bijvoorbeeld recht om de ontbindingsovereenkomst stop te zetten op het moment dat ik ergens anders ga werken tijdens de 'ontbindingsfase' of kunnen ze me enkel de toestemming om voor een andere werkgever te gaan werken weigeren?
Ze kunnen de loondoorbetaling stopzetten.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:24 schreef vrijvanwerk het volgende:
Weet iemand of een werkgever hier veel tegen kan doen?
'Goed werknemersschap' is ook iets dat door een rechter ter beoordeling mee genomen kan worden.
Ik zou het 'voorzichtig' aankleden richting je huidige werkgever door een mailtje te sturen met iets als 'mocht ik voor het einde contract een andere baan vinden, is dat dan toegestaan en/of wat zijn hier van de eventuele gevolgen'.
Zeker niet er in zetten dat je er al 1 hebt gevonden.
Dat kunnen ze niet zo snel, dat is namelijk een heel zwaar middel.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:40 schreef _Arthur het volgende:
Ze kunnen de loondoorbetaling stopzetten.
Vergelijk het als dat je normaal daar zou werken en in het weekend een klusje voor iemand doen. Ze kunnen je erop wijzen dat het niet mag en dwijgen met sancties, maar nooit gelijk korten op het salaris.
.
Toen ik vrijgesteld werd van werk, stond er niks over in de vaststellingsovereenkomst. Ik vond ook ineens heel snel ander werk (gelukkig), en heb dat niet gemeld aan m'n vorige werkgever. Mijn advocaat oordeelde dat ik dat niet hoefde. Ik heb dus enkele maanden dubbel salaris gehad.
Je kunt er dus op gokken. Maar je moet met name doen waar je jezelf goed bij voelt.
Je kunt er dus op gokken. Maar je moet met name doen waar je jezelf goed bij voelt.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ik had een vaststellingsovereenkomst waarbij de afspraak was dat ik voor 1 juli:
- ander werk had binnen het bedrijf
- ander werk buiten het bedrijf
- per 1 juli ontslagen zou worden.
En dat als ik eerder dan 1 juli een andere baan had, dat ik de helft van de overgebleven periode doorbetaald zou krijgen.
Je zegt dat je per 1 januari ontslagen wordt bij je huidige werkgever en dat je een tijdelijk contract tot eind van het jaar krijgt bij je nieuwe werkgever.
Het is leuk dat extra geld door het niet aan je huidige werkgever te vertellen, maar erg netjes is het niet. Neem aan dat ze je van werk hebben vrijgesteld om je de gelegenheid te geven naar ander werk te zoeken? Ze hadden ook kunnen zeggen dat je maar tot het einde van je contract moet werken.
- ander werk had binnen het bedrijf
- ander werk buiten het bedrijf
- per 1 juli ontslagen zou worden.
En dat als ik eerder dan 1 juli een andere baan had, dat ik de helft van de overgebleven periode doorbetaald zou krijgen.
Je zegt dat je per 1 januari ontslagen wordt bij je huidige werkgever en dat je een tijdelijk contract tot eind van het jaar krijgt bij je nieuwe werkgever.
Het is leuk dat extra geld door het niet aan je huidige werkgever te vertellen, maar erg netjes is het niet. Neem aan dat ze je van werk hebben vrijgesteld om je de gelegenheid te geven naar ander werk te zoeken? Ze hadden ook kunnen zeggen dat je maar tot het einde van je contract moet werken.
Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. That's relativity.
- Albert Einstein -
- Albert Einstein -
Ik zou het niet gaan vragen en slapende honden wakker maken. Doe alsof je dom bent en zeg niets. Ga lekker met je nieuwe baan aan de slag.
Wat is het ergste dat kan gebeuren? Dat ze alsnog je loon stopzetten of terug proberen te eisen? Als je het meld en ze willen je niet meer betalen dan zit je in dezelfde situatie.
Wat is het ergste dat kan gebeuren? Dat ze alsnog je loon stopzetten of terug proberen te eisen? Als je het meld en ze willen je niet meer betalen dan zit je in dezelfde situatie.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Als daar niks over in de overeenkomst staat, lijkt me dat niet. Misschien toch even juridisch advies over inwinnen?quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:24 schreef vrijvanwerk het volgende:
Ja hier nijg ik ook naar, zeker omdat dit gevoelsmatig het beste is. Weet iemand of een werkgever hier veel tegen kan doen? Hebben ze bijvoorbeeld recht om de ontbindingsovereenkomst stop te zetten op het moment dat ik ergens anders ga werken tijdens de 'ontbindingsfase' of kunnen ze me enkel de toestemming om voor een andere werkgever te gaan werken weigeren?
The love you take is equal to the love you make.
De reden dat je nevenactiviteiten verplicht moet melden, is in verband met de arbeidstijdenwetgeving. Ook als je nevenactiviteiten uitvoert is de werkgever er namelijk mede voor verantwoordelijk als je volgens de arbeidstijdenwet te veel werkt (al je werkzaamheden bij elkaar opgeteld).
Je bent tot het eind van je contract vrijgesteld van werkzaamheden, dus is er geen belang bij het melden van je nevenactiviteiten. Als je nul uren voor deze werkgever werkt kan deze werkgever immers niet gestraft worden als jij teveel werkt (bij een ander).
Ik zou dus geen slapende honden wakker maken.
Je bent tot het eind van je contract vrijgesteld van werkzaamheden, dus is er geen belang bij het melden van je nevenactiviteiten. Als je nul uren voor deze werkgever werkt kan deze werkgever immers niet gestraft worden als jij teveel werkt (bij een ander).
Ik zou dus geen slapende honden wakker maken.
Nevenactiviteiten moeten melden kan ook te maken hebben met mogelijke belangenverstrengeling.
Ik zou het uitzoeken en niets verzwijgen. De kans is er gewoon dat dit geen punt zal zijn.
Ik zou het uitzoeken en niets verzwijgen. De kans is er gewoon dat dit geen punt zal zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Ik wil inderdaad geen slapende honden wakker maken, maar ik wil vooral niet in de problemen komen omdat ik nu zou gaan werken (wat volgens mij nooit verkeerd kan zijn) terwijl ik in de ontbindingsfase van mijn vorige werk zit. In dit geval is geen sprake van belangenverstrengeling, ik ga er dan eigenlijk ook vanuit dat het geen probleem zal zijn maar ik ga even navragen bij een jurist wat verplicht is.
Als jij vrije dagen of tijd aan het opmaken bent kun je doen en laten wat je wilt.
En niemand hoeft het te weten toch? Behalve de belasting want je gaat flink betalen bij je 2e baan
En niemand hoeft het te weten toch? Behalve de belasting want je gaat flink betalen bij je 2e baan
Jouw contract is gewoon nog geldig dus geldt het verbod voor nevenactiviteiten nog, daarnaast is uit goed werkgeverschap het uitgangspunt dat je dit meldt. Ontdekt werkgever dat je zonder toestemming aan het werk bent dan kan hij de loondoorbetaling stoppen.
Wel is redelijk dat werkgever een evt. verschil tussen het oude loon en het nieuwe loon blijft aanvullen.
http://www.akd.nl/nl/kenn(...)knemer-dubbel-vangen
Wel is redelijk dat werkgever een evt. verschil tussen het oude loon en het nieuwe loon blijft aanvullen.
http://www.akd.nl/nl/kenn(...)knemer-dubbel-vangen
Ik snap even niet wat het probleem is. Er zijn drie mogelijkheden:
A) je vertelt het niet, en ze komen er niet achter, en je krijgt wel betaald
B) je vertelt het niet, en ze komen er wel achter, en je krijgt niet betaald
C) je vertelt het wel, en ze besluiten je niet te betalen -> hetzelfde als B
D) je vertelt het wel, en ze besluiten je wel te betalen -> hetzelfde als A
Het komt op mij over dat de verstandigste stap A is. Omdat alle andere opties meer kans hebben op niet betaald worden.
De redenering dat ze een probleem gaan maken over nevenactiviteiten, daar kan ik me helemaal niks bij voorstellen als jullie samen reeds de datum van uitdiensttreding hebben overeengekomen.
A) je vertelt het niet, en ze komen er niet achter, en je krijgt wel betaald
B) je vertelt het niet, en ze komen er wel achter, en je krijgt niet betaald
C) je vertelt het wel, en ze besluiten je niet te betalen -> hetzelfde als B
D) je vertelt het wel, en ze besluiten je wel te betalen -> hetzelfde als A
Het komt op mij over dat de verstandigste stap A is. Omdat alle andere opties meer kans hebben op niet betaald worden.
De redenering dat ze een probleem gaan maken over nevenactiviteiten, daar kan ik me helemaal niks bij voorstellen als jullie samen reeds de datum van uitdiensttreding hebben overeengekomen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Levert ook een rare situatie op mocht je ziek worden.
Heb je straks tegelijkertijd twee bedrijfsartsen voor de deur staan
Heb je straks tegelijkertijd twee bedrijfsartsen voor de deur staan
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit lijkt me toch meer te gaan richting 2x cashen voor één hoofdactiviteit. In de tijd (en salaris) van de ene hoofdactiviteit, waar je geen werk hoeft uit te voeren, werk uitvoeren voor de andere hoofdactiviteit en daarvoor salaris ontvangen. Dit is niet een leuk klusje in de avonduren en/of weekend...quote:Op zaterdag 8 november 2014 20:32 schreef Ivo1985 het volgende:
De reden dat je nevenactiviteiten verplicht moet melden, is in verband met de arbeidstijdenwetgeving. Ook als je nevenactiviteiten uitvoert is de werkgever er namelijk mede voor verantwoordelijk als je volgens de arbeidstijdenwet te veel werkt (al je werkzaamheden bij elkaar opgeteld).
Je bent tot het eind van je contract vrijgesteld van werkzaamheden, dus is er geen belang bij het melden van je nevenactiviteiten. Als je nul uren voor deze werkgever werkt kan deze werkgever immers niet gestraft worden als jij teveel werkt (bij een ander).
Ik zou dus geen slapende honden wakker maken.
Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. That's relativity.
- Albert Einstein -
- Albert Einstein -
Maar, als je het van de andere kant bekijkt. Je wordt vrijgesteld om te solliciteren, en gelukkig ben je daar heel succesvol in. Moet je dan tegen je nieuwe baan zeggen, oké, leuk en aardig. Maar ik kan pas over twee maanden beginnen. Da's toch ook niet echt handig, want voor jou 10 anderen. En op die manier heb je totaal niet aantrekkelijk voor werkgevers en min of meer verplicht om drie maanden uit je neus te eten.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Gezien het ontslag niet met een maand opzegtermijn plaatsvindt, veronderstel ik hier dat er sprake is van een vaststellingsovereenkomst. De doorbetaling is dan onderdeel van de afkoop van het contract en geen normaal loon in ruil voor arbeid.quote:Op zondag 9 november 2014 13:21 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Dit lijkt me toch meer te gaan richting 2x cashen voor één hoofdactiviteit. In de tijd (en salaris) van de ene hoofdactiviteit, waar je geen werk hoeft uit te voeren, werk uitvoeren voor de andere hoofdactiviteit en daarvoor salaris ontvangen. Dit is niet een leuk klusje in de avonduren en/of weekend...
Nee, hoor. Je bent per direct beschikbaar, maar dan zeg je je huidige contract op. Zo ingewikkeld is dat toch niet?quote:Op zondag 9 november 2014 13:24 schreef Guppyfriend het volgende:
Maar, als je het van de andere kant bekijkt. Je wordt vrijgesteld om te solliciteren, en gelukkig ben je daar heel succesvol in. Moet je dan tegen je nieuwe baan zeggen, oké, leuk en aardig. Maar ik kan pas over twee maanden beginnen. Da's toch ook niet echt handig, want voor jou 10 anderen. En op die manier heb je totaal niet aantrekkelijk voor werkgevers en min of meer verplicht om drie maanden uit je neus te eten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op basis waarvan ben jij zo stellig?quote:Op zondag 9 november 2014 18:39 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Gezien het ontslag niet met een maand opzegtermijn plaatsvindt, veronderstel ik hier dat er sprake is van een vaststellingsovereenkomst. De doorbetaling is dan onderdeel van de afkoop van het contract en geen normaal loon in ruil voor arbeid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee hoor, je betaalt net zo veel belasting als bij je eerste (en derde, vierde en vijfde) baan. Alleen je kunt geen loonheffingskorting laten toepassen.quote:Op zaterdag 8 november 2014 21:56 schreef hoas het volgende:
Als jij vrije dagen of tijd aan het opmaken bent kun je doen en laten wat je wilt.
En niemand hoeft het te weten toch? Behalve de belasting want je gaat flink betalen bij je 2e baan
Schip ahoy!
|
|
