WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik heb op 5 augustus j.l. een wandcloset afgehaald na bestelling bij een webwinkel, ivm vakantie heb ik het wandcloset pas begin september gemonteerd, bij het uit de doos halen bleek de pot beschadigd waardoor deze niet bruikbaar is. Op de doos zijn duidelijk beschadigingen van transport zichtbaar.
Op het moment dat het product is afgehaald bij de toeleverancier is het product niet gecontroleerd op schade.
Ik heb ook niet hoeven tekenen voor aflevering van het product, afgeven van de factuur was voldoende.
De schade aan de doos was ook niet van dien aard dat het gelijk zichtbaar was dat het product schade heeft opgelopen.
De webwinkel geeft nu aan dat de schade niet is gemeld binnen de door hun gestelde 48 uur.
De webwinkel stelt dat de termijn van aanmelden ruimschoots was overschreden, waardoor deze is afgewezen door de toeleverancier. Als coulance kunnen ze nu tegen inkoop een nieuwe toiletpot aanbieden.
Als reactie hier op heb ik geschreven:
"U geeft aan dat de schade niet is gemeld binnen de door u aangegeven 48 uur echter heb ik als consument het recht op een termijn van 6 maanden omdat het product schade heeft buiten mijn schuld om.
Graag ontvangen wij een vervangend product tenzij u aan kunt tonen dat de schade door mij als consument is veroorzaakt."
Echter is mijn verzoek afgewezen omdat men refereert naar de voorwaarden waarin staat omschreven dat ik binnen 48 uur de schade had moeten melden. Tevens gegeven ze aan dat het mijn plicht is om de materialen te controleren op schade.
Heb ik als consument nu recht op vervanging van het wandcloset? En wat zijn de stappen welke ik moet ondernemen om de leverancier hier toe te verplichten.
Ik heb op 5 augustus j.l. een wandcloset afgehaald na bestelling bij een webwinkel, ivm vakantie heb ik het wandcloset pas begin september gemonteerd, bij het uit de doos halen bleek de pot beschadigd waardoor deze niet bruikbaar is. Op de doos zijn duidelijk beschadigingen van transport zichtbaar.
Op het moment dat het product is afgehaald bij de toeleverancier is het product niet gecontroleerd op schade.
Ik heb ook niet hoeven tekenen voor aflevering van het product, afgeven van de factuur was voldoende.
De schade aan de doos was ook niet van dien aard dat het gelijk zichtbaar was dat het product schade heeft opgelopen.
De webwinkel geeft nu aan dat de schade niet is gemeld binnen de door hun gestelde 48 uur.
De webwinkel stelt dat de termijn van aanmelden ruimschoots was overschreden, waardoor deze is afgewezen door de toeleverancier. Als coulance kunnen ze nu tegen inkoop een nieuwe toiletpot aanbieden.
Als reactie hier op heb ik geschreven:
"U geeft aan dat de schade niet is gemeld binnen de door u aangegeven 48 uur echter heb ik als consument het recht op een termijn van 6 maanden omdat het product schade heeft buiten mijn schuld om.
Graag ontvangen wij een vervangend product tenzij u aan kunt tonen dat de schade door mij als consument is veroorzaakt."
Echter is mijn verzoek afgewezen omdat men refereert naar de voorwaarden waarin staat omschreven dat ik binnen 48 uur de schade had moeten melden. Tevens gegeven ze aan dat het mijn plicht is om de materialen te controleren op schade.
Heb ik als consument nu recht op vervanging van het wandcloset? En wat zijn de stappen welke ik moet ondernemen om de leverancier hier toe te verplichten.
Nieuwe bestellen, binnen 48 uur na levering bellen dat er schade is, en de oude terugsturen en je geld terugvragen 
.
.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ja kerel, nu is toch geheel niet duidelijk waar die schade vandaan komt? Ik zou niet weten op basis waarvan jij nu nog iets kunt claimen. Dat soort dingen moet je meteen zeggen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Fraudequote:Op maandag 3 november 2014 09:21 schreef Bart het volgende:
Nieuwe bestellen, binnen 48 uur na levering bellen dat er schade is, en de oude terugsturen en je geld terugvragen
quote:
Ja kerel, nu is toch geheel niet duidelijk waar die schade vandaan komt? Ik zou niet weten op basis waarvan jij nu nog iets kunt claimen. Dat soort dingen moet je meteen zeggen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Je had hem meteen moeten controleren, ook al wilde je hem nog niet installeren.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hij zal niet de eerste zijn hoor die dat zo doet.quote:
Op 
nadeel is voor hem dat er al contact is geweest.
dat is het !
Hij kan er een bestellen vanuit naam en naar het adres van een vriend?quote:Op maandag 3 november 2014 09:30 schreef jeffrey83 het volgende:
[..]
Hij zal niet de eerste zijn hoor die dat zo doet.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Prima idee! De webshop zegt dan vrolijk: stuur maar terug, dan krijg je van ons een nieuwe. En dan heb je er 2quote:Op maandag 3 november 2014 09:31 schreef Amplifier het volgende:
Hij kan er een bestellen vanuit naam en naar het adres van een vriend?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Als consument ben ik toch niet-expert en had de expert het product moeten controleren, hetgeen niet gebeurd is.
Het product was al defect voordat ik het heb vervoerd, de leverancier moet toch bewijzen dat het product toen nog in juiste staat was?
Het product was al defect voordat ik het heb vervoerd, de leverancier moet toch bewijzen dat het product toen nog in juiste staat was?
Nee, dat hoeven zij niet.quote:
Als consument ben ik toch niet-expert en had de expert het product moeten controleren, hetgeen niet gebeurd is.
Het product was al defect voordat ik het heb vervoerd, de leverancier moet toch bewijzen dat het product toen nog in juiste staat was?
Nagaan of je pot beschadigd is is nou niet echt rocket sience..quote:
Als consument ben ik toch niet-expert en had de expert het product moeten controleren, hetgeen niet gebeurd is.
Het product was al defect voordat ik het heb vervoerd, de leverancier moet toch bewijzen dat het product toen nog in juiste staat was?
Jij had binnen de 48 uur moeten controleren of het product in orde was. Dat heb je niet gedaan.
Op zaterdag 10 januari 2015 17:05 schreef Phorcys het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt, maar de man in je UI heet Nelson Mandela, niet Morgan Freeman. Just saying.
Ik weet niet of je het door hebt, maar de man in je UI heet Nelson Mandela, niet Morgan Freeman. Just saying.
Defect is niet gelijk aan transportschade.quote:
Als consument ben ik toch niet-expert en had de expert het product moeten controleren, hetgeen niet gebeurd is.
Het product was al defect voordat ik het heb vervoerd, de leverancier moet toch bewijzen dat het product toen nog in juiste staat was?
Die eis van 48 uur is onredelijk, zeker omdat er zo een weekendje tussen het moment van ontvangst en controle kan zitten maar een maand zou toch wel genoeg moeten zijnquote:
[..]
Nagaan of je pot beschadigd is is nou niet echt rocket sience..
Jij had binnen de 48 uur moeten controleren of het product in orde was. Dat heb je niet gedaan.
De webshop is coulant door een pot voor inkoopsprijs te sturen, ik zou het accepteren.
Mogelijk heeft iemand met meer kennis van de materie een andere visie.
De mentaliteit van tegenwoordig. Eigen falen op andere proberen af te schuiven 
Onterechte automatische incasso
Want in het weekend kun je niet zien of iet stuk is omdat je jezelf in coma hebt gezopen en pas maandag weer wakker wordt?quote:
[..]
Die eis van 48 uur is onredelijk, zeker omdat er zo een weekendje tussen het moment van ontvangst en controle kan zitten maar een maand zou toch wel genoeg moeten zijn
De webshop is coulant door een pot voor inkoopsprijs te sturen, ik zou het accepteren.
Mogelijk heeft iemand met meer kennis van de materie een andere visie.
Onterechte automatische incasso
Het is toch geen eigen falen als het product tijdens het vervoeren kapot is gegaan. Ik zou er zelf ook niet aan denken om het product direct te controleren.quote:
De mentaliteit van tegenwoordig. Eigen falen op andere proberen af te schuiven
Het bedrijf kan toch ook zien dat het product nog niet gemonteerd is/was. Dan sluit je gebruiksschade al uit.
Bij welke webshop is het trouwens besteld. Misschien een lesje voor de overige fokkers
Niet relevant.quote:
[..]
Want in het weekend kun je niet zien of iet stuk is omdat je jezelf in coma hebt gezopen en pas maandag weer wakker wordt?
Want een consument laat nooit wat vallen? Misschien is er wel iemand tegen aangereden met een kruiwagen ofzo... Ik geloof TS best en het is ook echt lullig maar hij had het wel gewoon moeten controleren.quote:
[..]
Het is toch geen eigen falen als het product tijdens het vervoeren kapot is gegaan. Ik zou er zelf ook niet aan denken om het product direct te controleren.
Het bedrijf kan toch ook zien dat het product nog niet gemonteerd is/was. Dan sluit je gebruiksschade al uit.
Bij welke webshop is het trouwens besteld. Misschien een lesje voor de overige fokkers
Het is wel eigen falen als je niet binnen 48 uur controleert. Misschien heeft ts zelf dat ding wel laten stuiteren.quote:
[..]
Het is toch geen eigen falen als het product tijdens het vervoeren kapot is gegaan. Ik zou er zelf ook niet aan denken om het product direct te controleren.
Het bedrijf kan toch ook zien dat het product nog niet gemonteerd is/was. Dan sluit je gebruiksschade al uit.
Bij welke webshop is het trouwens besteld. Misschien een lesje voor de overige fokkers
Onterechte automatische incasso
De webwinkel niet mag eisen dat je transportschade binnen 48 uur meldt.quote:
Dan kan jij er van alles van vinden, het is niet relevant.
Oh Sorry, ik had bron moeten roepen. Bij deze dan.quote:
[..]
De webwinkel niet mag eisen dat je transportschade binnen 48 uur meldt.
Dan kan jij er van alles van vinden, het is niet relevant.
Bron?
Onterechte automatische incasso
Voorwaarden moeten redelijk zijn dus 48 uur is niet logisch. Echter heeft TS er meer dan een maand over gedaan. Zijn eis is dan ook onredelijk.quote:
[..]
De webwinkel niet mag eisen dat je transportschade binnen 48 uur meldt.
Dan kan jij er van alles van vinden, het is niet relevant.
Wat is er niet redelijk aan transportschade binnen 48 uur melden? En wat is er dan wel een redelijke termijn?quote:
[..]
Voorwaarden moeten redelijk zijn dus 48 uur is niet logisch. Echter heeft TS er meer dan een maand over gedaan. Zijn eis is dan ook onredelijk.
Onterechte automatische incasso
|
|
