Slechte baankansen voor veel universitair studenten

daarom doe ik een phd, zouden jullie ook eens moeten proberen

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 13:15 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]


[..]

Het zijn geen saaie kut studies. Het zijn moeilijke studies, waardoor mensen het niet begrijpen en daardoor vinden ze het saai.
Als je begrijpt waar het allemaal omgaat is het hartstikke interesant, helaas is het voor de meeste mensen hocuspocus.

Ik ben in het verleden C en C++ programmeur geweest (C89, C90 en C99) met specialisatie in financiële trading systemen. En toch is het saai, terwijl ik het best allemaal kan begrijpen.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 17:31 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ja, saai, ik heb eerst zes jaar bij een internationaal werkend bedrijf in Nederland gewerkt. Toen bij een ander bedrijf in Noorwegen, nu in het Midden-Oosten, heel saai!

De werklocatie en het werk zelf zijn niet hetzelfde.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:05 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Bij een studie Economie ligt dat percentage hoger, volgens dat artikel.
Waarschijnlijk wordt een studie Rechten daarbij ook onderschat.

Correctie. Afhakers bij Rechten heeft een hoger percentage.

Op basis daarvan neem ik aan dat relatief veel mensen ervoor kiezen zonder dat dat echt een gerichte keuze is.

Dat het niet moeilijk is, is een mening.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is allemaal waar, toch zou het al meer inzicht geven dan nu de vermelding "goede baankansen". Helemaal perfect kun je het toch niet weten, daar hebben we een glazen bol voor nodig. Wel kan iets belangrijks als studiekeuze met iets meer beleid gebeuren.

Dat valt wel tegen. Basale economische voorspellingen over economische groei en dergelijke zijn al notoir onbetrouwbaar. Laat staan voorspellingen over specifieke arbeidsmarkten in Nederland.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat valt wel tegen. Basale economische voorspellingen over economische groei en dergelijke zijn al notoir onbetrouwbaar. Laat staan voorspellingen over specifieke arbeidsmarkten in Nederland.

Men kan toch wel beredeneren dat elk jaar een x-aantal extra {insert studie x] naar alle waarschijnlijkheid wat teveel van het goede is?

Beetje een vreemd artikel. Alsof dit niet geldt voor studies als psychologie, communicatie, journalistiek, media.

Een maand geleden nog ongeveer hetzelfde bericht, maar dan over hbo studenten. What's new.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Men kan toch wel beredeneren dat elk jaar een x-aantal extra {insert studie x] naar alle waarschijnlijkheid wat teveel van het goede is?

Zelfs die dynamica is enorm complex en flexibel, maar afgezien daarvan is het niet bijzonder nuttig.
Moeten alle studenten vervolgens bij alle universiteiten het aantal aanmeldingen voor vergelijkbare studies gaan opvragen? En hoe zit dat met de verhouding tussen het aantal studenten dat een studie aanvangt en het aantal dat ook daadwerkelijk de studie afrondt? Bij mijn studie hadden we na anderhalf jaar nog pakweg 60 van de 150 studenten over.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zelfs die dynamica is enorm complex en flexibel, maar afgezien daarvan is het niet bijzonder nuttig.
Moeten alle studenten vervolgens bij alle universiteiten het aantal aanmeldingen voor vergelijkbare studies gaan opvragen? En hoe zit dat met de verhouding tussen het aantal studenten dat een studie aanvangt en het aantal dat ook daadwerkelijk de studie afrondt? Bij mijn studie hadden we na anderhalf jaar nog pakweg 60 van de 150 studenten over.

Daar zijn ook wel cijfers van. Als je uit ervaring weet dat de helft afhaakt, dan moet je, als je er 300 nodigt hebt, met 600 beginnen. Of je zou eens goed moeten kijken naar de reden van afhaken en daar in een selectieprocedure rekening mee gaan houden.

Nu hebben universiteiten geen enkel belang bij kritisch kijken of zoveel studenten wel nodig zijn. Immers, de toelage wordt mede bepaald op basis van het aantal studenten.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Op basis daarvan neem ik aan dat relatief veel mensen ervoor kiezen zonder dat dat echt een gerichte keuze is.

Dat zou best mogelijk kunnen zijn, maar dat sluit niet uit dat een deel afhaakt omdat de studie onderschat wordt of om een andere reden.

quote:

Dat het niet moeilijk is, is een mening.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar zijn ook wel cijfers van. Als je uit ervaring weet dat de helft afhaakt, dan moet je, als je er 300 nodigt hebt, met 600 beginnen. Of je zou eens goed moeten kijken naar de reden van afhaken en daar in een selectieprocedure rekening mee gaan houden.

Nu hebben universiteiten geen enkel belang bij kritisch kijken of zoveel studenten wel nodig zijn. Immers, de toelage wordt mede bepaald op basis van het aantal studenten.

Nu heb je het opeens over de keuze van universiteiten en meer op basis van 'toekomstige vraag' gaan sturen in plaats van de keuze van studenten. Ook goed, maar hoe wil je daar 'juiste selectie' toepassen.
We hebben bijvoorbeeld opleidingen met een numerus fixus. Leuk en aardig, maar dat is vooral een mooie lobby voor de mensen die bijvoorbeeld nu al in de medische sector werkzaam zijn om hun salarissen kunstmatig hoog te kunnen houden.
Planeconomieën hebben nooit fatsoenlijk gewerkt en ook dit soort sturing gaat waarschijnlijk alleen maar averrechts werken. Je kunt meer richting een door het bedrijfsleven geïnitieerde vraag gaan waarbij het bedrijfsleven 'plaatsen inkoopt' e.d. maar afgezien van het feit dat ook het bedrijfsleven vaak helemaal niet op een dergelijke lange termijn denkt, moet je dan het systeem radicaal omgooien.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 21:01 schreef LXIV het volgende:
Met een studie als 'recht', die vaak gekozen wordt omdat men anders niet weet wat wel te kiezen, en die in ieder geval niet al te moeilijk is of al te veel abstract denkvermogen vereist, kun je alleen niet in het buitenland terecht.
Met zo'n exacte studie wel, maar daarbij is het niet nodig want daarvoor zijn banen genoeg in Nederland.

Je kunt natuurlijk ook Europees en Internationaal Recht studeren, of Lucht-en Ruimterecht.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nu heb je het opeens over de keuze van universiteiten en meer op basis van 'toekomstige vraag' gaan sturen in plaats van de keuze van studenten. Ook goed, maar hoe wil je daar 'juiste selectie' toepassen.
We hebben bijvoorbeeld opleidingen met een numerus fixus. Leuk en aardig, maar dat is vooral een mooie lobby voor de mensen die bijvoorbeeld nu al in de medische sector werkzaam zijn om hun salarissen kunstmatig hoog te kunnen houden.
Planeconomieën hebben nooit fatsoenlijk gewerkt en ook dit soort sturing gaat waarschijnlijk alleen maar averrechts werken. Je kunt meer richting een door het bedrijfsleven geïnitieerde vraag gaan waarbij het bedrijfsleven 'plaatsen inkoopt' e.d. maar afgezien van het feit dat ook het bedrijfsleven vaak helemaal niet op een dergelijke lange termijn denkt, moet je dan het systeem radicaal omgooien.

De concrete oplossing heb ik ook niet. Ik heb alleen het uitgangspunt van een oplossing gegeven. Toelage op basis van het aantal studenten werkt m.i. averechts als het toelaten niet gebaseerd is op de baankansen. Men moet proberen het onderscheid te maken tussen een studie als nuttige investering en een studie als verkapte hobby.

Als de numerus fixus niet is gebaseerd op rationele argumenten, maar slechts op de belangen van een bepaalde beroepsgroep, dan ben ik daar op tegen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

De concrete oplossing heb ik ook niet. Ik heb alleen het uitgangspunt van een oplossing gegeven. Toelage op basis van het aantal studenten werkt m.i. averechts als het toelaten niet gebaseerd is op de baankansen. Men moet proberen het onderscheid te maken tussen een studie als nuttige investering en een studie als verkapte hobby.

Ik snap wel wat je wilt hoor, maar ik deed mijn studie Technische Informatica ook als een verkapte hobby. Dat er toevallig een enorm tekort aan mensen is, dat is alleen maar mooi meegenoemen.
Zoals ik al aangaf zijn er altijd studies die al decennia lang slechte of beroerde baankansen bieden. Echter, het lijkt er wel op dat de laatset jaren er veel bewuster wordt gekeken door studenten naar een eventuele baankans. Wellicht is dat ingegeven door de economische malaise, waardoor het mantra dat je met een universitair diploma overal aan de slag kunt ongeacht de opleiding wel een beetje achterhaald is.

quote:

Als de numerus fixus niet is gebaseerd op rationele argumenten, maar slechts op de belangen van een bepaalde beroepsgroep, dan ben ik daar op tegen.

Ach, die is vaak prima gebaseerd op rationele argumenten. Enerzijsd op de capaciteit die universiteiten hebben en anderzijds op het 'arbeidsmarktperspectief'. Echter is dat perspectief dan vooral gebaseerd op het tegen de huidige riante salarissen vinden en niet zozeer op het vinden van een baan tegen de helft van de vergoeding.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je wilt hoor, maar ik deed mijn studie Technische Informatica ook als een verkapte hobby. Dat er toevallig een enorm tekort aan mensen is, dat is alleen maar mooi meegenoemen.
Zoals ik al aangaf zijn er altijd studies die al decennia lang slechte of beroerde baankansen bieden. Echter, het lijkt er wel op dat de laatset jaren er veel bewuster wordt gekeken door studenten naar een eventuele baankans. Wellicht is dat ingegeven door de economische malaise, waardoor het mantra dat je met een universitair diploma overal aan de slag kunt ongeacht de opleiding wel een beetje achterhaald is.

[..]

Dat is dan het voordeel van een hobby hebben waar veel vraag naar is. Er is een tekort aan mensen, dat jij het ook nog eens leuk vindt om te doen, is dan heel mooi meegenomen. Dat de baankansen meegenomen worden in de afweging, lijkt me alleen maar goed. Een studie dient immers primair als investering. Dient het puur als hobby en heeft het verder geen enkel nut, dan is dat een vrij duurbetaalde hobby en zou iemand die daarvoor kiest dat wat mij betreft helemaal zelf moeten betalen. Zowel de studie als de gevolgen van zijn keuze.

quote:

Ach, die is vaak prima gebaseerd op rationele argumenten. Enerzijsd op de capaciteit die universiteiten hebben en anderzijds op het 'arbeidsmarktperspectief'. Echter is dat perspectief dan vooral gebaseerd op het tegen de huidige riante salarissen vinden en niet zozeer op het vinden van een baan tegen de helft van de vergoeding.

Daar zit niet een aanname of theorie in dat als ze die mensen voortaan de helft betalen, dat onredelijke negatieve gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de kwaliteit van de medische zorg? Dat is een vraag van mij zonder dat ik het antwoord weet of denk te weten.

Ik vraag me een beetje af wat precies met ''baan die bij hun studie past'' wordt bedoeld in dit artikel. Heb je het dan over de hoeveelheid bedrijfskundigen die daadwerkelijk registeraccountant / investment banker / strategie consultant wordt en over rechtenstudenten die advocaat / rechter worden? Dan is de conclusie dat veel studenten geen baan krijgen die ''iets met hun studie te maken heeft'' ook niet zo vreemd.

Maar het beroepengebied dat voortvloeit uit dergelijke studies is natuurlijk veel breder dan dat. Iemand die rechten heeft gestudeerd en uiteindelijk terecht komt als beleidsmaker bij de overheid is ook gewoon een baan die met de studie verband houdt, evenals de bedrijfskundige die op het hoofdkantoor van de hema op de inkoopafdeling gaat werken oid.

Als ik om mij heen kijk, herken ik in ieder geval weinig van dit bericht. Veel afgestudeerde rechtenstudenten die ik ken zijn geen advocaat geworden, maar van diegenen die geen advocaat zijn geworden, wilden er ook een hoop helemaal geen advocaat worden en zijn nu tevreden in andere functies maar hebben met hun studie wel een prima onderbouwing voor beroepen op allerlei terreinen, alsook geldt voor economie en bedrijfskunde. Degenen die echt advocaat wilde worden, zijn dat over het algemeen ook geworden, en dat waren echt niet de meest uitzonderlijke studenten.

ICT is zeer conjunctuurgevoelig, loopt er iets op vooruit vaak. De ICT afdeling is de eerste die de bijl voelt bij economische malaise, en een paar jaar later hebben ze geen mensen, rarapolitiepet. Het is wel mooi om te zien dat er een aanrukkende vraag naar universitairgeschoolde Informatici is, dan wordt in ieder geval die laag nog niet geoutsourced naar India.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat valt wel tegen. Basale economische voorspellingen over economische groei en dergelijke zijn al notoir onbetrouwbaar. Laat staan voorspellingen over specifieke arbeidsmarkten in Nederland.

Precies. Het onderzoek waar de keuzegids zich op baseert is ook berucht om zijn onvoorspelbaarheid. Ze geven alleen hele globale bewegingen aan op de arbeidsmarkt, maar het (praktisch) onmogelijk om op grond van de globale gegevebs op het niveau per studie wat te zeggen over de kansen. Daarvoor zou je per opleiding een vrij intensief onderzoek moeten doen, wat erg kostbaar is en het ROA ook niet gedaan heeft.

De grootste misser hebben ze bijvoorbeeld gemaakt met de theologie opleiding. Het klopt dat er in de nabije toekomst relatief veel dominee's met pensioen gaan waardoor de suggestie gewekt kan worden dat er veel vervangingsvraag is (belangrijke indicator voor het ROA). Alleen hadden ze echt onderzoek gedaan naar die specifieke opleiding dan hadden ze gezien dat er diverse omstandigheden zijn waardoor de gemiddelde theologie student niet beter (of zelfs minder) af is dan een student godsdienstwetenschappen.

Niets mis om trouwens gezellig met z'n allen werkeloos te zijn. Beetje chillen, beetje festivals bezoeken meer tijd voor zelfontplooiing etc. Het kan erger. Werken is sowieso een behoorlijke waardeloze activiteit om je kostbare tijd die je hebt op deze planeet mee te besteden.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:52 schreef Ryon het volgende:
Niets mis om trouwens gezellig met z'n allen werkeloos te zijn. Beetje chillen, beetje festivals bezoeken meer tijd voor zelfontplooiing etc. Het kan erger. Werken is sowieso een behoorlijke waardeloze activiteit om je kostbare tijd die je hebt op deze planeet mee te besteden.

Mwa, als je iets doet wat je ook nog leuk vindt, bij een leuk bedrijf of organisatie zit en daarbij goed verdient... Kan werken best plezierig zijn.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:46 schreef Ryon het volgende:

[..]

Precies. Het onderzoek waar de keuzegids zich op baseert is ook berucht om zijn onvoorspelbaarheid. Ze geven alleen hele globale bewegingen aan op de arbeidsmarkt, maar het (praktisch) onmogelijk om op grond van de globale gegevebs op het niveau per studie wat te zeggen over de kansen. Daarvoor zou je per opleiding een vrij intensief onderzoek moeten doen, wat erg kostbaar is en het ROA ook niet gedaan heeft.

De grootste misser hebben ze bijvoorbeeld gemaakt met de theologie opleiding. Het klopt dat er in de nabije toekomst relatief veel dominee's met pensioen gaan waardoor de suggestie gewekt kan worden dat er veel vervangingsvraag is (belangrijke indicator voor het ROA). Alleen hadden ze echt onderzoek gedaan naar die specifieke opleiding dan hadden ze gezien dat er diverse omstandigheden zijn waardoor de gemiddelde theologie student niet beter (of zelfs minder) af is dan een student godsdienstwetenschappen.

Ik kan zo het topic niet meer vinden, maar in één van de topics over de HBO variant ben ik nog wel door dat rapport heengelopen. De vervangingsvraag is nog wel iets dat redelijk duidelijk kan worden vastgesteld op basis van de demografische samenstelling van een sector.
Met name wat betreft de nieuwe vraag lijkt het echter volkomen nattevingerwerk en lijkt men er niet echt rekening mee te houden dat ICT steeds meer toepassingen kent en daarmee in steeds meer sectoren een rol gaat spelen en ook zelf nieuwe sectoren creëert.

Wat zou er mis zijn met een numerus fixus?