Oorlog in Libië #117 Libië wil Gadaffi terug

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:26 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hallo, VS en show he.

Het afgelopen decennia is de CIA wel langzaam tot de conclusie gekomen dat jihadisme een hardnekkig virus is wat zich razendsnel kan verspreiden, al onderschatten ze het nog steeds imo.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:31 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Het afgelopen decennia is de CIA wel langzaam tot de conclusie gekomen dat jihadisme een hardnekkig virus is wat zich razendsnel kan verspreiden, al onderschatten ze het nog steeds imo.

Je bent schattig naïef. De waarheid is dat de VS alleen tegen jihadisme is als dat hen uitkomt.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent schattig naïef. De waarheid is dat de VS alleen tegen jihadisme is als dat hen uitkomt.

Dat is een beleidskwestie, dat betekent niet dat ze nog steeds naïef zijn.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:35 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Dat is een beleidskwestie, dat betekent niet dat ze nog steeds naïef zijn.

De VS is nooit naïef geweest.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

De VS is nooit naïef geweest.

In de 20e eeuw wist een Amerikaan niet eens wat een moslim was en wat een jihadist precies deed, daar heeft de VS amper mee te maken gehad. Europese koloniale machten daarentegen wisten dat donders goed.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:40 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

In de 20e eeuw wist een Amerikaan niet eens wat een moslim was en wat een jihadist precies deed, daar heeft de VS amper mee te maken gehad. Europese koloniale machten daarentegen wisten dat donders goed.

Ja, want het beleid van de het westen tegen de jihadisten is echt uitstekend.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja, want het beleid van de het westen tegen de jihadisten is echt uitstekend.

Jihadisme maakte geen kans tijdens de bezettingsperiode, niet dat het repressieve beleid uit die tijd nou zo om naar huis te schrijven was, maar toch.

quote:

Op maandag 15 december 2014 19:53 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Oja?

[..]

Een bron die het in brand steken van gebouwen and het aanvallen van beveiliging vredig noemt, kan ik niet serieus nemen.

Nogmaals, lees de bron. Dat wordt niet door hen beweerd.

quote:

even een quote, omdat je je eigen bron niet gelezen hebt:

[..]

Er staat nergens dat het leger van Khadaffi dit onderscheid niet maakte.

In de reportages van Crawford is duidelijk te lezen dat ziekenhuizen, ambulances, demonstraties, woonhuizen etc. onder vuur worden genomen terwijl er daar duidelijk slechts burgers bevinden. Jij hebt die reportages duidelijk niet gelezen. Ik destijds wel. Of je denkt dat ze liegt, dat kan ook.

quote:

Er waren overigens geen huurlingen en dat weet je zelf ook heel goed aangezien ik de bronnen daarvoor al 10 keer aangehaald heb en jij er geen antwoord op kon vinden.

Ik heb daar wel antwoord op gegeven. Gek genoeg reageerde je dan plotseling niet meer...

quote:

'Keiharde feiten', wat een grap.

ok.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:40 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

In de 20e eeuw wist een Amerikaan niet eens wat een moslim was en wat een jihadist precies deed, daar heeft de VS amper mee te maken gehad. Europese koloniale machten daarentegen wisten dat donders goed.

Mahdi Mohammed Ahmad FTW

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Mahdi Mohammed Ahmad FTW

Whehehe

Toen kregen de Britten wat klapjes ja, waarna Mahdisten het alsnog moesten afleggen.

quote:

Op maandag 15 december 2014 21:08 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Whehehe

Toen kregen de Britten wat klapjes ja, waarna Mahdisten het alsnog moesten afleggen.

Kwam vooral door die eigenwijze Britse legerleider daar, die weigerde terug te trekken ondanks aandringen van Londen. Heeft ie met z'n leven moeten bekopen.

Tsja, toen was Soedan nog niet zo enorm verneukt.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:19 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Dit klopt natuurlijk niet helemaal.

Wie waren dan die gewapende negers in Tripoli? Precies, dat waren arme sloebers uit Tjaad en Niger die voor een paar centen een geweer in hun hand kregen gedrukt en het simpele werk op straat moesten opknappen onder de legerleiding. Niet omdat ze zo loyaal waren aan de regering, maar omdat ze dat geld nodig hadden. Libië zat voor de oorlog vol met dat soort importarbeiders.

30% van de bevolking in Libië was neger. Lijkt me vreemd als er geen negers in Ghadaffi's leger zitten.

quote:

De overige punten die je noemt zijn lastiger te bewijzen, maar voor de NFZ zijn natuurlijk wel helikopters en straaljagers ingezet door het Libische leger, dat valt niet te ontkennen. Het leger is volledig benut en ook volledig verwoest.

Toen de no-fly zone ingesteld werd, was er geen enkele aanwijzing dat Ghadaffi zijn luchtmacht toen al inzette. Men ging af op geruchten van rebellen en voor de rest niks.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:46 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de bron. Dat wordt niet door hen beweerd.

Dit wordt door hen beweerd ( van jouw quote ):

quote:

The Mission heard consistent, credible reports of live ammunition being used to disperse and suppress peaceful protests.

En dat is gewoon propaganda, want er waren geen demonstranten of protesten, alleen aanvallen op overheidsgebouwen in Benghazi toen het geweld door overheidstroepen ingezet werd.

quote:

[..]

In de reportages van Crawford is duidelijk te lezen dat ziekenhuizen, ambulances, demonstraties, woonhuizen etc. onder vuur worden genomen terwijl er daar duidelijk slechts burgers bevinden. Jij hebt die reportages duidelijk niet gelezen. Ik destijds wel. Of je denkt dat ze liegt, dat kan ook.

Als ze zulke claims maakt moet ze of:
a) met dik bewijs komen
b) in de gevangenis worden gestopt voor propaganda verspreiding
aangezien ik a) nog nooit voorbij heb zien komen, denk ik dat dit een kwestie b) is.

Er is namelijk geen logische reden voor Ghadaffi's leger om zomaar op ziekenhuizen, ambulances of woonhuizen te schieten als ze weten dat hier alleen onbewapende burgers zitten. De wereld is niet zo zwart-wit dat je aan een kant bezeten duivels hebt(Ghadaffi's leger), die voor de lol maar wat burgers gaan verkrachten, neer gaan schieten, etc. Zo werkt deze wereld niet.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 00:05 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Dit wordt door hen beweerd ( van jouw quote ):

[..]

En dat is gewoon propaganda, want er waren geen demonstranten of protesten, alleen aanvallen op overheidsgebouwen in Benghazi toen het geweld door overheidstroepen ingezet werd.

Voor de derde keer, je leest niet. Er wordt door het rapport niet ontkent dat er in bepaalde gevallen ook geweld afkomstig was van de oppositie. Het is echter ook onmiskenbaar dat milities extreem geweld hebben gebruikt tegen ongewapende betogers die geen kwaad in de zin hadden. Zoals gewoonlijk ben je weer niet in staat dat verschil te zien. Je trekt dus al direct conclusies en verdraaid hun woorden zonder dat je het rapport gelezen hebt.

quote:

Als ze zulke claims maakt moet ze of:
a) met dik bewijs komen

Ze heeft haar ogen. Dat is goed genoeg.

quote:

b) in de gevangenis worden gestopt voor propaganda verspreiding
aangezien ik a) nog nooit voorbij heb zien komen, denk ik dat dit een kwestie b) is.

quote:

Er is namelijk geen logische reden voor Ghadaffi's leger om zomaar op ziekenhuizen, ambulances of woonhuizen te schieten als ze weten dat hier alleen onbewapende burgers zitten.

Blijf dit jezelf wijsmaken.

quote:

30% van de bevolking in Libië was neger. Lijkt me vreemd als er geen negers in Ghadaffi's leger zitten.

Alleen jammer dat de inheemse negerbevolking als vuil werd behandeld door Khadaffi. Dus waar moet je dan anders je soldaten vandaan halen als je al beschikt over een onbetrouwbaar leger. Dan haal je wat milities uit Niger, Tsjaad, Mali etc en vul je dat aan met wat Oost-Europees tuig, Russen, Serviërs, Oekraïners enzo.

quote:

Toen de no-fly zone ingesteld werd, was er geen enkele aanwijzing dat Ghadaffi zijn luchtmacht toen al inzette. Men ging af op geruchten van rebellen en voor de rest niks.

Oh echt? Waar kwamen dan die legerpiloten die met straaljager en al overlopen vandaan, rebellen die zo'n ding uit de lucht knallen, Saif die dit persoonlijk bevestigd aan media etc.? Maar nee hoor, allemaal geruchten.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:55 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Toen de no-fly zone ingesteld werd, was er geen enkele aanwijzing dat Ghadaffi zijn luchtmacht toen al inzette. Men ging af op geruchten van rebellen en voor de rest niks.

Waar slaat deze onzinclaim op? Lees anders deze reeks even terug, want volgens mij ben je hele stukken kwijt (ergens rond februari/maart 2011). De NFZ is juist ingesteld omdat de Libische luchtmacht constant raids uitvoerde.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 16:58 schreef UpsideDown het volgende:

[..]



Waar slaat deze onzinclaim op? Lees anders deze reeks even terug, want volgens mij ben je hele stukken kwijt (ergens rond februari/maart 2011). De NFZ is juist ingesteld omdat de Libische luchtmacht constant raids uitvoerde.

Dit krijg je dus als mensen te veel rommel zoals globalresearch en rt lezen

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 16:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Voor de derde keer, je leest niet. Er wordt door het rapport niet ontkent dat er in bepaalde gevallen ook geweld afkomstig was van de oppositie. Het is echter ook onmiskenbaar dat milities extreem geweld hebben gebruikt tegen ongewapende betogers die geen kwaad in de zin hadden. Zoals gewoonlijk ben je weer niet in staat dat verschil te zien. Je trekt dus al direct conclusies en verdraaid hun woorden zonder dat je het rapport gelezen hebt.

Leer dan eens het juiste deel uit de bron te citeren die je gebruikt, of doe je gewoon een linkdump en moet ik het maar uitzoeken?

Blijkbaar weet je ook niet wat een militie is, aangezien je hier zojuist verkondigd dat de rebellen op ongewapende betogers schoten.

quote:

[..]

Ze heeft haar ogen. Dat is goed genoeg.

Ooggetuigen zijn het minst betrouwbare bewijs in rechtzaken.

quote:

Blijf dit jezelf wijsmaken.

Blijf jezelf wijsmaken dat de duivel bestaat en dat hij zich toevallig uit als het Libische leger.

quote:

Alleen jammer dat de inheemse negerbevolking als vuil werd behandeld door Khadaffi.

INHEEMSE negerbevolking? Jij hebt echt geen idee waar je over aan het praten bent, al die negers zijn arbeidsmigranten uit het zuiden.

quote:

Dus waar moet je dan anders je soldaten vandaan halen als je al beschikt over een onbetrouwbaar leger. Dan haal je wat milities uit Niger, Tsjaad, Mali etc en vul je dat aan met wat Oost-Europees tuig, Russen, Serviërs, Oekraïners enzo.

Er zijn meer dan een miljoen negers uit Niger, Tsjaad, Mali. Bijna 20% van de bevolking. Jouw logica: elke neger is een huurling.

quote:

Oh echt? Waar kwamen dan die legerpiloten die met straaljager en al overlopen vandaan, rebellen die zo'n ding uit de lucht knallen, Saif die dit persoonlijk bevestigd aan media etc.? Maar nee hoor, allemaal geruchten.

Godsamme zeg, ik ga niet weer de bron van het pentagon quoten waarin de VS zelf zegt dat ze NUL bewijs hebben dat Ghadaffi zijn luchtmacht inzette tegen de burgerbevolking, en dat ze enkel op geruchten afgaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door JaJammerJan op 16-12-2014 17:48:14 ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 16:58 schreef UpsideDown het volgende:

[..]



Waar slaat deze onzinclaim op? Lees anders deze reeks even terug, want volgens mij ben je hele stukken kwijt (ergens rond februari/maart 2011). De NFZ is juist ingesteld omdat de Libische luchtmacht constant raids uitvoerde.

Vraag Frikandelbroodje maar om de bron van het pentagon waarin de VS zelf zegt dat er nul bewijs is dat de luchtmacht tegen de burgerbevolking gebruikt werd.

[ Bericht 4% gewijzigd door JaJammerJan op 16-12-2014 17:48:00 ]

quote:

Nato leaders, opposition groups and the media have produced a stream of stories since the start of the insurrection on 15 February, claiming the Gaddafi regime has ordered mass rapes, used foreign mercenaries and employed helicopters against civilian protesters.

An investigation by Amnesty International has failed to find evidence for these human rights violations and in many cases has discredited or cast doubt on them. It also found indications that on several occasions the rebels in Benghazi appeared to have knowingly made false claims or manufactured evidence.

Rebels have repeatedly charged that mercenary troops from Central and West Africa have been used against them. The Amnesty investigation found there was no evidence for this. "Those shown to journalists as foreign mercenaries were later quietly released," says Ms Rovera. "Most were sub-Saharan migrants working in Libya without documents."

There is no evidence that aircraft or heavy anti-aircraft machine guns were used against crowds. Spent cartridges picked up after protesters were shot at came from Kalashnikovs or similar calibre weapons.

The Amnesty findings confirm a recent report by the authoritative International Crisis Group, which found that while the Gaddafi regime had a history of brutally repressing opponents, there was no question of "genocide".

The report adds that "much Western media coverage has from the outset presented a very one-sided view of the logic of events, portraying the protest movement as entirely peaceful and repeatedly suggesting that the regime's security forces were unaccountably massacring unarmed demonstrators who presented no security challenge".
http://www.independent.co(...)-of-war-2302037.html

quote:

Q: Do you see any evidence that he actually has fired on his own people from the air? There were reports of it, but do you have independent confirmation? If so, to what extent?

SEC. GATES: We’ve seen the press reports, but we have no confirmation of that.

ADM. MULLEN: That’s correct. We’ve seen no confirmation whatsoever.
http://www.defense.gov/tr(...)px?transcriptid=4777

Voor het geval je het gemist hebt:

"much Western media coverage has from the outset presented a very one-sided view of the logic of events, portraying the protest movement as entirely peaceful and repeatedly suggesting that the regime's security forces were unaccountably massacring unarmed demonstrators who presented no security challenge"

Helaas zijn jullie nogal gebrainwashed door de westerse media.

twitter:

arabthomness twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:52:56 #Libya MAP UPDATE: the situation in Libya as of 16/12/2014, bigger at http://t.co/dZc9iCh67L #LNA #LibyanDawn #IS #AS http://t.co/hQlvdPS3LS reageer retweet

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:37 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Vraag Frikandelbroodje maar om de bron van het pentagon waarin de VS zelf zegt dat er nul bewijs is dat de luchtmacht tegen de burgerbevolking gebruikt werd.

Ah, je nuanceert al. De luchtmacht is wel degelijk ingezet, tegen de rebellen. Nu is alleen de vraag hoe je de rebellen kwalificeert, als opstandelingen of als terroristen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:24 schreef Szura het volgende:

twitter:

arabthomness twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:52:56 #Libya MAP UPDATE: the situation in Libya as of 16/12/2014, bigger at http://t.co/dZc9iCh67L #LNA #LibyanDawn #IS #AS http://t.co/hQlvdPS3LS reageer retweet

[ afbeelding ]

Mooie lappendeken geworden, net als Syrië.

Straks allemaal kleine koninkrijkjes en republiekjes die niet erkend worden.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:34 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Leer dan eens het juiste deel uit de bron te citeren die je gebruikt, of doe je gewoon een linkdump en moet ik het maar uitzoeken?

Jij stelt in die eerdere post dat er geen enkel ongewapend protest plaatsvond destijds. Ik ontkracht die mythe met bronnen. That's it. Jij zegt daarna dat de bron stelt dat er nooit geweld is gebruikt door de oppositie. En dat is nooit door de bron beweert. Dus je leest gewoon wat je wilt lezen.

quote:

Blijkbaar weet je ook niet wat een militie is, aangezien je hier zojuist verkondigd dat de rebellen op ongewapende betogers schoten.

uuh, nee.

quote:

Ooggetuigen zijn het minst betrouwbare bewijs in rechtzaken.

Gelukkig maar dat deze ooggetuigen dat wel zijn. Je denkt dat ze, samen met de rest, liegt? Bewijs maar.

(bovendien is het niet waar wat je zegt, maar dat terzijde)

quote:

Blijf jezelf wijsmaken dat de duivel bestaat en dat hij zich toevallig uit als het Libische leger.

Zeg ik dat? Neen.

quote:

INHEEMSE negerbevolking? Jij hebt echt geen idee waar je over aan het praten bent, al die negers zijn arbeidsmigranten uit het zuiden.

Oh wauw Wat zet je je hier ongelofelijk voor lul zeg. Moet ik je serieus nog bijbrengen welke etnische groepen er leven in Libië? Ooit gehoord van de Toubou? Jeweetwel die donkergekleurde mensen in zuid-Libië die al honderden jaren wonen in dat gebied. Die mensen die volgens Khadaffi geen mensen waren, zoals gebruikelijk bij Arabische nationalisten. Maar echt verbaast ben ik ook niet dat je dit niet weet, daar lees je immers niks van op marxistische sites.

quote:

Er zijn meer dan een miljoen negers uit Niger, Tsjaad, Mali. Bijna 20% van de bevolking. Jouw logica: elke neger is een huurling.

Nee hoor, slechts diegene er kwamen om te vechten voor Khadaffi. En die waren er zeker. Ik ga even quoten wat ik eerder zei.

quote:

Ik heb geen flauw idee hoe HRW daarbij komt, ik vind het doorgaans een zeer betrouwbare organisatie, maar bewijs voor huurlingen is er zat. Bekijk maar eens dit artikel waarin een Joegoslavische huurling vertelt over zijn ervaringen in Libië: http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2090205,00.html

Hier een overzicht van bronnen over Afrikaanse huurlingen:
http://www.hudson-ny.org/2000/gaddafi-mercenaries-in-libya
http://www.hudson-ny.org/2008/african-mercenaries-libya-2i
http://www.hudson-ny.org/2025/african-mercenaries-in-libya-3

Het is ook logisch dat Khadaffi huurlingen heeft gebruikt. Zijn leger was bijzonder zwak met slecht materiaal, op zijn Revolutionaire Garde na. Dit deed hij omdat hij een coup vreesde van het leger.

Waarom gaf je daar toen geen antwoord op? Waarom herhaal je dit iedere keer, terwijl je weet dit ik hier al een tijd geleden antwoord op heb gegeven? Denk je dat ik na een paar maanden opeens alles vergeet? Ik weet niet welk spelletje je speelt jantje, maar het wordt vervelend.

quote:

Godsamme zeg, ik ga niet weer de bron van het pentagon quoten waarin de VS zelf zegt dat ze NUL bewijs hebben dat Ghadaffi zijn luchtmacht inzette tegen de burgerbevolking, en dat ze enkel op geruchten afgaan.

Zoals UD al goed zegt, je zegt zelf dus al dat er een luchtmacht is ingezet. Het Pentagon zegt hier ook helemaal niet dat er nul bewijs is, alleen dat ze nog geen bevestiging hebben gehad. Nou dat is balen voor ze zeg.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:24 schreef Szura het volgende:

twitter:

arabthomness twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:52:56 #Libya MAP UPDATE: the situation in Libya as of 16/12/2014, bigger at http://t.co/dZc9iCh67L #LNA #LibyanDawn #IS #AS http://t.co/hQlvdPS3LS reageer retweet

[ afbeelding ]

Aardige kaart. Ik begrijp alleen niet helemaal waarom hij Tuareg indeelt bij regering, ze zijn voorlopig eerder neutraal te noemen en hebben zo nu en dan zelfs conflicten met de Toubou. Hij noemt de Zintan-milities ook niet...

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:48 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Ah, je nuanceert al. De luchtmacht is wel degelijk ingezet, tegen de rebellen. Nu is alleen de vraag hoe je de rebellen kwalificeert, als opstandelingen of als terroristen.

Mooi, want dit betekent namelijk dat je tegen de no-fly zone was, zoals hij is ingesteld. Deze was er namelijk om de burgerbevolking te beschermen van luchtaanvallen, maar zoals je zelf al zegt, werd de luchtmacht enkel ingezet tegen de bewapende rebellen, niet tegen een onbewapende bevolking waar geen bewijs van te vinden is.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:48 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Mooi, want dit betekent namelijk dat je tegen de no-fly zone was, zoals hij is ingesteld. Deze was er namelijk om de burgerbevolking te beschermen van luchtaanvallen, maar zoals je zelf al zegt, werd de luchtmacht enkel ingezet tegen de bewapende rebellen, niet tegen een onbewapende bevolking waar geen bewijs van te vinden is.

Nee, niet per definitie tegen een NFZ zelf. En daarbij hangt het er vanaf wat je onder rebellen verstaat, veel zien het als Libische burgers die Gadaffi weg wilden hebben, wat alleen met geweld mogelijk was. Dat er ook een groot aantal salafistjes bij zaten die een shariastaat wel chill vonden, nemen ze op de koop toe.