F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-kerkleer~a3770977/quote:'Het document is een verslag van wat gezegd is', aldus Eijk. 'Dat kan dus ook de mening zijn van een minderheid. Maar een meerderheid is voor de leer van de kerk en die is duidelijk over het huwelijk als liefde tussen man en vrouw, gericht op voortplanting. Homo's moeten zich houden aan onthouding', beklemtoonde de kardinaal.
Met andere woorden: ben je praktiserend homoseksueel dan ga je nog steeds naar de hel. Je zou het door het sympathieke optreden van Paus Fransiscus bijna gaan geloven dat er misschien de broodnodige verandering zou komen, maar de RKK blijft nog steeds een kwaadaardig, hypocriet en psychotisch instituut. Onze kardinaal Eijkel hoort trouwens bij de reactionaire meerderheid die tegen verandering heeft gestemd, mocht je in de verkeerde veronderstelling zijn dat juist een kardinaal uit Nederland wat liberaler of toleranter zou zijn.
Omdat niet gaat gebeuren. Religie is geaccepteerd, Bijna tot heilig verklaard.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:01 schreef Halcon het volgende:
Benieuwd of het nu weleens gaat over hoe de Wjz uitgevoerd zou moeten worden i.p.v. geroeptoeter.
Dat is jouw mening. Laten we ons echter even beperken tot de feiten. Dat is al ingewikkeld genoeg.quote:
[..]
En het is dan ook volslagen idioot dat een geaardheid tot dezelfde categorie behoort niet ?
Feit is dat religie verzonnen is. En dat geaardheid geen keuze is.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Laten we ons echter even beperken tot de feiten. Dat is al ingewikkeld genoeg.
Gelukkig hoeven we ons hier niet te beperken tot "wat er volgens Piet of Jan wel of niet gaat gebeuren".quote:
[..]
Omdat niet gaat gebeuren. Religie is geaccepteerd, Bijna tot heilig verklaard.
Nja dan stellen we religie strafbaar en mensen die hun kinderen toch naar de kerk sturen worden uit de ouderlijke macht gezet.quote:
[..]
Gelukkig hoeven we ons hier niet te beperken tot "wat er volgens Piet of Jan wel of niet gaat gebeuren".
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.quote:
[..]
Feit is dat religie verzonnen is. En dat geaardheid geen keuze is.
Ach in de RKK is er tenminste nog discussie over gevoerd, je zou eens dit soort dingen moeten proberen te bespreken in een moskeequote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)g-kerkleer~a3770977/
Met andere woorden: ben je praktiserend homoseksueel dan ga je nog steeds naar de hel. Je zou het door het sympathieke optreden van Paus Fransiscus bijna gaan geloven dat er misschien de broodnodige verandering zou komen, maar de RKK blijft nog steeds een kwaadaardig, hypocriet en psychotisch instituut. Onze kardinaal Eijkel hoort trouwens bij de reactionaire meerderheid die tegen verandering heeft gestemd, mocht je in de verkeerde veronderstelling zijn dat juist een kardinaal uit Nederland wat liberaler of toleranter zou zijn.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Wat is dit? Enige bewijs voor een god is de bijbel.. That's it. En op basis van dat boekje worden mensen gewoon verstoten en gediscrimineerd.quote:
[..]
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.
Alleen de Kerk? Waarom onderscheid tussen de Kerk en andere geloofsinstituten? En waarom onderscheid tussen geloof en zaken waarvan je kunt stellen dat ze schadelijk zijn?quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:04 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja dan stellen we religie strafbaar en mensen die hun kinderen toch naar de kerk sturen worden uit de ouderlijke macht gezet.
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Wat is dit? Enige bewijs voor een god is de bijbel.. That's it. En op basis van dat boekje worden mensen gewoon verstoten en gediscrimineerd.
Niet de bewijslast om gaan draaien nu. Jij stelt dat bepaalde zaken een zonde zijn. Dat stel je vanuit de bijbel en je presenteert het als feit. Welnu, dan is het aan jou om te bewijzen dat je denkbeeldige vriendje daadwerkelijk bestaat.quote:
[..]
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.
Uiteraard elke religie he....quote:
[..]
Alleen de Kerk? Waarom onderscheid tussen de Kerk en andere geloofsinstituten? En waarom onderscheid tussen geloof en zaken waarvan je kunt stellen dat ze schadelijk zijn?
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Geen idee, ik zei net al dat het niet gaat gebeuren...
Niet. Er zijn te veel kinderen slachtoffer van fundamentalistische ouders.quote:
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Nogmaals: het is veel handiger om de kerk (en andere religieuze instellingen) te bewegen zich minder achterlijk te gaan gedragen.
Ik doelde op jouw eerste zin.quote:
[..]
Homoseksualiteit is toch een zonde ?
Er zijn ook veel kinderen slachtoffer van ouders die geen verstand hebben van fatsoenlijk voedsel bereiden of gezond leven. Hoe los je dat dan op? Of is het recht op kinderen schade toebrengen exclusief voorbehouden aan atheïsten.quote:
[..]
Niet. Er zijn te veel kinderen slachtoffer van fundamentalistische ouders.
Nogmaals: het is veel handiger om de kerk (en andere religieuze instellingen) te bewegen zich minder achterlijk te gaan gedragen.
En wat als religieuze instellingen hun opvattingen niet bijstellen?
Nee. Ook geen bewijs dat Hij niet bestaat. Daarom heet het ook "geloof" en niet "vaststaand feit".quote:
[..]
Is er nog ander 'bewijs' voor het bestaan van een god dan de boeken ?
Er zit een fundamenteel verschil tussen koters die af en toe ongezond eten (overigens wordt daar aardig wat voorlichting op ingezet) en koters indoctrineren met gedachtengoed dat institutioneel discriminerend is.quote:
[..]
Er zijn ook veel kinderen slachtoffer van ouders die geen verstand hebben van fatsoenlijk voedsel bereiden of gezond leven. Hoe los je dat dan op? Of is het recht op kinderen schade toebrengen exclusief voorbehouden aan atheïsten.
Religie verbieden onder de 18.quote:En wat als religieuze instellingen hun opvattingen niet bijstellen?
Nou waar hebben we het dan over? Des te meer idioot dat homoseksuelen worden verstoten en gediscrimineerd !quote:
[..]
Nee. Ook geen bewijs dat Hij niet bestaat. Daarom heet het ook "geloof" en niet "vaststaand feit".
Toch ?
Gezien het aantal te dikke koters blijft het niet bij af en toe. Maar goed, ik begrijp dat voorlichting het wondermiddel is. Voorlichtingscampagnes tegen religie dan maar?quote:
[..]
Er zit een fundamenteel verschil tussen koters die af en toe ongezond eten (overigens wordt daar aardig wat voorlichting op ingezet) en koters indoctrineren met gedachtengoed dat institutioneel discriminerend is.
[..]
Religie verbieden onder de 18.
Dan komen we weer bij het punt van de andere mensen waarvan gesteld wordt dat ze in "zonde" leven.quote:
[..]
Nou waar hebben we het dan over? Des te meer idioot dat homoseksuelen worden verstoten en gediscrimineerd !
Toch ?
|
|
