bron: NOS Teletext.
Dit gaat toch werkelijk elk besef te boven!
Is dit het signaal naar de samenleving om criminelen aan te pakken??
Ze kunnen maximaal 6 jaar gevangenisstraf krijgen!
[Dit bericht is gewijzigd door BREEDBEELDTELEVISIE op 29-10-2002 07:52]
Dan doe je dat en is het weer niet goed
Is het spreekwoord niet "wie de bal kaatst kan hem terug verwachten"
Personelijk had ik ze ballen uit zijn keel getrapt !!!
De overval is mislukt........en nu krijgt deze crimineel misschien toch nog een zak met smartengeld!
Absurd!
Er wordt maar geroepen dat we wat moeten doen en niet moeten blijven staan kijken met z'n allen bij een geweldsdelict maar worden wel vervolgd als er iets te hard wordt ingegrepen.
Welkom in Nederland ! Het grootste circus ter wereld ..
quote:Sjah, absurd is het zeker, jammer alleen dat dit in Nederland in pricipe de normale gang van zaken is. Als jij ziet dat iemand een ander iets aandoet (geweld, aanranding enz...) dan ben JIJ strafbaar als je er fysiek iets aan doet, leuk dat er dan ministers gaan roepen dat zie iemand 'een rotschop' zouden geven, want dat MAG niet. En wanneer dit als buitensporig geweld wordt gezien ben je idd flink strafbaar.
De overval is mislukt........en nu krijgt deze crimineel misschien toch nog een zak met smartengeld!Absurd!
stelling: 'De maatschappij dat ben jij' = toekijken zonder iets te mogen doen (behalve 112 bellen dan) 
quote:Nou? dat gebeurt toch ook?
Op dinsdag 29 oktober 2002 07:46 schreef lester het volgende:
mja, je mag in nederland niet voor eigen rechter spelen, maar bij zulke dingen moeten ze gewoon naar de omstandigheden kijken ipv alleen het wetboek
De rechter (je weet wel, die het laatste woord heeft in dit soort zaken) kan ze nog op allerlei manieren vrijspreken.
quote:idd.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:12 schreef BREEDBEELDTELEVISIE het volgende:
112 bellen helpt weinig als alle agenten zijn ingezet om snelheidscontroles uit te voeren.
Werkelijk belachelijk!!! 
Ik sta niet voor mezelf in als ik de officier van justitie tegenkom die dit (vervolging) op z'n geweten heeft.
quote:Magoe:
Duo vervolgd voor aanhouden overvaller!
Als ze hem echt hebben mishandeld is dat uiteraard terecht. Je mag een overvaller wel overmeesteren, maar niet in mekaar butsen.
idioot. Wij moeten die gast aanklagen wegens het demoraliseren van winkelpersoneel
(jaja, de OvJ is van de Staat ik weet het 
)
quote:Lijkt me ook. OM denkt van wel. Zij denken vast van niet. Rechter mag beslissen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:26 schreef MrTorture het volgende:[..]
Magoe:
Als ze hem echt hebben mishandeld is dat uiteraard terecht. Je mag een overvaller wel overmeesteren, maar niet in mekaar butsen.
quote:Fred Teeven.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:28 schreef kwib het volgende:
Welke GVD politiek correcte OvJ heeft dit geflikt?!!?!?
Ik hoop dat hier een voorbeeld wordt gesteld en dat deze twee mensen worden vrijgesproken. Dan weet heel Nederland dat het wel okay is om in te grijpen.
quote:Dat gebeurt al vaak genoeg.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:34 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat hier een voorbeeld wordt gesteld en dat deze twee mensen worden vrijgesproken. Dan weet heel Nederland dat het wel okay is om in te grijpen.
quote:Die is geen OvJ meer hoor
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:29 schreef Ulx het volgende:[..]
Fred Teeven.
Het gaat toch FUCKING helemaal nergens meer over....
KUT land hier.... die overvallers MOET je toch een klap geven!!!!!!
Daar hebben we het al eens over gehad!!!!
Akties/stille tochten tegen zinloos geweld zinloos
Iemand aanhouden mag. Daarbij mag je gepast geweld gebruiken. Het feit dat deze AH-medewerkers zijn aangeklaagd wil niet zeggen dat ze de overvaller volgens het OM niet hadden mogen aanhouden. Het wil wel zeggen dat het OM vindt dat daarbij buitensporig geweld is gebruikt.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 29-10-2002 08:47]
Strax even de telegraaf kopen gaat jatten bij de AH en kijken of het echt zo erg is Maargoed dat is echt te gek voor woorden.
Als ik een van die gasten was zou ik zeggen dat die overvaller struikelde
aaaargh hier kannik me dus zoooooo kwaad om maken!!!!!!! en wat als het nou een inbreker in je eigen huis is? wat dan? aaaah DAMN ik zit hier op mijn toesten bordn te rammen alsof het een inbreker is AGGRESIEF word je hier toch van!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:En juist om dit soort gedrag mag je dus geen excessief geweld gebruiken.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:58 schreef Nyles het volgende:
quote:PRECIES!!!!
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:42 schreef silver-surfer het volgende:
Naaaaaaaaaaaaa
Het gaat toch FUCKING helemaal nergens meer over....
KUT land hier.... die overvallers MOET je toch een klap geven!!!!!!Daar hebben we het al eens over gehad!!!!
Akties/stille tochten tegen zinloos geweld zinloos
AFROSSEN!
Ze MOETEN toch klappen krijgen, want ander krijgen ze toch BIJNA HELEMAAL GEEN STRAF??!?!? ja ....misschien een paar dagen hotelcel nederland
quote:Dan wordt je toch strafpleiter
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:00 schreef Nyles het volgende:PRECIES!!!!
AFROSSEN!
Ze MOETEN toch klappen krijgen, want ander krijgen ze toch BIJNA HELEMAAL GEEN STRAF??!?!? ja ....misschien een paar dagen hotelcel nederland
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:03 schreef robh het volgende:[..]
Dan wordt je toch strafpleiter
quote:Dat weet je dus niet. Iedereen roept hier wel schande, en is vreselijk verbolgen, maar voor het zelfde geld hebben ze hem om beurten met een brommerhelm (ik noem maar wat) bewerkt, tot -ie half dood op de grond lag. En dat is geen gerechtigheid, dat is je frustraties uitleven.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:15 schreef Strolie75 het volgende:
Hebben ze hem soms een rotschop verkocht?
quote:Jezus. Wat een onzin. Het OM "wil" helemaal niks, hooguit dat je een overvaller op redelijke wijze overmeesterd, zonder excessief geweld te gebruiken. Waar haalt iedereen toch uit het stukje dat men slechts een beschaafd tikje zou hebben uitgedeeld, en denkt men nu al te weten dat men voor dat ene tikje 10 jaar cel krijgt?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:20 schreef VrolijkeFortunist het volgende:
Tsja... ze hadden hem dus gewoon dood moeten slaan zodat hij geen aangifte had kunnen doen? Is dat wat het OM wilt dat er gebeurt?
.quote:Je moet toch wat hebben om over te zeiken mbt het rechtssysteem in Nederland...
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:21 schreef Luigi het volgende:Waar haalt iedereen toch uit het stukje dat men slechts een beschaafd tikje zou hebben uitgedeeld, en denkt men nu al te weten dat men voor dat ene tikje 10 jaar cel krijgt?
Er staat in dat minimale berichtje expliciet dat het duo de overvaller mishandeld zou hebben. Maar toch denken sommigen dat er niks gebeurt is. Misschien handig om de politie dat te laten uitzoeken ipv hier te gaan blaten dat justitie het weer eens fout aanpakt?
quote:Ik denk dat het erom gaat dat het absurd is dat je vervolgt wordt omdat je iemand hebt overmeesterd.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:21 schreef Luigi het volgende:[..]
Jezus. Wat een onzin. Het OM "wil" helemaal niks, hooguit dat je een overvaller op redelijke wijze overmeesterd, zonder excessief geweld te gebruiken. Waar haalt iedereen toch uit het stukje dat men slechts een beschaafd tikje zou hebben uitgedeeld, en denkt men nu al te weten dat men voor dat ene tikje 10 jaar cel krijgt?
De beide medewerkers zijn geen getrainde agenten die koelbloedig iemand op efficiente wijze kunnen overmeesteren. Maar 2 gewone mensen die stijf van de stress en frustraties een poging hebben gedaan om die overvaller te pakken. Zonder te weten hoe ze hem het beste kunnen overmeesteren hebben ze hem misschien wel neergeslagen. Dat kan.
quote:En het kan ook zijn dat ze hem nog een rotschop hebben verkocht nadat ze die overvaller hadden overmeesterd. En dat wordt nu onderzocht door de politie.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:27 schreef Pjederdy het volgende:Dat kan.
quote:OF ze hebben hem afgetuigd tot er geen tand meer in z'n mond stond. Het gaat erom dat we dat niet weten, maar dat iedereen alweer klaar staat met 'feiten' die nergens bevestigd worden.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:27 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Ik denk dat het erom gaat dat het absurd is dat je vervolgt wordt omdat je iemand hebt overmeesterd.
De beide medewerkers zijn geen getrainde agenten die koelbloedig iemand op efficiente wijze kunnen overmeesteren. Maar 2 gewone mensen die stijf van de stress en frustraties een poging hebben gedaan om die overvaller te pakken. Zonder te weten hoe ze hem het beste kunnen overmeesteren hebben ze hem misschien wel neergeslagen. Dat kan.
Kijk, begrijp me niet verkeerd, iedereen mag van mij op harde hand een overvaller overmeesteren. Ik snap ook wel dat dat niet gaat door even lief te kijken en te vragen of meneer de overvaller zijn zaakjes elders wil klaren. Maar als je zo'n man te pakken hebt, dan stopt het gewoon. Punt. Desnoods bind je hem vast (dat mag namelijk).
quote:Mee eens is
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:32 schreef Luigi het volgende:
Daarnaast is de topictitel misleidend: deze zou eigenlijk moeten zijn "Duo vervolgd voor mishandeling overvaller". Daar worden ze namelijk voor vervolgd, niet voor de aanhouding an sich.
quote:Sorry, een overvaller heeft zijn rechten verspeeld op het moment dat hij/zij z'n misdaad begaat. Het is op eigen risico ...
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:40 schreef robh het volgende:
Overvallers hebben ook rechten. Deze overvaller zal wel aangifte gedaan hebben van mishandeling denk ik.
Als het aan mij ligt gaan we op dit punt dezelfde kant op als in de US, bescherm je eigendommen, desnoods met geweld.
quote:Dan verander je die toch?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:32 schreef Luigi het volgende:
Daarnaast is de topictitel misleidend: deze zou eigenlijk moeten zijn "Duo vervolgd voor mishandeling overvaller". Daar worden ze namelijk voor vervolgd, niet voor de aanhouding an sich.
quote:Volgens de wet dus niet. Waar leg je anders de verhouding? Iemand de een reep chocola steelt, mag je 3 tanden uit z'n mond slaan, en iemand die een greep in de kassa doet, mag je een kaakfractuur meppen? Kom op zeg, dat zijn toch zeker kenmerken van een achterlijke cultuur?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:44 schreef Serum het volgende:[..]
Sorry, een overvaller heeft zijn rechten verspeeld op het moment dat hij/zij z'n misdaad begaat. Het is op eigen risico ...
quote:Ach ja, als jij een keer een kauwgompapiertje op straat gooit (wat strafbaar is) wil je toch ook geen klappen krijgen
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:44 schreef Serum het volgende:Sorry, een overvaller heeft zijn rechten verspeeld op het moment dat hij/zij z'n misdaad begaat. Het is op eigen risico ...
Als het aan mij ligt gaan we op dit punt dezelfde kant op als in de US, bescherm je eigendommen, desnoods met geweld.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 29-10-2002 09:47]
quote:Die knopjes heb ik helaas niet.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:44 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Dan verander je die toch?
.quote:Zou dat de tegenhanger van zinloos geweld zijn?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:47 schreef robh het volgende:[..]
Ach ja, als jij een keer een kauwgompapiertje op straat gooit (wat strafbaar is) wil je toch ook geen klappen krijgen
quote:Laten we kinderen die kauwgom jatten ook compleet in elkaar beuken. Leren ze het voor later ook af. Want het begint al in de jeugd!
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:44 schreef Serum het volgende:[..]
Sorry, een overvaller heeft zijn rechten verspeeld op het moment dat hij/zij z'n misdaad begaat. Het is op eigen risico ...
Als het aan mij ligt gaan we op dit punt dezelfde kant op als in de US, bescherm je eigendommen, desnoods met geweld.
(BTW, heeft helemaal niemand die hier gepost heeft ooit iets gejat, echt helemaal NIETS?)
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 09:51]
quote:Jawel hoor. Kauwgom. Maar ik hoefde gelukkig niet 23 jaar in een strafkamp.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:50 schreef Doc het volgende:
Laten we kinderen die kauwgom jatten ook compleet in elkaar beuken. Leren ze het voor later ook af. Want het begint al in de jeugd!(BTW, heeft helemaal niemand die hier gepost heeft ooit iets gejat, echt helemaal NIETS?)
quote:Inderdaad. Als de een wordt doodgeschopt staat het land (terecht) op zijn kop, is geweld uit den boze, maar binnen een week wordt buitensporig geweld in een ander geval toegejuicht.
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:04 schreef Serum het volgende:
We leven in een omgedraaide wereld.
V.
quote:Nee Doc, je snapt er niets van. Die dienen opgesloten te worden in werkkampen, alwaar ze tucht en discipline opgelegd krijgen van mensen die we niet kunnen betalen, in kampen waar geen geld voor is.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:50 schreef Doc het volgende:Laten we kinderen die kauwgom jatten ook compleet in elkaar beuken. Leren ze het voor later ook af. Want het begint al in de jeugd!
quote:Je had gewoon vet in elkaar gebeukt moeten worden. Je moet van andermans spullen afblijven
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:51 schreef robh het volgende:[..]
Jawel hoor. Kauwgom. Maar ik hoefde gelukkig niet 23 jaar in een strafkamp.
, vuile dief Zo! Volgende die een bekentenis wil doen? 
quote:Nee, da's allemaal veel te duur. Gewoon openbaar op het marktplein een pak slaag geven. Of de dief z'n handjes afhakken.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:51 schreef Luigi het volgende:[..]
Nee Doc, je snapt er niets van. Die dienen opgesloten te worden in werkkampen, alwaar ze tucht en discipline opgelegd krijgen van mensen die we niet kunnen betalen, in kampen waar geen geld voor is.
quote:Dan kunnen we Nederland ook als een achterlijke cultuur bestempelen! Hoezo integratie nodig
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:55 schreef Doc het volgende:Of de dief z'n handjes afhakken.
.Maar goed, we slaan door. Excuus.
quote:Ach, dat met die integratie gaat toch niet lukken. En "if you cant beat them, join them"
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:56 schreef calvobbes het volgende:[..]
Dan kunnen we Nederland ook als een achterlijke cultuur bestempelen! Hoezo integratie nodig
Maar dan mogen we ook dergelijke gebruiken overnemen.
* Pjederdy gaar vanavond in de stad onschuldige vrouwen aanranden
quote:die is geen OvJ.. meer..
Op dinsdag 29 oktober 2002 08:29 schreef Ulx het volgende:[..]
Fred Teeven.
helaas
quote:Fred "Veel problemen worden veroorzaakt door allochtonen, maar niet álle" Teeven
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:01 schreef Frenkie het volgende:die is geen OvJ.. meer..
helaas
Nou nou.quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:40 schreef robh het volgende:
Overvallers hebben ook rechten. Deze overvaller zal wel aangifte gedaan hebben van mishandeling denk ik.
overvallers hebben tijdens hun overval geen enkel recht, daar hebben ze zelf van afgezien.quote:je kan lullen wat je wilt, maar hij heeft echt wel verstand van zaken. Niet van allochtonen wel van het rechtssysteem!
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:03 schreef robh het volgende:[..]
Fred "Veel problemen worden veroorzaakt door allochtonen, maar niet álle" Teeven
quote:Hoe kom je daarbij? Is het wetboek gewijzigd, sinds vanochtend ofzo?? Dit soort bepalingen zorgen er juist voor dat 'wij' niet als achterlijke cultuur gezien worden. Beschaving, heet dat ook wel.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:03 schreef Frenkie het volgende:[..]
quote:Daar valt ook genoeg over te discusieren. Maar zeker na de aanhouding hebben ze het recht om niet elkaar geslagen te worden.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:03 schreef Frenkie het volgende:
quote:Wow. Iets dat vorige week gebeurd is, resulteert nu al in beleid. Zo snel heb ik het nog nooit meegemaakt.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:04 schreef eRR_ het volgende:
Dit onzinnige beleid is de oorzaak van het overlijden van die Venloose jongen - men denkt wel 2 keer na om in te grijpen. De kans is groot dat je zelf in het gevang komt
En ik zie niet in wat er mis mee is dat ze even uitleg mogen geven op het politiebureau. Wat een overdreven reacties hier.
Of is het al een feit dat ze zijn aangeklaagd?
quote:dat is mijn mening..
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:04 schreef Luigi het volgende:
Hoe kom je daarbij?
quote:ow ja heet het beschaving dat je criminelen beter behandeld dan je burgers..
Is het wetboek gewijzigd, sinds vanochtend ofzo?? Dit soort bepalingen zorgen er juist voor dat 'wij' niet als achterlijke cultuur gezien worden. Beschaving, heet dat ook wel.
quote:Ja dus!?!?! Dan mag je iemand wel onnodig mishandelen!?!?!?!?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:04 schreef Halinalle het volgende:
Een ongewapende winkeldief helemaal tot moes slaan gaat te ver, maar het ging hier om een gewapende overval.
Weet jij precies wat er gebeurt is?
quote:oorzaaK: wetgever klaagt aanhoudende partij aan
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:05 schreef Luigi het volgende:[..]
Wow. Iets dat vorige week gebeurd is, resulteert nu al in beleid. Zo snel heb ik het nog nooit meegemaakt.
gevolg: niemand grijpt in in Venlo..
quote:ja.. uit didactische overwegingen mag dat.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:06 schreef calvobbes het volgende:
Ja dus!?!?! Dan mag je iemand wel onnodig mishandelen!?!?!?!?
[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 29-10-2002 10:08]
quote:Je snapt het niet helemaal geloof ik. Zolang je zelf een gerede kans loopt aangeklaagd te worden wegens mishandeling indien je ingrijpt, zal men dus ook minder snel iemand te hulp schieten. Stel je voor dat ik die belager in Venlo een paar rotschoppen had gegeven - dan had ik nu op het politiebureau gezeten, in plaats van die jongen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:05 schreef Luigi het volgende:[..]
Wow. Iets dat vorige week gebeurd is, resulteert nu al in beleid. Zo snel heb ik het nog nooit meegemaakt.
quote:Burgers die iemand in elkaar trappen zijn toch ook criminelen
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:06 schreef Frenkie het volgende:ow ja heet het beschaving dat je criminelen beter behandeld dan je burgers..
Een overvaller met, laat ik eens zeggen, 2 pakjes shag als buit mag je doodschoppen
quote:Mogen onschuldige burgers dan wel ongestraft in elkaar geslagen worden?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:06 schreef Frenkie het volgende:
ow ja heet het beschaving dat je criminelen beter behandeld dan je burgers..
V.
ben je het niet met me eens dat in ons land de rechten van de dader iets te ver gaan?
Dat het soms ten koste van het slachtoffer is hoe ermee wordt omgegaan?
Dat ook dat een gevoel van onveiligheid geeft? Het enkele feit dat een gewapende roofovervaller een aangifte kan doen tegen zijn aanhouder, waardoor deze aanhouder ook in de hele gerechtelijke molen terecht komt.
Een overval is een traumatische ervaring, die moet niet nog erger gemaakt worden door degene die het lef heeft gehad een hand uit te steken te bestraffen met een rondgang door die strafrechtelijke molen.
quote:Da's ook jouw eigen mening he?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:07 schreef Frenkie het volgende:ja.. uit didactische overwegingen mag dat.
quote:die man werd op heterdaad betrapt, dus is schuldig. Hij is waarschijnlijk wat hardhandig behandeld door het personeel van de plaatselijke appie. en dat is logisch. Heb jij wel eens een overval meegemaakt..??
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:08 schreef robh het volgende:
Burgers die iemand in elkaar trappen zijn toch ook criminelen
die ene overvaller maakt 20 personeelsleden traumatisch..
quote:hij is niet doodgeschopt
Een overvaller met, laat ik eens zeggen, 2 pakjes shag als buit mag je doodschoppen
quote:nee, maar deze was niet onschuldig
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:08 schreef Verbal het volgende:
Mogen onschuldige burgers dan wel ongestraft in elkaar geslagen worden?
quote:Het gaat er in dit geval om dat die hand te ver en te hard ZOU ZIJN uitgestoken! En als dat toegelaten wordt zal het vanzelf zover komen dat winkeliers zichzelf op hardere manier gaan verdedigen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:08 schreef Pjederdy het volgende:Een overval is een traumatische ervaring, die moet niet nog erger gemaakt worden door degene die het lef heeft gehad een hand uit te steken te bestraffen met een rondgang door die strafrechtelijke molen.
quote:ja duh, wiens mening geef jij weer dan..?? die van een ander..??
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:08 schreef calvobbes het volgende:[..]
Da's ook jouw eigen mening he?
quote:Inderdaad, wordt eerst een jongen doodgeschopt begin van de week. Aan het eind van de week wordt een politieagent bewusteloos geslagen (notabene op de plek waar de stille tocht begon).
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:05 schreef Luigi het volgende:[..]
Wow. Iets dat vorige week gebeurd is, resulteert nu al in beleid. Zo snel heb ik het nog nooit meegemaakt.
Het beleid is dus dat je iedereen voor zn bek kunt schoppen omdat er toch niemand ingrijpt. Dat is het beleid tegenwoordig.
quote:Nah verschillend. Soms de mening van het wetboek e.d., en soms die van mezelf.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:11 schreef Frenkie het volgende:ja duh, wiens mening geef jij weer dan..?? die van een ander..??
quote:als het overeenkomt die van het wetboek, anders die van jezelf..
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nah verschillend. Soms de mening van het wetboek e.d., en soms die van mezelf.
quote:En nu er wat aan gedaan wordt is het ook niet goed.....
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:12 schreef Pjederdy het volgende:Het beleid is dus dat je iedereen voor zn bek kunt schoppen omdat er toch niemand ingrijpt. Dat is het beleid tegenwoordig.
quote:er wordt niks aan gedaan.. je haalt juist de sociale controle/ sociaal ingrijpen weg.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:13 schreef calvobbes het volgende:[..]
En nu er wat aan gedaan wordt is het ook niet goed.....
quote:Ik weet niet of jij al wel eens slachtoffer bent geweest van geweld /overval of anderszins traumaverwekkende situaties veroorzaakt door iemand die dat met opzet doet. Ik kan je vertellen dat het erg moeilijk is om op zo'n moment rationeel te denken. Angst, woede, onmacht, frustraties zijn factoren die ervoor zorgen dat je niet geheel gedoseerd te werk gaat. Bovendien : als iemand een wapen heeft en je beslist hem te overmeesteren, dan kan dat maar op 1 manier: uitschakelen. Je krijgt namelijk niet snel een tweede kans om het nog eens proberen. Excessief geweld is daarbij een van de weinige middelen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:10 schreef calvobbes het volgende:[..]
Het gaat er in dit geval om dat die hand te ver en te hard ZOU ZIJN uitgestoken! En als dat toegelaten wordt zal het vanzelf zover komen dat winkeliers zichzelf op hardere manier gaan verdedigen.
Of je moet de dader laten lopen en je moet maar hopen dat je zaak bij de 7 % opgeloste zaken van de politie terechtkomt (waartoe overigens ook de flits-snelheidsovertredingen worden geteld).
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 29-10-2002 10:20]
quote:Als "sociale controle" bestaat uit iemand mishandelen, ook al heeft die net een overval gepleegd, dan heb ik daar geen probleem mee.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:14 schreef Frenkie het volgende:je haalt juist de sociale controle/ sociaal ingrijpen weg.
quote:Wat wordt eraan gedaan dan?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:13 schreef calvobbes het volgende:[..]
En nu er wat aan gedaan wordt is het ook niet goed.....
quote:Natuurlijk zit er wel een verschil tussen een papiertje en een bedreiging met (vuur)wapen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:47 schreef robh het volgende:[..]
Ach ja, als jij een keer een kauwgompapiertje op straat gooit (wat strafbaar is) wil je toch ook geen klappen krijgen
Misschien omdat je het zelf nog nooit hebt mee gemaakt.
quote:Niet echt, maar vroeger hadden wij een winkel en ik kan me nog wel herinneren dat mijn vader regelmatig een winkeldief of iemand die geld wilde jatten achterna is gegaan. Eventueel met hulp, of als hulp, van de groenteboer op de hoek.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:15 schreef Pjederdy het volgende:Ik weet niet of jij al wel eens slavhtoffer bent geweest van geweld /overval of anderszins traumaverwekkende situaties veroorzaakt door iemand die dat met opzet doet.
En die keren dat ze de dader konden pakken netjes overgedragen aan de politie, niks aan de hand.
quote:Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar dat praat het nog niet goed als je naderhand de dader in elkaar slaat. En daar zal een rechter, MOCHT het zover komen in dit geval best wel rekening mee houden.
Ik kan je vertellen dat het erg moeilijk is om op zo'n rationeel te denken. Angst, woede, onmacht, frustraties zijn factoren die ervoor zorgen dat je niet geheel gedoseerd te werk gaat.
quote:Daar is ook niks mis, maar hem nog een schop of wat dan ook nageven als die al is overmeesterd moet ook niet mogen!
Bovendien : als iemand een wapen heeft en je beslist hem te overmeesteren, dan kan dat maar op 1 manier: uitschakelen.
quote:Het wordt onderzocht of twee mensen die een overvaller hebben aangehouden zich niet schuldig hebben gemaakt aan mishandeling na de de overval.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:16 schreef Pjederdy het volgende:Wat wordt eraan gedaan dan?
quote:dus je vind het ook logisch dat er niemand ingreep toen in Venlo die 22-jarige jongen werd doodgeslagen..??
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:15 schreef calvobbes het volgende:[..]
Als "sociale controle" bestaat uit iemand mishandelen, ook al heeft die net een overval gepleegd, dan heb ik daar geen probleem mee.
quote:Dus voor het ene strafbare feit mag je niets doen en voor het andere mag je iemand afrossen
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:20 schreef Serum het volgende:Natuurlijk zit er wel een verschil tussen een papiertje en een bedreiging met (vuur)wapen.
Misschien omdat je het zelf nog nooit hebt mee gemaakt.
Lekker dubbel.Ik smeek god op m'n blote knieen dat ik NOOIT een inbreker hoef aan te treffen, s'nachts in MIJN huis.
Hij zal wensen dat hij er nooit aan begonnen was ..
quote:dus..?? voor een kauwgompapiertje krijg je een taakstraf, voor moord 20 jaar... lekker dubbel
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:22 schreef robh het volgende:[..]
Dus voor het ene strafbare feit mag je niets doen en voor het andere mag je iemand afrossen
quote:X-Ray wannabee
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:22 schreef Frenkie het volgende:dus je vind het ook logisch dat er niemand ingreep toen in Venlo die 22-jarige jongen werd doodgeslagen..??
Ga jij mij nu ook al woorden in de mond leggen?
quote:ik probeer je ogen te openen, verder niet..
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:24 schreef calvobbes het volgende:
Ga jij mij nu ook al woorden in de mond leggen?
quote:Zoals ik al zei, niet lullen als je er zelf nog nooit mee van doen gehad hebt. Te makkelijk ..
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:22 schreef robh het volgende:[..]
Dus voor het ene strafbare feit mag je niets doen en voor het andere mag je iemand afrossen
In zulke situaties denk je maar aan 1 ding .. jezelf beschermen.
quote:Ik neem niet aan dat die winkeldief met een mes (of erger) voor zn neus heeft gestaan? En ze lieten zich ouderwets in "de kraag vatten" ?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:21 schreef calvobbes het volgende:[..]
Niet echt, maar vroeger hadden wij een winkel en ik kan me nog wel herinneren dat mijn vader regelmatig een winkeldief of iemand die geld wilde jatten achterna is gegaan. Eventueel met hulp, of als hulp, van de groenteboer op de hoek.
En die keren dat ze de dader konden pakken netjes overgedragen aan de politie, niks aan de hand.
quote:Ben ik met je eens, als het moedwillige mishandeling is, maar blijkbaar is dat nu beoordeeld door de overvaller. (en in dat licht ben ik het wel eens met de stelling dat zoiemand ,een deel van, zn rechten verspeelt).
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar dat praat het nog niet goed als je naderhand de dader in elkaar slaat. En daar zal een rechter, MOCHT het zover komen in dit geval best wel rekening mee houden.
quote:Ben ik helemaal met je eens.
Daar is ook niks mis, maar hem nog een schop of wat dan ook nageven als die al is overmeesterd moet ook niet mogen!
En het is een begrijpelijke reactie van frustraties, woede, onmacht (en alle andere emoties die los komen).
Ik denk dat je dat als overvaler maar als bedrijfsrisico moet zien.
quote:Nee strafbaar is strafbaar. Daar gaat het me om.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:24 schreef Frenkie het volgende:dus..?? voor een kauwgompapiertje krijg je een taakstraf, voor moord 20 jaar... lekker dubbel
Wat mij ook verbaast is dat ik niemand hoor over dat personeel. Je bent toch idioot als je achter een gewapende overvaller aangaat Als ik daar de bedrijfsleider was dan zou ik toch maar eens heel snel richtlijnen voor opstellen.
quote:Ja, da's de nieuwe politiek for you. Baal ik ongelooflijk van, ik ben echt niet naief hoor. Maar kennelijk moeten 'je ogen geopend worden' op het moment dat je nuance in een discussie wilt aanbrengen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik probeer je ogen te openen, verder niet..
quote:daar gaat dit topic toch niet over..
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:27 schreef robh het volgende:
Wat mij ook verbaast is dat ik niemand hoor over dat personeel. Je bent toch idioot als je achter een gewapende overvaller aangaat
quote:Of ik het zelf heb meegemaakt is geen issue. Ik heb het wel eens meegemaakt trouwens (ook supermarkt).
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:26 schreef Serum het volgende:Zoals ik al zei, niet lullen als je er zelf nog nooit mee van doen gehad hebt. Te makkelijk ..
In zulke situaties denk je maar aan 1 ding .. jezelf beschermen.
quote:Mijn ogen zijn vergenoeg open. Lees mijn eerdere bijdrage's in dit topic maar eens. Ah wacht maar, ik geeft wel een samenvatting:
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:26 schreef Frenkie het volgende:ik probeer je ogen te openen, verder niet..
Imo kan geweld tijdens een aanhouding best wel, als de dader weerstand bied. Imo kan geweld na een aanhouding niet, als de dader geen weerstand meer bied. Zo duidelijk?
quote:Met als gevolg dat op aanwijzing van een crimineel (de overvaller) het leven van 2 mensen mogelijk onnodig overhoop gehaald wordt. Dubbel gestraft dus. Eerst overvallen, vervolgens vervolgd en als het tegenzit bestraft. 3x gepakt.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:22 schreef calvobbes het volgende:[..]
Het wordt onderzocht of twee mensen die een overvaller hebben aangehouden zich niet schuldig hebben gemaakt aan mishandeling na de de overval.
Vind je het gek dat het vertrouwen in de rechtsstaat zoals wij die kennen tanende is?
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 29-10-2002 10:31]
quote:Nee
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:28 schreef Frenkie het volgende:daar gaat dit topic toch niet over..
Ach tuurlijk. Het gaat erom dat "als hij iets doet dan mag ik iets terugdoen". Kwaad met kwaad vergelden.quote:Ah .. weer een toeschouwer .. alsof we die al niet meer dan genoeg hebben.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:29 schreef robh het volgende:[..]
Of ik het zelf heb meegemaakt is geen issue. Ik heb het wel eens meegemaakt trouwens (ook supermarkt).
quote:Kortom, ik mag geen mening hebben omdat ik geen ervaringsdeskundige ben? Hallooooooooo?? Anybody home?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:30 schreef Serum het volgende:[..]
Ah .. weer een toeschouwer .. alsof we die al niet meer dan genoeg hebben.
quote:Jij mag een mening hebben, vraag alleen niet aan een ander die logisch te vinden, daar ben ik net iets te nuchter voor.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:31 schreef Luigi het volgende:[..]
Kortom, ik mag geen mening hebben omdat ik geen ervaringsdeskundige ben? Hallooooooooo?? Anybody home?
quote:Zeker 1 keer met een mes jah. Het is al een aantal jaat geleden, toen waren pistolen e.d. niet zo populair.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:27 schreef Pjederdy het volgende:Ik neem niet aan dat die winkeldief met een mes (of erger) voor zn neus heeft gestaan?
quote:Na een eindje hardlopen wel jah. Was er zelf nooit bij.
En ze lieten zich ouderwets in "de kraag vatten" ?
quote:Hij heeft waarschijnlijk een aanklacht ingediend. Zijn goed recht. Jij mag ook iedereen aanklagen om elk wissewasje. En daarvoor bestaan er dan rechters om te zeggen of het onzin is of niet.
Ben ik met je eens, als het moedwillige mishandeling is, maar blijkbaar is dat nu beoordeeld door de overvaller.
quote:Dus die mogen we dan maar een volgende keer met z'n allen in elkaar beuken!?!?! Over achterlijke cultuur gesproken.....
(en in dat licht ben ik het wel eens met de stelling dat zoiemand ,een deel van, zn rechten verspeelt).
quote:Okay, mee eens. Klinkt trouwens al een stuk anders dan wat je net zei, maar goed.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:34 schreef Serum het volgende:[..]
Jij mag een mening hebben, vraag alleen niet aan een ander die logisch te vinden, daar ben ik net iets te nuchter voor.
Voor iedereen: nuance is echt geen enge linkse ziekte hoor. Zo lang het met mate gebeurd, kan het bijzonder gezond zijn.
quote:Doe toch niet zo verongelijkt, machomannetje.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:30 schreef Serum het volgende:Ah .. weer een toeschouwer .. alsof we die al niet meer dan genoeg hebben.
Moeten we dan weer een stille tocht gaan krijgen omdat een ah-medewerker achter een overvaller aan is gegaan en daarbij is doodgestoken? Voor die paar lullige euro's
quote:Hebben die 2 daadwerkelijk het pistool in hun gezicht gekregen? Weet jij dat zeker? Voor hetzelfde geld zijn het twee jongens van de vulploeg of de slager die de overvaller wilden pakken en hem zijn achterna gegaan. Lijkt me beetje voorbarig om dan al van een trauma te spreken bij hun....
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:29 schreef Pjederdy het volgende:Eerst overvallen, vervolgens vervolgd en als het tegenzit bestraft. 3x gepakt.
quote:Jah want als er mensen nog steeds niet snappen dat je niet voor eigen rechter mag spelen en daarover klagen vind ik het wel gek dat ze blijven zanikken op wat justitie doet. Temeer ook omdat voornamelijk het slechte nieuws de kranten haalt en niet wat ze wel goed doen.
Vind je het gek dat het vertrouwen in de rechtsstaat zoals wij die kennen tanende is?
quote:Gaan we persoonlijk worden ? Probeer volwassen te blijven.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:37 schreef robh het volgende:[..]
Doe toch niet zo verongelijkt, machomannetje.
quote:Nee, we laten deze overvallers maar lopen en wachten tot de sterke arm het oplost.
Moeten we dan weer een stille tocht gaan krijgen omdat een ah-medewerker achter een overvaller aan is gegaan en daarbij is doodgestoken? Voor die paar lullige euro's
En deze hebben het vervolgens te druk en kicken de minder belangrijke zaken eruit, onopgelost.
Jij snapt het.
En stille tochten hebben toch geen nut maar daar hebben eht nu ook niet over.
[Dit bericht is gewijzigd door Serum op 29-10-2002 10:43]
quote:Dat gebeurt niet, dat heb je hier in Venlo wel gezien.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:34 schreef calvobbes het volgende:Dus die mogen we dan maar een volgende keer met z'n allen in elkaar beuken!?!?! Over achterlijke cultuur gesproken.....
quote:De politie is er ook om mensen tegen zichzelf te beschermen. Beetje kinderachtig ook om gelijk te roepen dat het niet wordt opgelost, of dat er niets aan gedaan wordt.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:41 schreef Serum het volgende:Nee, we laten deze overvallers maar lopen en wachten tot de sterke arm het oplost.
En deze hebben het vervolgens te druk en kicken de minder belangrijke zaken eruit, onopgelost.
Jij snapt het.
quote:En zo zal het ook blijven zolang we de daders maar blijven beschermen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:43 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Dat gebeurt niet, dat heb je hier in Venlo wel gezien.
quote:Ik vind dat je die overvaller nogal wat credit geeft. En behoorlijk wat vraagtekens zet bij het handelen van de eigenlijke slachtoffers.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:39 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hebben die 2 daadwerkelijk het pistool in hun gezicht gekregen? Weet jij dat zeker? Voor hetzelfde geld zijn het twee jongens van de vulploeg of de slager die de overvaller wilden pakken en hem zijn achterna gegaan. Lijkt me beetje voorbarig om dan al van een trauma te spreken bij hun....
[..]Jah want als er mensen nog steeds niet snappen dat je niet voor eigen rechter mag spelen en daarover klagen vind ik het wel gek dat ze blijven zanikken op wat justitie doet. Temeer ook omdat voornamelijk het slechte nieuws de kranten haalt en niet wat ze wel goed doen.
En dat is dus precies het probleem, de dader wordt slachtoffer en andersom.
En er zijn altijd mensen die dat goed vinden. Ik denk dat we eens moeten stoppen om met fluwelen handschoentjes de dader te behandelen. Hij moet maar beseffen wat de gevolgen kunnen zijn van zijn handelen. En die gevolgen gewoon dragen. Niet achteraf gaan piepen dattie niet goed behandelt is.
(en ik begrijp je standpunt dat we geen eigen rechter mogen spelen).
quote:Nee maar in Amsterdam is het dus waarschijnlijk wel gebeurt.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:43 schreef Pjederdy het volgende:Dat gebeurt niet, dat heb je hier in Venlo wel gezien.
En in Venlo had die dader ook overmeesterd moeten worden, maar niet daarna nog eens in elkaar getrapt moeten worden. Hoezeer ik het die daders ook gun!
quote:Dat wordt nog wat met Halloween als kinderen, "snoep of je leven" roepend, langs de deuren gaan...
Dus die mogen we dan maar een volgende keer met z'n allen in elkaar beuken!?!?!
quote:De statistieken liegen er niet om .. de politie in dit land werkt ver beneden het niveau.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:46 schreef robh het volgende:[..]
De politie is er ook om mensen tegen zichzelf te beschermen. Beetje kinderachtig ook om gelijk te roepen dat het niet wordt opgelost, of dat er niets aan gedaan wordt.
quote:En hoe zou jij die dader, die als een dolle op iemand in loopt te beuken, overmeesteren? Een hand op zn schouder en vriendelijk vragen: "meneer, wilt u daar alstublieft mee ophouden?"
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:48 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nee maar in Amsterdam is het dus waarschijnlijk wel gebeurt.
En in Venlo had die dader ook overmeesterd moeten worden, maar niet daarna nog eens in elkaar getrapt moeten worden. Hoezeer ik het die daders ook gun!
quote:Jij hebt nog helemaal nooit wat gejat in je hele leven?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:03 schreef Frenkie het volgende:[..]
quote:Even voor de duidelijkheid, bij noodweer is proportioneel geweld niet strafbaar. De dader heeft altijd het recht zelf aangifte te doen van mishandeling. Als het er idd de schijn van heeft dat er buitenproportioneel geweld gebruikt is, zal het OM een aanklacht indienen en een onderzoek instellen. Op basis van dat onderzoek wordt door de rechter bepaald of iemand strafbaar is of niet. In dit geval is er nog niets aan de hand. Geen reden iig om ons rechtssysteem te gaan verketteren. In het geval van Venlo had de dader best met een eind hout op zijn hoofd geslagen mogen worden, in dat geval is er namelijk sprake van proportioneel geweld.
En hoe zou jij die dader, die als een dolle op iemand in loopt te beuken, overmeesteren? Een hand op zn schouder en vriendelijk vragen: "meneer, wilt u daar alstublieft mee ophouden?"
quote:Ik denk dat je het pikken van een kauwgombal op 10 jarige leeftijd niet kunt vergelijken met het gewapend overvallen van een winkel. Zowieso is er geen vergelijking mogelijk tussen het onopgemerkt meenemen van iets t.o.v. een overval.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:53 schreef Doc het volgende:[..]
Jij hebt nog helemaal nooit wat gejat in je hele leven?
Dus hou hier alsjeblieft mee op.
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 29-10-2002 10:55]
Dat werkt heel goed in NL. Ja als ze de overvallen onnodig al z'n tanden uit z'n bek hebben getrapt horen zijn ook gestraft....dat is namelijk excesief gebruik van geweld en niet nodig. Als ze hem gewoon overmeesterd hebben en een paar dreunen gegeven om hem handelbaar te krijgen is er NIETS aan de hand.
Als je dit niet onderzoekt, dan keur je dus eigen rechtertje spelen goed en is het eind zoek.....
Moeilijk concept dit???? Hebben je voorouders eeuwen voor gevochten om IEDEREEN een eerlijke rechtsgang te kunnen bieden en dat is een verworvenheid....nog steeds!!!!
1. Niemand weet hoe die overvaller een tijd later de politieauto in werd gestopt.
Maar IK zit hier beetje over in 2strijd.
Stel dat ze die man overmeesterd hebben, op een stoel hebben gezet in het kantoortje, vastgebonden hebben en ff met zijn 2en die man HELEMAAL in puin geslagen hebben.
Dan vind ik eigenlijk terecht dat ze vervolgd worden.
Van de andere kant, is mijn mening over mensen die overvallen, voor de gein andere mensen in elkaar slaan, inbreken etc. (dus zwaardere vergrijpen dan een kauwgumpje jatten.) geen rechten meer.
Ze moeten gewoon es een keer leren dat ze met hun smerige klauwen van andermans spullen moeten blijven......
Tweestrijd
[Dit bericht is gewijzigd door blieblie op 29-10-2002 10:56]
quote:Ik weiger om op basis van dit summiere bericht de 'slachtoffers' als helden te betitelen en ze cart blanche te geven mbt het aanpakken van daders.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:47 schreef Pjederdy het volgende:Ik vind dat je die overvaller nogal wat credit geeft. En behoorlijk wat vraagtekens zet bij het handelen van de eigenlijke slachtoffers.
quote:Als het slachtoffer de dader heeft mishandeld dan is er een tweede misdrijf waarbij de rollen idd zijn omgekleerd.
En dat is dus precies het probleem, de dader wordt slachtoffer en andersom.
quote:Nee, maar als dat wel zo zou zijn .. zijn de gevolgen voor mezelf.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:53 schreef Doc het volgende:[..]
Jij hebt nog helemaal nooit wat gejat in je hele leven?
quote:Dus jij denkt dat jij iemand die een mes gebruikt om een ander geld afhandig te maken kan aanhouden zonder geweld te gebruiken? En wie zegt dat die man halfdood geslagen is?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:21 schreef Luigi het volgende:[..]
Jezus. Wat een onzin. Het OM "wil" helemaal niks, hooguit dat je een overvaller op redelijke wijze overmeesterd, zonder excessief geweld te gebruiken. Waar haalt iedereen toch uit het stukje dat men slechts een beschaafd tikje zou hebben uitgedeeld, en denkt men nu al te weten dat men voor dat ene tikje 10 jaar cel krijgt?
Elke kleine crimineel mag uithalen wat ie wil en hij krijgt daarbij ook nog z'n zin. Wat mij betreft hadden die AH-medewerkers dat figuur even goed aangegeven dat ie een L*L is. De manier mag je dan zelf verzinnen! Je moet gewoon met je tengels van andermans spul afblijven. En ja als iemand aan mijn spul zit en ik zie dat krijgt ie er ook van langs!
quote:Het ging toch om het beschermen van de eigendommen? En als je niet vroeg begint met het hard aanpakken, dan ben je eigenlijk te laat met het later hard aanpakken of niet?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:55 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Ik denk dat je het pikken van een kauwgombal op 10 jarige leeftijd niet kunt vergelijken met het gewapend overvallen van een winkel. Zowieso is er geen vergelijking mogelijk tussen het onopgemerkt meenemen van iets t.o.v. een overval.
Dus hou hier alsjeblieft mee op.
quote:Dat is het juist nergens staat hoe erg die man er aan toe was.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:57 schreef VrolijkeFortunist het volgende:[..]
Dus jij denkt dat jij iemand die een mes gebruikt om een ander geld afhandig te maken kan aanhouden zonder geweld te gebruiken? En wie zegt dat die man halfdood geslagen is?
En de nederlandse politie kennende stond die niet per direct op de stoep, dus ze hebben die man echt wel wat aan kunnen doen tussen moment van aanhouden en moment van arriveren politie.
quote:Wat zowel een politieke als een maatschappelijke oorzaak heeft.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:48 schreef Serum het volgende:De statistieken liegen er niet om .. de politie in dit land werkt ver beneden het niveau.
Maar dan nog geeft dat niet een vrijbrief om eigen rechter te gaan spelen.
quote:Zoals ik al eerder zei:
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:50 schreef Pjederdy het volgende:En hoe zou jij die dader, die als een dolle op iemand in loopt te beuken, overmeesteren? Een hand op zn schouder en vriendelijk vragen: "meneer, wilt u daar alstublieft mee ophouden?"
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:29 schreef calvobbes het volgende:Imo kan geweld tijdens een aanhouding best wel, als de dader weerstand bied. Imo kan geweld na een aanhouding niet, als de dader geen weerstand meer bied.
quote:Als later je zoon door een winkeleigenaar een bloedneus geslagen is wegens het jatten van iets geef je de man groot gelijk?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:56 schreef Serum het volgende:[..]
Nee, maar als dat wel zo zou zijn .. zijn de gevolgen voor mezelf.
quote:Lees ff mijn post en die van DaBuzzzz op de vorige pag.
Dus jij denkt dat jij iemand die een mes gebruikt om een ander geld afhandig te maken kan aanhouden zonder geweld te gebruiken? En wie zegt dat die man halfdood geslagen is?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 11:01]
quote:Waar het mij om gaat is dat de slachtoffers in een daderrol worden geplaatst en ook als zodanig behandeld worden. Als later blijkt dat zij juist hebben gehandeld, dan zijn ze al beschadigd. Dat klopt niet aan ons rechtssysteem (niet dat ik het meteen helemaal verketter).
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:54 schreef Shaman het volgende:[..]
Even voor de duidelijkheid, bij noodweer is proportioneel geweld niet strafbaar. De dader heeft altijd het recht zelf aangifte te doen van mishandeling. Als het er idd de schijn van heeft dat er buitenproportioneel geweld gebruikt is, zal het OM een aanklacht indienen en een onderzoek instellen. Op basis van dat onderzoek wordt door de rechter bepaald of iemand strafbaar is of niet. In dit geval is er nog niets aan de hand. Geen reden iig om ons rechtssysteem te gaan verketteren.
quote:Nee hoor, want als dat na de eerste 2 klappen was gebeurt, dan was de situatie niet zo ernstig geweest. Niemand kan voorspellen hoe een vecht[partij afloopt. Dus in dat geval was je strafbaar, omdat je een eind hout pakt waarmee je iemand moedwillig een klap op zn kop geeft (misschien overlijdt hij wel als gevolg van die klap) terwijl hij iemand "alleen maar" een dikke lip had geslagen.
In het geval van Venlo had de dader best met een eind hout op zijn hoofd geslagen mogen worden, in dat geval is er namelijk sprake van proportioneel geweld.
Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 11:03]
quote:Tssssk.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:00 schreef Doc het volgende:
En by the way, die jongens zullen er wellicht maximaal met een taakstrafje van afkomen, dus waar zeuren we over...
einde discussie lijkt me.
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:00 schreef Doc het volgende:
En by the way, die jongens zullen er wellicht maximaal met een taakstrafje van afkomen, dus waar zeuren we over...
quote:En jij denkt dat het niet in de media zou zijn verschenen als ze die man echt wat aangedaan hadden? Ik stel me zo voor dat ze hem zijn mes afhandig hebben gemaakt en dat op een bepaalde manier hebben MOETEN doen om te voorkomen dat zijzelf neergestoken zouden worden. Zelfverdediging rings a bell?
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:58 schreef blieblie het volgende:[..]
Dat is het juist nergens staat hoe erg die man er aan toe was.
En de nederlandse politie kennende stond die niet per direct op de stoep, dus ze hebben die man echt wel wat aan kunnen doen tussen moment van aanhouden en moment van arriveren politie.
quote:Wat nou tssssk? Wat denk jij dan dat hun straf wordt? Maximaal?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:02 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Tssssk.
einde discussie lijkt me.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 11:05]
quote:Als ze zich opgesteld hebben als dader zou het wel tercht zijn toch ? Bovendien moet je het los van elkaar zien. Als ik jouw aanklaag wegens mishandeling, en ik ben nogal beurs geslagen etc. en zou jou ook IRL kennen, zou het OM ook een onderzoek instellen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:01 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Waar het mij om gaat is dat de slachtoffers in een daderrol worden geplaatst en ook als zodanig behandeld worden. Als later blijkt dat zij juist hebben gehandeld, dan zijn ze al beschadigd. Dat klopt niet aan ons rechtssysteem (niet dat ik het meteen helemaal verketter).
quote:Inderdaad maar de eerste klap is met een helm geweest, in dat geval is het dus wel weer proportioneel geweld...
[..]Nee hoor, want als dat na de eerste 2 klappen was gebeurt, dan was de situatie niet zo ernstig geweest. Niemand kan voorspellen hoe een vecht[partij afloopt. Dus in dat geval was je strafbaar, omdat je een eind hout pakt waarmee je iemand moedwillig een klap op zn kop geeft (misschien overlijdt hij wel als gevolg van die klap) terwijl hij iemand "alleen maar" een dikke lip had geslagen.
quote:Het gaat me niet om de straf:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:04 schreef Doc het volgende:[..]
Wat nou tssssk? Wat denk jij dan dat hun straf wordt? Maximaal?
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:01 schreef Pjederdy het volgende:
Waar het mij om gaat is dat de slachtoffers in een daderrol worden geplaatst en ook als zodanig behandeld worden. Als later blijkt dat zij juist hebben gehandeld, dan zijn ze al beschadigd. Dat klopt niet aan ons rechtssysteem (niet dat ik het meteen helemaal verketter).
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:58 schreef Doc het volgende:
Het ging toch om het beschermen van de eigendommen? En als je niet vroeg begint met het hard aanpakken, dan ben je eigenlijk te laat met het later hard aanpakken of niet?
quote:Hou eens op met appels met peren vergelijken! Dit voegt echt niets toe aan de discussie en is alleen maar storend.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:59 schreef Doc het volgende:
Als later je zoon door een winkeleigenaar een bloedneus geslagen is wegens het jatten van iets geef je de man groot gelijk?
In mijn inzien mag justitie toetsen of het gebruikte geweld proportioneel is. Is het buiten proportioneel is straf gerechtvaardigd (afhankleijk van de mate van mishandeling), zoniet, dan niet. Maar justitie mag zoiets best toetsen vind ik. Als het NIET getoetst (dus niet vervolgd) wordt dan kunnen er rare praktijken optreden waarbij obder het mom van zelfverdediging mensen in elkaar gerost worden zonder dat justitie er maar iets van zou mogen zeggen...
quote:Bron
AH-personeel vervolgd voor geweld tegen gewapende diefUitgegeven: 29 oktober 2002 10:57
Laatst gewijzigd: 29 oktober 2002 10:57AMSTERDAM - Twee medewerkers van een Albert Heijn-vestiging in Amsterdam worden vervolgd omdat ze geweld hebben gebruikt tegen een winkeldief. Volgens een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam gebruikten de twee 'excessief geweld' nadat ze de winkeldief hadden weten aan te houden.
De winkeldief had het Albert Heijn-filiaal aan de Tweede van Swindenstraat in Amsterdam overvallen en had de caissière onder bedreiging met een wapen geld afhandig gemaakt.
De twee personeelsleden zetten daarop buiten de achtervolging in en overmeesterden de verdachte. "Het gaat erom dat de twee na die aanhouding geweld hebben gebruikt, geweld dat dus niet nodig was om die man te overmeesteren. Terwijl ze al wachten op de politie, is geweld gebruikt", verklaart de OM-woordvoerster.
Omdat de winkeldief bij de mishandeling letsel opliep, kunnen de twee AH-personeelsleden een maximumstraf van zes jaar cel krijgen. Hun slachtoffer wordt verdacht van diefstal met geweld.
quote:je hebt gelijk
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:08 schreef Doc het volgende:
Ik denk dat dit toch wel een kernvraag is: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
In mijn inzien mag justitie toetsen of het gebruikte geweld proportioneel is. Is het buiten proportioneel is straf gerechtvaardigd (afhankleijk van de mate van mishandeling), zoniet, dan niet. Maar justitie mag zoiets best toetsen vind ik. Als het NIET getoetst (dus niet vervolgd) wordt dan kunnen er rare praktijken optreden waarbij obder het mom van zelfverdediging mensen in elkaar gerost worden zonder dat justitie er maar iets van zou mogen zeggen...
quote:Juist, en krijgen we dan richtlijnen hoe iemand overmeesterd mag worden? En wat we dan vooral wel en niet mogen doen. Oh en we moeten ook nog even onze emoties uitschakelen, want hey, het is zijn goed recht om jou te bdreigen met een wapen en te verlangen dat jij je eigendommen afstaat.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:08 schreef Doc het volgende:
Ik denk dat dit toch wel een kernvraag is: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
In mijn inzien mag justitie toetsen of het gebruikte geweld proportioneel is. Is het buiten proportioneel is straf gerechtvaardigd (afhankleijk van de mate van mishandeling), zoniet, dan niet. Maar justitie mag zoiets best toetsen vind ik. Als het NIET getoetst (dus niet vervolgd) wordt dan kunnen er rare praktijken optreden waarbij obder het mom van zelfverdediging mensen in elkaar gerost worden zonder dat justitie er maar iets van zou mogen zeggen...
Komt er een lijstje met wat proportioneel is en wat niet?
quote:Dit is geen appels en peren... Als je zegt dat je je eigendommen mag beschermenm, waar trek je dan de grens? Waarom denk jij dat jij gelijk hebt met je grens trekken waar jij die trekt en geef je mij ongelijk in het trekken van de grens bij het jatten van kauwgum uit een winkel. Het is in beide gevallen ontvreemding en dat mag niet...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:08 schreef Pjederdy het volgende:[..]
[..]Hou eens op met appels met peren vergelijken! Dit voegt echt niets toe aan de discussie en is alleen maar storend.
quote:Nee, zover is het nog lang niet. Er zal door de overvaller een aanklacht ingediend zijn. De politie onderzoekt dan of dat gegrond is. Zo niet... niks aan de hand (geen beschadiging oid).
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:06 schreef Pjederdy het volgende:
Waar het mij om gaat is dat de slachtoffers in een daderrol worden geplaatst en ook als zodanig behandeld worden. Als later blijkt dat zij juist hebben gehandeld, dan zijn ze al beschadigd. Dat klopt niet aan ons rechtssysteem (niet dat ik het meteen helemaal verketter).
Bij een blaascontrole wordt je toch ook niet in naam beschadigd als je niet gedronken hebt
quote:Het gaat erom dat in het ene geval ontvreemd wordt zonder bedreiging en in het andere geval MET.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:10 schreef Doc het volgende:[..]
Dit is geen appels en peren... Als je zegt dat je je eigendommen mag beschermenm, waar trek je dan de grens? Waarom denk jij dat jij gelijk hebt met je grens trekken waar jij die trekt en geef je mij ongelijk in het trekken van de grens bij het jatten van kauwgum uit een winkel. Het is in beide gevallen ontvreemding en dat mag niet...
Ik weet niet of jij weet wat voor impact een bedreiging op mensen heeft. Daar lopen ze nog jaren mee rond.
quote:Dat zou wel verstandig zijn. Want vergelijk het met het alternatief waarbij justitie NIET mensen zou mogen vervolgen (oftwel toetsen of wat er gebeurd is mag) wanneer mensen mishandeld zijn onder het mom van zelf verdediging van de eigenspullen of van zichzelf. Toetsing is op z'n plaats als je er geen wild west show van wil maken waarin iedereen ongestraft eigen rechter mag spelen zonder dat iemand er iets van mag zeggen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:10 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Juist, en krijgen we dan richtlijnen hoe iemand overmeesterd mag worden? En wat we dan vooral wel en niet mogen doen. Oh en we moeten ook nog even onze emoties uitschakelen, want hey, het is zijn goed recht om jou te bdreigen met een wapen en te verlangen dat jij je eigendommen afstaat.
Komt er een lijstje met wat proportioneel is en wat niet?
quote:even voor alle duidelijkheid:
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:26 schreef calvobbes het volgende:[..]
Je moet toch wat hebben om over te zeiken mbt het rechtssysteem in Nederland...
Er staat in dat minimale berichtje expliciet dat het duo de overvaller mishandeld zou hebben. Maar toch denken sommigen dat er niks gebeurt is. Misschien handig om de politie dat te laten uitzoeken ipv hier te gaan blaten dat justitie het weer eens fout aanpakt?
Als je iemand een klap geeft waarbij er zichtbaar "resultaat" is dan wordt dat aangemerkt als mishandeling. Anders is het niet aan te tonen. Dus zal die vent best een blauw oog, bloedneus, losse tand of gekneusde arm hebben gehad. Minimaal 1 van de bovenstaande is nodig om iemand met een mes te ontwapenen. Ik denk dat zoiets in een geval als dit ook zou moeten mogen.
quote:Klopt, omdat een blaascontrole algemeen is en niet op een specifiek persoon gericht.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:10 schreef robh het volgende:[..]
Nee, zover is het nog lang niet. Er zal door de overvaller een aanklacht ingediend zijn. De politie onderzoekt dan of dat gegrond is. Zo niet... niks aan de hand (geen beschadiging oid).
Bij een blaascontrole wordt je toch ook niet in naam beschadigd als je niet gedronken hebt
De vermeende daders moeten op het bureau komen, worden verhoord, ziiten een tijd in onzekerheid, en juist terwijl zij aandacht als slachtoffer nodig kunnen hebben.
Overigens ben ik van mening, na het lezen van het artikel, dat hier wel opgetreden mag worden, maar dat moet niet altijd klakkeloos gebeuren op aangeven van een dader.
En nou ga ik ook nog wat werken. Er moeten immers centjes verdient worden want ik zou die lieve meneer de overvaller toch niet teleur willen stellen door geen geld op zak te hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 29-10-2002 11:17]
quote:Dat verdient zo'n kerel toch ook?
Op dinsdag 29 oktober 2002 09:30 schreef calvobbes het volgende:[..]
En het kan ook zijn dat ze hem nog een rotschop hebben verkocht nadat ze die overvaller hadden overmeesterd. En dat wordt nu onderzocht door de politie.
quote:Ik heb ook verhalen gelezen waarbij inbrekers (ook zonder gebruik van geweld of bedreiging) compleet gemolsteerd worden. Ik denk dat ik persoonlijk ook agressief zou worden, mar ik vind dat de politie mij achteraf mag toetsen...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:12 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Het gaat erom dat in het ene geval ontvreemd wordt zonder bedreiging en in het andere geval MET.
Ik weet niet of jij weet wat voor impact een bedreiging op mensen heeft. Daar lopen ze nog jaren mee rond.
Als er bedreigt wordt mag je heus wat terug doen. Alleen de rechter toetst of het buitenproportioneel is.
quote:Wel als mijn zoon daarbij iemand met een mes bedreigde. Dan krijgt ie er nog een tigtal klappen bij van mij ook.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:59 schreef Doc het volgende:[..]
Als later je zoon door een winkeleigenaar een bloedneus geslagen is wegens het jatten van iets geef je de man groot gelijk?
quote:Een taakstraf wil zeggen dat ze er ook een strafblad aan over houden.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:00 schreef Doc het volgende:
En by the way, die jongens zullen er wellicht maximaal met een taakstrafje van afkomen, dus waar zeuren we over...
Er zijn situaties op te noemen waarin ze daarmee nog erg in de problemen kunnen komen in de toekomst.
Onzinnige opmerking dus, ze verdienen geen strafblad.
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:16 schreef Shaman het volgende:
De vraag blijft waar trek je de grens, uit het nieuwsbericht wat ik op de vorige pag. poste blijkt dat na de aanhouding van de overvaller, geweld gebruikt is, onnodig dus... Vindt je dat dat toegestaan moet worden en zo ja waar ligt die grens, blijvende verminkingen, fracturen, dood ?
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:08 schreef Doc het volgende:
Ik denk dat dit toch wel een kernvraag is: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
quote:Waarom verdienen ze geen strafblad ? Ze hebben na aanhouding, terwijl gewacht werd op de politie, de overvaller mishandeld...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:18 schreef Serum het volgende:[..]
Een taakstraf wil zeggen dat ze er ook een strafblad aan over houden.
Er zijn situaties op te noemen waarin ze daarmee nog erg in de problemen kunnen komen in de toekomst.
Onzinnige opmerking dus, ze verdienen geen strafblad.
quote:Ook zonder mes heeft-ie van andermans spullen af te blijven...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:18 schreef VrolijkeFortunist het volgende:[..]
Wel als mijn zoon daarbij iemand met een mes bedreigde. Dan krijgt ie er nog een tigtal klappen bij van mij ook.
quote:GMTA
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:19 schreef Shaman het volgende:[..]
Waarom verdienen ze geen strafblad ? Ze hebben na aanhouding, terwijl gewacht werd op de politie, de overvaller mishandeld...
quote:Nee.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:02 schreef Doc het volgende:
Zou een overvaller ongetraft doordgeslagen mogen worden door twee man personeel?
quote:Ja. En dus moet die man worden aangehouden. Dat mijnheer agent er niet is en mijnheer de rechter al helemaal niet, tja..... moet je die man dan maar laten lopen?
En moet de rechter en de politie daar zich niet mee bemoeien?
quote:Zie bovenstaande. Overbodige vraag dus.
Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
"Dit is de omgekeerde wereld"
Iedereen maar beweren dat ze nooit zouden worden aangepakt.
[Dit bericht is gewijzigd door CherrymoonTraxx op 29-10-2002 11:29]
quote:Tuurlijk. Maar ik zeg ook nergens dat dat niet zo is. Wel dan?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:21 schreef Doc het volgende:[..]
Ook zonder mes heeft-ie van andermans spullen af te blijven...
quote:De overvaller was aangehouden. Tot zover volledig volgens de wet. Prima! Lintje! DAARNA is-ie geslagen, waardoor de vraag in het geheel niet overbodig is. De rechter mag controleren of het gebruikte geweld rechtmatig was...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:23 schreef VrolijkeFortunist het volgende:Ja. En dus moet die man worden aangehouden. Dat mijnheer agent er niet is en mijnheer de rechter al helemaal niet, tja..... moet je die man dan maar laten lopen?
[..]Zie bovenstaande. Overbodige vraag dus.
Dus nog steeds mijn vraag: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 11:30]
quote:Nee, maar houdt 't in hdat ik je zoon een bloedneus zou mogen meppen als-ik zie dat-ie iets jat (ook zonder gebruik van geweld)?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:26 schreef VrolijkeFortunist het volgende:[..]
Tuurlijk. Maar ik zeg ook nergens dat dat niet zo is. Wel dan?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-10-2002 11:29]
quote:Met als doel?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wou jullie graag even wijzen op dit topic:
"Dit is de omgekeerde wereld"Men
Om aan te tonen dat de uiteindelijke rechterlijke macht de politie en justitie best wel eens corrigeert?
quote:Nee, om even aan te tonen hoe belachelijk deze zaak is.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:28 schreef calvobbes het volgende:[..]
Met als doel?
Om aan te tonen dat de uiteindelijke rechterlijke macht de politie en justitie best wel eens corrigeert?
quote:Dus nog steeds mijn vraag: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee, om even aan te tonen hoe belachelijk deze zaak is.
quote:Ik beroof jouw medewerker van 1000 piek mbv een mes. Vervolgens ga ik er als een haas vandoor. Jij komt met je collega achter mij aan. En dan? Je stopt me? Blijf ik staan? Dat lijkt me niet. Ik probeer weg te komen en schuw daarbij geen geweld en dreig met mijn mes. Om mij toch niet te laten ontkomen zal jij dus wel degelijk geweld moeten gebruiken om mij tot staan te brengen. Als ik dan een ros met een helm op mijn hoofd krijg, tsja, had ik maar niet iemand met de dood moeten bedreigen dmv het aanwenden van een mes. Tuurlijk mag de rechter controleren of het gebruikte geweld terecht was. Ik ben alleen van mening dat als de rechter denkt dat het geweld excessief was de zaak alsnog geseponeerd moet worden. De overheid straft niet of niet genoeg, en mensen die ook maar iets proberen te doen omdat oom agent niet thuis geeft worden bestraft. Bull.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:27 schreef Doc het volgende:[..]
De overvaller was aangehouden. Tot zover volledig volgens de wet. Prima! Lintje! DAARNA is-ie geslagen, waardoor de vraag in het geheel niet overbodig is. De rechter mag controleren of het gebruikte geweld rechtmatig was...
Dus nog steeds mijn vraag: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
quote:Wie zegt er dat er in dit geval maar "iets" is gedaan?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:40 schreef VrolijkeFortunist het volgende:De overheid straft niet of niet genoeg, en mensen die ook maar iets proberen te doen omdat oom agent niet thuis geeft worden bestraft. Bull.
Bij de aanhouding kan idd wel het nodige geweld nodig zijn, kan men ook wel onder het kopje 'noodweer' schuiven, zal men vast ook wel doen. Zoals het er hier uitziet gaat het erom wat er na die aanhouding is gebeurt.
quote:Hele lastige zaak. Een overvallen jaag je namelijk met een corrigerende tik vaak niet weg. Wil je hem zelfs uitschakelen zodat de politie hem meteen kan inrekenen dan moet je hem al goed hard aanpakken.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:39 schreef Doc het volgende:[..]
Dus nog steeds mijn vraag: Hoever mag de burger gaan in het mishandelen van een overvaller voordat justitie zich er mee mag bemoeien?
quote:Als hij dat jatten doet met behulp van bedreiging, in dit geval met een mes, waardoor het geen jatten meer is maar een gewapende roofoverval. Ja. Mep hem alsjeblieft een bloedneus zodat hij weet dat ie niet alleen bang hoeft te zijn voor politie, justitie of pappa, maar dat hij weet dat zoiets niet kan en dat hij daarvoor gestraft wordt.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:28 schreef Doc het volgende:[..]
Nee, maar houdt 't in hdat ik je zoon een bloedneus zou mogen meppen als-ik zie dat-ie iets jat (ook zonder gebruik van geweld)?
quote:En hoe weten ze wanneer welke klap is uitgedeeld? Op basis van de verklaring van de overvaller?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:43 schreef calvobbes het volgende:[..]
Wie zegt er dat er in dit geval maar "iets" is gedaan?
Bij de aanhouding kan idd wel het nodige geweld nodig zijn, kan men ook wel onder het kopje 'noodweer' schuiven, zal men vast ook wel doen. Zoals het er hier uitziet gaat het erom wat er na die aanhouding is gebeurt.
quote:Een overval bij een drukke AH, lijkt me dat er genoeg getuigen te vinden zijn...
En hoe weten ze wanneer welke klap is uitgedeeld? Op basis van de verklaring van de overvaller?
quote:of eventuele andere getuigen. En als die twee geen goede / eenduidige verklaring kunnen geven over wat er gebeurt is dan zal er ook wel iets aan de hand zijn. Maar dat is dus vooralsnog speculatie, daarom gaan ze dat nu uitzoeken, grote kans dat er uiteindelijk wordt geconcludeerd dat er geen strafbaar feit wordt gepleegd.
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:47 schreef Pjederdy het volgende:En hoe weten ze wanneer welke klap is uitgedeeld? Op basis van de verklaring van de overvaller?
quote:Probleem is vaak dat getuigenverklaringen nogal tegenstrijdig zijn. Het is een "paniek-situatie" en dan worden mensen nogal eens warrig
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:49 schreef Shaman het volgende:[..]
Een overval bij een drukke AH, lijkt me dat er genoeg getuigen te vinden zijn...
Amper een week na de tragische gebeurtenis in Venlo.
quote:En nu??
Geplaatst door Coos op zaterdag 26 oktober 2002 00:37Remkes heeft makkelijk lullen vanaf afstand.
Impulsief zou ik zeker, net als hij zegt te doen, iemand een rotschop geven. Berekend!
Wat nu als je zo'n ventje een jetser geeft en hij valt met zijn kop op b.v. het randje van een putdeksel. Hartstikke dood in een keer.
Durf er op te wedden dat je zelf enige dagen minimaal als "verdachte" in hechtenis genomen wordt.
Laat de overheid eerst maar eens "ontsnappingsclausule's" in de wet opnemen die, als je in bovengenoemd geval ingrijpt en er zijn getuigen zat, je vrijwaard van allerlei shit.Het zal je gebeuren dat je ingrijpt en het slachtoffer alleen b.v. een blauw oog overhoudt en jij schopt per ongeluk de dader dood.
Of je veroordeeld wordt hier voor of niet, het wordt in ieder geval een zware rechtsgang.
Misschien als die drempel weggenomen wordt dat er eens wat meer mensen ingrijpen.
Zo'n Remkes moet niet lullen!
quote:Wanneer gaan de mensen die zo hard over normen en waarden schreeuwen, eens nadenken?
NOS-TT 120 di 29 okt
AMSTERDAM Het OM vervolgt 2 medewerkers
van een Albert Heijn-vestiging in
Amsterdam die onlangs een gewapende
overvaller aanhielden.Het duo zou de
man mishandeld hebben nadat hij door
hen in de kraag was gegrepen.
quote:Hij viel toch met zijn gebit op de stoeprand?
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:47 schreef Pjederdy het volgende:[..]
En hoe weten ze wanneer welke klap is uitgedeeld? Op basis van de verklaring van de overvaller?
Het was na zessen.
Twee cassieres, meisjes in de zaak, een knul bij de lege flessen.
En een handje vol klanten.
Cassieres roepen de knul bij de flessen, maar die zegt "ik ga hem niet achterena, ik kijk wel uit, ben d'r gek"...Politie gebeld, maar dief natuurlijk allang gevlogen.
Kijk, dat deze gasten de dief mishandeld hebben, na aanhouding, is wellicht verkeerd, maar ik kan me wel voorstellen dat je handen jeuken, als ik zo zie hoe de meeste winkeldieven reageren als ze betrapt worden, schreeuwen bovendien al gauw moord en brand, suggerend dat ze te hard aangepakt worden.
Dit soort berichten in de krant is natuurlijk kaasje voor de proletarische winkelaars onder ons.
Mocht je gepakt worden, is dit de perfecte manier om je gram te halen.
quote:Ja maar grote kans dat het hun niet lukt!
Op dinsdag 29 oktober 2002 12:04 schreef milagro het volgende:Dit soort berichten in de krant is natuurlijk kaasje voor de proletarische winkelaars onder ons.
Mocht je gepakt worden, is dit de perfecte manier om je gram te halen.
quote:Het schijnt, ja
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:27 schreef Luigi het volgende:Maar kennelijk moeten 'je ogen geopend worden' op het moment dat je nuance in een discussie wilt aanbrengen.
V.
quote:Ik denk dat als het verhaal geweest zou zijn zoals jij beschrijft zou er wellicht geen zaak geweest zijn. De situatie is echter anders volgens het OM:
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:40 schreef VrolijkeFortunist het volgende:[..]
Ik beroof jouw medewerker van 1000 piek mbv een mes. Vervolgens ga ik er als een haas vandoor. Jij komt met je collega achter mij aan. En dan? Je stopt me? Blijf ik staan? Dat lijkt me niet. Ik probeer weg te komen en schuw daarbij geen geweld en dreig met mijn mes. Om mij toch niet te laten ontkomen zal jij dus wel degelijk geweld moeten gebruiken om mij tot staan te brengen. Als ik dan een ros met een helm op mijn hoofd krijg, tsja, had ik maar niet iemand met de dood moeten bedreigen dmv het aanwenden van een mes.
[quote van nu.nl]
De twee personeelsleden zetten daarop buiten de achtervolging in en overmeesterden de verdachte. "Het gaat erom dat de twee na die aanhouding geweld hebben gebruikt, geweld dat dus niet nodig was om die man te overmeesteren. Terwijl ze al wachten op de politie, is geweld gebruikt", verklaart de OM-woordvoerster.
En de rechter mag nu bepalen of het OM gelijk heeft, of dat het geweld NA de aanhouding gerechtvaardigd was...
quote:En wat nou als-ie jat zonder behulp van bedreiging? Mag-ie dan een bloedneus geslagen worden? Of z'n arm gebroken? Want NOG steeds geldt dat-ie met z'n fikken van andermans spullen af moet blijven...
Op dinsdag 29 oktober 2002 11:46 schreef VrolijkeFortunist het volgende:[..]
Als hij dat jatten doet met behulp van bedreiging, in dit geval met een mes, waardoor het geen jatten meer is maar een gewapende roofoverval. Ja. Mep hem alsjeblieft een bloedneus zodat hij weet dat ie niet alleen bang hoeft te zijn voor politie, justitie of pappa, maar dat hij weet dat zoiets niet kan en dat hij daarvoor gestraft wordt.
quote:Een bloedneus wel, een arm breken niet
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:02 schreef Doc het volgende:[..]
En wat nou als-ie jat zonder behulp van bedreiging? Mag-ie dan een bloedneus geslagen worden? Of z'n arm gebroken? Want NOG steeds geldt dat-ie met z'n fikken van andermans spullen af moet blijven...
quote:Mijn handen zouden ook jeuken. Wellicht dat ik me niet eens zou kunnen inhouden. Maar dat geeft me niet het recht om te gaan slaan nadat iemand al opgepakt is. Hoe jammer ik het in sommige gevallen ook zou vinden. Het is echter zo dat ik het alternatief dat de burger zonder dat de rechterlijke macht er iets over te zeggen heeft (vermoedelijke) daders eigenhandig lijfstraffen mag geven nog jammelrijker zou vinden.
Op dinsdag 29 oktober 2002 12:04 schreef milagro het volgende:
Kijk, dat deze gasten de dief mishandeld hebben, na aanhouding, is wellicht verkeerd, maar ik kan me wel voorstellen dat je handen jeuken, als ik zo zie hoe de meeste winkeldieven reageren als ze betrapt worden, schreeuwen bovendien al gauw moord en brand, suggerend dat ze te hard aangepakt worden.
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:03 schreef milagro het volgende:[..]
Een bloedneus wel, een arm breken niet
Je bent te mild Lang leve de door de burgers uitgedeelde lijfstraffen!
quote:Tuurlijk, maar nu is het vaak zo dat het de ongekeerde wereld is.
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:07 schreef Doc het volgende:[..]
Mijn handen zouden ook jeuken. Wellicht dat ik me niet eens zou kunnen inhouden. Maar dat geeft me niet het recht om te gaan slaan nadat iemand al opgepakt is. Hoe jammer ik het in sommige gevallen ook zou vinden. Het is echter zo dat ik het alternatief dat de burger zonder dat de rechterlijke macht er iets over te zeggen heeft (vermoedelijke) daders eigenhandig lijfstraffen mag geven nog jammelrijker zou vinden.
Aanhouden kan vaak niet zonder enig lichamelijk geweld.
Ik heb 1 keer de dief van mijn fiets betrapt, achterna gerend, de bagagedrager gepakt, waardoor die knul van ( let wel ! ) MIJN fiets afdonderde.... en ja dat was best een harde val.
Met veel gescheld en gedreig van mijn kant (ik schop je gvd helemaal lens... wat nergens op sloeg, ik ben 1.67, 55 kilo , maar het maakte wel indruk..gelukkig) maakte meneer dat-ie uit de voeten kwam.. (fiets is later alsnog gestolen overigens )...
Wat had ik dan moeten doen? Ging ik daar in de fout?
Hij had zich namelijk flink bezeerd...
En als er nu eens niet zo debiel over werd gedaan, zou dit misschien leiden tot minder diefstallen, overvallen etc.
Je weet toch tegenwoordig niet meer waar je aan toe bent: als je niet ingrijpt is het fout, doe je het wel, loop je het risico zelf als crimineel bestempeld te worden. Toen die overvaller aangifte deed van mishandeling had de politie die aangifte gewoon links moeten laten liggen in plaats van die twee gasten aan te houden net zoals ze zo vaak je aangifte van diefstal links laten liggen.
Als je zogenaamd zo stoer bent om te gaan jatten van andere mensen moet je een paar klappen, als je gepakt wordt, maar op de koop toenemen.
Carte blanche geven is wel erg listig....
quote:Tuurlijk ging je daar de fout niet in. Het zou anders geweest zijn als je partner deze dief gepakt zou hebben, in de houdtgreepzou houden en jij op z'n neus zou beuken. Het 'geweld' dat jij toepaste was volledig in proporties (en naar ik aanneem veel genoegdoening gevend
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:33 schreef milagro het volgende:[..]
Tuurlijk, maar nu is het vaak zo dat het de ongekeerde wereld is.
Aanhouden kan vaak niet zonder enig lichamelijk geweld.Ik heb 1 keer de dief van mijn fiets betrapt, achterna gerend, de bagagedrager gepakt, waardoor die knul van ( let wel !
Met veel gescheld en gedreig van mijn kant (ik schop je gvd helemaal lens... wat nergens op sloeg, ik ben 1.67, 55 kilo
Wat had ik dan moeten doen? Ging ik daar in de fout?
Hij had zich namelijk flink bezeerd...
)quote:De politie zal in veel gevallen de overvaller ook lekker laten zeiken. Maar in sommige gevallen kunnen ze niet anders als a) er teveel getuigen zijn, b) het letsel te ernstig.
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:45 schreef Right het volgende:
Ze hoeven het ook niet goed te keuren. De politie kan zelf per geval bekijken of de mate van "mishandeling" in verhouding staat tot het criminele gedrag. Iemand dood slaan omdat ie een kauwgompje heeft gejat lijkt mij ook een beetje overdreven. Maar een supermarkt overvallen is in mijn ogen zo crimineel dat een fikse hersenschudding wel op zijn plaats is.
Het punt is dat een lijstje van "lijfstraffen door burgers ter plekke uit te delen zonder enige inmenging van het OM" moeilijk te maken is. Vandaar deze manier. Het is misschien niet perfect, maar wel het beste wat we hebben. De alternatieven hebben te veel nadelen.
quote:Ja goed, maar als hij een klacht ingediend had en er geen getuigen geweest waren... dan sta je daar mooi...
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:46 schreef Doc het volgende:[..]
Tuurlijk ging je daar de fout niet in. Het zou anders geweest zijn als je partner deze dief gepakt zou hebben, in de houdtgreepzou houden en jij op z'n neus zou beuken. Het 'geweld' dat jij toepaste was volledig in proporties (en naar ik aanneem veel genoegdoening gevend
En ja fysiek ben ik niet tot meer in staat (op dat vlak althans
) en dat is maar goed ook, want ik heb dan echt zoooooooooooooo kwaad....Ik denk dat dit soort berichten, mocht de twee heren veroordeeld worden, alleen maar negatieve gevolgen heeft...
Dieven worden nog minder afgeschrikt, zien het als een vrijbrief..
Gedupeerden gaan hardere klappen uitdelen, want het maakt blijkbaar niet uit, je bent toch wel de lul en proportioneel geweld is ook maar subjectief.
Bovendien, als de diefstal van een fiets niet meer behandeld wordt maar op de plank blijft liggen wegens gebrek aan tijd (=geld), waarom dan is er dan wél tijd ineens voor de gevolgen van die diefstal....
quote:Eigen rechter spelen is heel wat anders dan jezelf of je eigendommen beschermen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 10:59 schreef robh het volgende:[..]
Wat zowel een politieke als een maatschappelijke oorzaak heeft.
Maar dan nog geeft dat niet een vrijbrief om eigen rechter te gaan spelen.
quote:Ja, maar jezelf beschermen houdt niet in dat je een overvaller achterna rent, hem op de grond werkt, en hem dan molesteerd.
Op dinsdag 29 oktober 2002 13:57 schreef Serum het volgende:[..]
Eigen rechter spelen is heel wat anders dan jezelf of je eigendommen beschermen.
quote:Beetje molesteren dan? Heel klein beetje mag toch wel...
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:02 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, maar jezelf beschermen houdt niet in dat je een overvaller achterna rent, hem op de grond werkt, en hem dan molesteerd.
Bloedneusje
, beentje breken
quote:Hehe
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:10 schreef milagro het volgende:[..]
Beetje molesteren dan? Heel klein beetje mag toch wel...
Bloedneusje
Maar dat van die fietsendief is echt geen probleem, behalve als ie z'n nek breekt of wat anders.
quote:Maar dan was dat dus niet opzettelijk... wat dan?
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:11 schreef gelly het volgende:[..]
Hehe
Maar dat van die fietsendief is echt geen probleem, behalve als ie z'n nek breekt of wat anders.
Moeilijk, hè...
Die gast bedreigt iemand met een mes, dat zou ik toch opvatten als poging tot moord.
Dan mag ie toch gerust een paar klappen krijgen. Moet je maar eerlijk je geld verdienen.
quote:Sja, dan word je ook opgepakt, en bekijkt de rechter of er opzet in het spel was. Als de fietsendief z'n been had gebroken, had de rechter je denk ik niet een een straf gegeven.
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:12 schreef milagro het volgende:[..]
Maar dan was dat dus niet opzettelijk... wat dan?
Moeilijk, hè...
quote:Dat laatste niet inderdaad, dat hoor je me ook niet zeggen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:02 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, maar jezelf beschermen houdt niet in dat je een overvaller achterna rent, hem op de grond werkt, en hem dan molesteerd.
Maar de eerste 2 kunnen daar zeker wel bij horen.
quote:Poging to moord ? Bedreiging zeker ?
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:24 schreef Tremor het volgende:
Inderdaad.
Die gast bedreigt iemand met een mes, dat zou ik toch opvatten als poging tot moord.
Dan mag ie toch gerust een paar klappen krijgen. Moet je maar eerlijk je geld verdienen.
quote:Ja, en dat mag ook gewoon volgens de wet.
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:30 schreef Serum het volgende:[..]
Dat laatste niet inderdaad, dat hoor je me ook niet zeggen.
Maar de eerste 2 kunnen daar zeker wel bij horen.
quote:Hoezo? Hij was al aangehouden en het personeel wachtte op de politie. Het lijkt me dan nogal vreemd als de dief dan nog steeds met een mes zwaait.
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:24 schreef Tremor het volgende:
Inderdaad.
Die gast bedreigt iemand met een mes, dat zou ik toch opvatten als poging tot moord.
Dan mag ie toch gerust een paar klappen krijgen. Moet je maar eerlijk je geld verdienen.
quote:Dat mag ook gewoon hoor. Niemand die daar moeilijk over doet.
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:30 schreef Serum het volgende:[..]
Dat laatste niet inderdaad, dat hoor je me ook niet zeggen.
Maar de eerste 2 kunnen daar zeker wel bij horen.
quote:Voor de eerste twee worden ze ook niet vervolgd, en wel voor het laatste. Dat houdt overigens alleen nog maar in dat er onderzoek gedaan wordt of ze zich binnen de grenzen van het betamelijke hebben gedragen. Is dat zo, is er nog verder weinig aan aan de hand. Zaak tussen OM en advocaten en uiteindelijk de rechter...
Op dinsdag 29 oktober 2002 14:30 schreef Serum het volgende:[..]
Dat laatste niet inderdaad, dat hoor je me ook niet zeggen.
Maar de eerste 2 kunnen daar zeker wel bij horen.
quote:Een rotschop mag!
Op dinsdag 29 oktober 2002 17:25 schreef ghettoman het volgende:
En de regering maar zeuren dat wij moeten ingrijpen.
Heeft de minister zelluf gezegd!!!
Definieer rotschop
quote:En mag een rotschop tegen z'n bakkes als een collega 'm tegen de grond vasthoudt?
Op dinsdag 29 oktober 2002 18:49 schreef milagro het volgende:[..]
Een rotschop mag!
Heeft de minister zelluf gezegd!!!
Definieer rotschop
quote:Nee, niet als hij hem vasthoudt, maar als hij er bij staat te kijken, tja...
Op dinsdag 29 oktober 2002 20:01 schreef Doc het volgende:[..]
En mag een rotschop tegen z'n bakkes als een collega 'm tegen de grond vasthoudt?
quote:En wat krijgt de ov ervaller, daar wordt niet over gesproken
Op dinsdag 29 oktober 2002 07:39 schreef BREEDBEELDTELEVISIE het volgende:
Het OM vervolgt 2 medewerkers van een Albert Heijn-vestiging in Amsterdam die onlangs een gewapende overvaller aanhielden. Het duo zou de man mishandeld hebben.bron: NOS Teletext.
Dit gaat toch werkelijk elk besef te boven!
Is dit het signaal naar de samenleving om criminelen aan te pakken??
Ze kunnen maximaal 6 jaar gevangenisstraf krijgen!
quote:Dan is er maar een schuldige en zou er maar een vervolgd worden...
Op dinsdag 29 oktober 2002 20:16 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, niet als hij hem vasthoudt, maar als hij er bij staat te kijken, tja...
Ooit geprobeerd ?
Ik vind dat iedereen die een crimineel/zinloosgeweldpleger 'uit het gemeentebestand schrapt' 10.000 euro moet krijgen en een medaille
quote:Gepast geweld ja. Ze hadden hem toch al op de grond ? Waarom dan nog doorslaan ?
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:19 schreef Serum het volgende:
Begrijpt iemand ook dat een aanhouding in dit geval niet mogelijk is zonder geweld ?
Ooit geprobeerd ?
quote:Rij je wel eens te hard ? Heb je mp3's ? Rij je wel eens zwart ? Zo ja, waar woon je, ik kan wel 10000 euro gebruiken !
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:20 schreef KingCold het volgende:
ach, van mij hadden ze die vent naar de andere wereld mogen helpen, het is toch maar een minderwaardige k*tcrimineel.Ik vind dat iedereen die een crimineel/zinloosgeweldpleger 'uit het gemeentebestand schrapt' 10.000 euro moet krijgen en een medaille
Ik zou willen zeggen "Hulde voor deze gasten...", echter onthoud ik me nog hiervan totdat ook ik meer weet over deze gebeurtenis.....en wacht af wat de rechter zegt....
Greetz and Forza!
Doix
Met dat soort mensen ga je niet praten als je ze arrest oplegt. Die schakel je uit. Je gaat ze geen kans geven om zichzelf of anderen te verwonden met dat wapen. Gewoon bewusteloos slaan of trappen.
Ik vind iemand ontoerekeningsvatbaar als ie dit soort acties uithaalt. Je loopt toch niet met een mes gewapend een winkel in....
Het is echter zo geregeld in dit mooie land dat je je pas mag verdedigen als er geweld gebruikt is. Dus als er iemand dat mes in zijn keel of buik had gehad dan had die persoon de overvaller mogen slaan. Totaal verkeerd. Die overvaller heeft laten zien dat ie gewapend was en dat ie bereid was dat wapen te gebruiken. Dan praat je niet meer over mishandeling maar over goed toegepaste fyssieke maatregelen. Vooral daar die gek nog leeft en een aanklacht in kon dienen.
quote:
OM: Medewerkers AH overtraden regels
RIJSWIJK - De twee medewerkers van een Albert Heijn-vestiging in Amsterdam die worden vervolgd voor het gebruik van geweld tegen een winkeldief, hebben de regels voor het plegen van een burgerarrest overtreden. Dat stelt het Openbaar Ministerie (OM). Volgens die regels mogen burgers zich alleen verdedigen als het verweer in verhouding staat tot het geweld dat de verdachte toepast.In het Wetboek van Strafvordering is vastgelegd dat iedere burger bevoegd is een verdachte aan te houden als deze op heterdaad wordt betrapt op het plegen van een strafbaar feit. Voorwaarden daarvoor zijn echter wel dat de verdachte zo spoedig mogelijk wordt overgedragen aan de politie en dat er bij de aanhouding geen onnodig geweld wordt gebruikt.
"Bij het burgerarrest mag de verdachte worden beetgepakt en in bedwang worden gehouden", zo stelt het OM in een verklaring. "Daarbij mag dwang worden uitgeoefend, bijvoorbeeld door hem tegen de grond te houden. Onnodig geweld mag niet worden gebruikt. Wapens mogen ook niet worden gebruikt. Dit is in ons land voorbehouden aan opsporingsambtenaren. Uiteraard mag degene die tot een burgerarrest over gaat zich wel verdedigen als de verdachte geweld gebruikt. Deze verdediging moet wel in verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld."
Het OM geeft wel toe dat de beoordeling van de hoeveelheid toegepast geweld vaak in het voordeel van de persoon uitpakt die het initiatief heeft genomen om het burgerarrest te plegen.
"Zowel politiemensen als officieren van justitie betrachten in de praktijk in dit soort zaken een zekere coulance richting burgers die het initiatief hebben genomen tot een aanhouding", meent het OM. "Het is begrijpelijk dat bij een schermutseling of een enerverende achtervolging degene die de aanhouding verricht meer fysieke dwang gebruikt dan in normale omstandigheden. Het mag echter niet zo zijn dat een verdachte die geboeid is, wordt geschopt of geslagen. De fysieke dwang moet ophouden zodra een verdachte zich overgeeft of weerloos is."
Ook personen die zelf worden aangevallen, bijvoorbeeld in het geval van een overval, mogen alleen gedoseerd geweld toepassen om zich tegen hun belager te verweren. "Wat dat betreft, gelden vrijwel dezelfde regels als bij het burgerarrest", aldus de woordvoerder van het College van Procureurs Generaal E. Stolwijk.
"Degene die wordt aangevallen mag geweld toepassen om zichzelf te verdedigen. Voorwaarde is echter dat er geen sprake is van buitensporig geweld. Noodweer mag nooit betekenen dat je iemand nodeloos in elkaar mag slaan. Op dat moment ben je bezig voor eigen rechter te spelen."
De Albert Heijn-medewerkers Simon Lindeman (links) en Lucas Porsius.
http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.geweld.verdachte.mag.html
quote:Voorburg, als jij me de eerste klap geeft ben ik binnen 0.5 seconden 10.000 euro rijker
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:23 schreef gelly het volgende:[..]
Rij je wel eens te hard ? Heb je mp3's ? Rij je wel eens zwart ? Zo ja, waar woon je, ik kan wel 10000 euro gebruiken !
Anyway zijn overvallers/verkrachters/moordenaars e.d. minderwaardig en vind ik dat als iemand zomaar op straat wordt aangevallen diegene zich met wat dan ook mag verdedigen ook al wordt diegene met de blote vuist aangevallen en heeft ie zelf een honkbalknuppel.
Overvallers hetzelfde verhaal, ik op lui die nog menen dat ook dit soort criminelen nog rechten hebben.
quote:Kortom, pas als je neergestoken bent of geslagen mag je je verdedigen. Iemand die gewapend een overval pleegt mag je nix doen. Zelfs niet preventief om die persoon ervan te weerhouden om dat wapen te gebruiken.
Deze verdediging moet wel in verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld
quote:Ga jij het risico nemen dat hij nog even losrukt en een kopstoot geeft, of je nog een trap na krijgt?
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:21 schreef gelly het volgende:[..]
Gepast geweld ja. Ze hadden hem toch al op de grond ? Waarom dan nog doorslaan ?
quote:Die verdachte bedreigde ze gvd met een mes, dan lijken een paar klappen me toch wel veroorloofd.
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:52 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens die regels mogen burgers zich alleen verdedigen als het verweer in verhouding staat tot het geweld dat de verdachte toepast.
quote:Fijn zeg. Pas als die gozer ze had proberen neer te steken mochten ze een klap uit delen.
"Bij het burgerarrest mag de verdachte worden beetgepakt en in bedwang worden gehouden", zo stelt het OM in een verklaring. "Daarbij mag dwang worden uitgeoefend, bijvoorbeeld door hem tegen de grond te houden. Onnodig geweld mag niet worden gebruikt. Wapens mogen ook niet worden gebruikt. Dit is in ons land voorbehouden aan opsporingsambtenaren. Uiteraard mag degene die tot een burgerarrest over gaat zich wel verdedigen als de verdachte geweld gebruikt. Deze verdediging moet wel in verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld."
En met dat soort zielige kutregeltjes verwachten ze dat burgers andere mensen gaan helpen zoals in Venlo.
quote:Ze zien er wel gevaarlijk uit zeg.
De Albert Heijn-medewerkers Simon Lindeman (links) en Lucas Porsius.
quote:Het gaat om geweld NA de aanhouding.
Op dinsdag 29 oktober 2002 21:19 schreef Serum het volgende:
Begrijpt iemand ook dat een aanhouding in dit geval niet mogelijk is zonder geweld ?
Ooit geprobeerd ?
quote:Idd, en dan zeiken dat de omstanders in Venlo hadden moeten helpen. Dan vraag ik me toch echt af hoe ze dat gedaan zouden moetne hebben?
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:07 schreef wonko het volgende:[..]
Kortom, pas als je neergestoken bent of geslagen mag je je verdedigen. Iemand die gewapend een overval pleegt mag je nix doen. Zelfs niet preventief om die persoon ervan te weerhouden om dat wapen te gebruiken.
Er tussen gaan staan als boksbal, dan klappen vangen en dan pas terugslaan ofzo?
quote:Nee, ook TIJDENS.
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:27 schreef Doc het volgende:[..]
Het gaat om geweld NA de aanhouding.
Bovendien kan iemand zich ook nog verzetten na zijn aanhouding.
quote:Daar zou je ook boven moeten staan... je kan niet aan de ene kant iemand iets verwijten als jezelf ook er lekker op los ramt... t'is moeilijk normen en waarden te prediken als je jezelf er niet aan houdt toch?
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:32 schreef milagro het volgende:
Het lullige is, dat als een dief of een zinloos geweldpleger je voor je kop slaat, men altijd komt aanzetten met een rotjeugd, verslaafd blablabla ter verdediging.... en de gene die reageren op dat soort figuren kunnen meestal niet aankomen met dat soort verzachtende omstandigheden...
quote:Lijfstraffen worden niet meer uitgevoerd door de staat na een proces: waarom zou een burger dan wel mogen overgaan tot lijfstraffen zonder een proces vooraf?
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:31 schreef KingCold het volgende:
die AH medewerkers hadden gewoon de vrije hand moeten hebben. al hadden ze die vent verrot geslagen na de aanhouding SO WHAT??, misschien een les voor evt overvallers in spe
quote:Nog een keer dan maar...
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:41 schreef ghettoman het volgende:[..]
Idd, en dan zeiken dat de omstanders in Venlo hadden moeten helpen. Dan vraag ik me toch echt af hoe ze dat gedaan zouden moetne hebben?
Er tussen gaan staan als boksbal, dan klappen vangen en dan pas terugslaan ofzo?
[..]Nee, ook TIJDENS.
Bovendien kan iemand zich ook nog verzetten na zijn aanhouding.
quote:
Het OM geeft wel toe dat de beoordeling van de hoeveelheid toegepast geweld vaak in het voordeel van de persoon uitpakt die het initiatief heeft genomen om het burgerarrest te plegen."Zowel politiemensen als officieren van justitie betrachten in de praktijk in dit soort zaken een zekere coulance richting burgers die het initiatief hebben genomen tot een aanhouding", meent het OM. "Het is begrijpelijk dat bij een schermutseling of een enerverende achtervolging degene die de aanhouding verricht meer fysieke dwang gebruikt dan in normale omstandigheden. Het mag echter niet zo zijn dat een verdachte die geboeid is, wordt geschopt of geslagen. De fysieke dwang moet ophouden zodra een verdachte zich overgeeft of weerloos is."
quote:T'is niet aan de AH medewerkers iemand schuldig te bevinden van een misdaad
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:31 schreef KingCold het volgende:
die AH medewerkers hadden gewoon de vrije hand moeten hebben. al hadden ze die vent verrot geslagen na de aanhouding SO WHAT??, misschien een les voor evt overvallers in spe
Nu bij BvD een discussie erover trouwens.
quote:De politie is dan ook gemachtigd geweld te gebruiken, een normale burger niet.
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:49 schreef milagro het volgende:
De agent bij mij voor de deur gaf een geboeide jongeman gewoon een knal, hoor, omdat hij ook geboeid zich nog wist te verzetten en erbij bleef schelden....Nu bij BvD een discussie erover trouwens.
quote:Een agent is NIET toegestaan een aan het portier van de politieauto geboeide arrestant een knal voor zijn kop te geven, lijkt me.... niet dat ik er moeite mee heb...
Op dinsdag 29 oktober 2002 23:05 schreef gelly het volgende:[..]
De politie is dan ook gemachtigd geweld te gebruiken, een normale burger niet.
quote:Hallo Doc, wakker worden! Het gaat hier om geweld tussen het tijdstip van aanhouding en overdracht aan de politie!!! Snapt dat dan, hier in Nederland komt de politie wanneer het HEN uitkomt en dat kom meestal dus een tijd duren en ik weet niet hoeveel sociaal gedrag jij in je donder hebt, maar ik zou niet kunnen kaarten met iemand die net mensen in een zaak heeft lopen bedreigen met een wapen! Die eikel heeft natuurlijk proberen te ontkomen en schuwt daarbij waarschijnlijk geen enkel middel en wat doe jij dan? Messteken opvangen? Klappen vangen? Dan hak je toch ook even goed door zodat je zeker weet dattie rustig is totdat de politie eindelijk eens tijd bereidt heeft gevonden om jou te komen helpen?
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:27 schreef Doc het volgende:[..]
Het gaat om geweld NA de aanhouding.
Ik zou het belachelijk vinden als die jongens vervolgd worden. Ik vind het zelfs van lef getuigen om er achteraan te gaan en proberen die dief te grazen te nemen. Dat die kerel dan een gebroken neus heeft, tsja. Ik vind het nog niet eens schokkend. eigen schuld.
Waar ik me in dit geval meer druk over zou maken is hoe die kassiere zich voelt na te zijn bedreigd met een mes, en niet zielig doen over een gebroken neus van een overvaller, die hij naar mijn mening verdiend heeft.
quote:"vaak" is voor mij niet goed genoeg. Als ik iemand ga helpen wil ik zekerheid hebben.
Op dinsdag 29 oktober 2002 22:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nog een keer dan maar...
[..]
Nederland moet eens ophouden om de rechten van criminelen belangrijker te vinden dan de rechten van burgers.
net zoals dat je geeneens wat mag doen tegen een inbreker..
criminelen moeten nou eenmaal zo bestreden worden, niet netjes aan ze vragen of ze alsjeblieft ff willen blijven staan tot de politie eindelijk eens na half uur komt aantuffen
quote:Als jij iemand molesteerd omdat hij wat gestolen heeft ben jij net zo goed een crimineel, maar dar ga je dan voor het gemak maar even aan voorbij
Op woensdag 30 oktober 2002 00:17 schreef ghettoman het volgende:[..]
"vaak" is voor mij niet goed genoeg. Als ik iemand ga helpen wil ik zekerheid hebben.
Nederland moet eens ophouden om de rechten van criminelen belangrijker te vinden dan de rechten van burgers.
Als ik overvallen word en de kans krijg de dader een mep te verkopen, dan zal ik dat zeker niet laten. Wat mij betreft mag het wetboek aangepast worden. Mensen moeten van de eigendommen van anderen afblijven, en als er ook nog eens geweld bij komt kijken dan mag ie wat mij betreft vogelvrij verklaard worden. Tsssk.
quote:Beetje tegenstrijdig vind je zelf ook niet?
Op woensdag 30 oktober 2002 00:33 schreef Hertog_Martin het volgende:
Tja nederland is paradijs voor criminelen, je kan doen wat je wil wanneer je maar wil want of omstanders durven niet of grijpen niet in omdat ze dan zelf nog een hogere straf riskeren dan die criminelennet zoals dat je geeneens wat mag doen tegen een inbreker..
criminelen moeten nou eenmaal zo bestreden worden, niet netjes aan ze vragen of ze alsjeblieft ff willen blijven staan tot de politie eindelijk eens na half uur komt aantuffen
Ik kan aan een groepje vechtende idioten écht niet zien waarom zij vechten, laat staan dat je kunt zien waarover het gaat en hoe de rolverdeling is .
Oké, vanuit je postin'; er rollen drie jonge mannen, door het park, schoppen/slaan, ik duik er tussen.
1} in het geval van deze thread, de dader neemt een spurt en gaat ervandoor.
2} er was ruzie tussen crimineeltjes over een paar xtc pillen en ze slaan mij een kaakbreuk
Denk je écht dat ingrijpen of het gebruik van *geweld* zal helpen om de misdaadcijfers omlaag te krijgen?
Hoe geweldadiger - hoe meer misdaad / meer *criminelen* (tenslotte ben je dan zelf gewelddadig)
quote:Deze man had een cassiere bedreigt met een mes.... voor 500 euro
Op woensdag 30 oktober 2002 00:41 schreef Re het volgende:[..]
Als jij iemand molesteerd omdat hij wat gestolen heeft ben jij net zo goed een crimineel, maar dar ga je dan voor het gemak maar even aan voorbij
En heeft een gebroken neus... een fikse bloedneus dus, meer niet
Als de rechter zou beslissen nu dat de twee heren straf verdienen (en de dief er met een lichtere straf dan de twee heren wegkomt) dan zou het toch wel heel treurig zijn.
quote:Het gaat niet om stelen, het gaat om een gewapende overval.
Op woensdag 30 oktober 2002 00:41 schreef Re het volgende:[..]
Als jij iemand molesteerd omdat hij wat gestolen heeft ben jij net zo goed een crimineel, maar dar ga je dan voor het gemak maar even aan voorbij
En al zou het om diefstal gaan, beter een crimineel aanhouden met een paar klappen teveel dan hem laten lopen.
En nee, dan ben ik geen crimineel want HIJ komt aan MIJN spullen en ik zou niet weten waarom ik die niet zou moeten verdedigen. Als hij dan een hoop klappen krijgt dan heeft hij gewoon pech, risico van het vak, moet je maar niet gaan jatten.
Dan eeuwige linkse gezeik dat je criminelen niks mag aandoen, ik erop!!!
Als je iemand achtervolgt, die ook een mes heeft, zul je hem niet met zachte hand kunnen overmeesteren. Een knal voor zijn kop (waarbij zijn neus breekt, oh, wat zielig) kan daarbij noodzakelijk zijn om hem te overmeesteren. En is dat excessief geweld?
blijkbaar vindt de kassagraaier het zelf ook niet. Als de aanklacht voor zijn diefstal vervalt, trekt hij ook zijn aanklacht wegens mishandeling in.
dus zijn enige motief om de aanklacht te doen is om zelf onder de aanklacht uit te komen.
quote:Niets menselijks is ons vreemd.
Op woensdag 30 oktober 2002 01:10 schreef evert het volgende:dus zijn enige motief om de aanklacht te doen is om zelf onder de aanklacht uit te komen.
quote:Zo ook de heren van de AH niet
Op woensdag 30 oktober 2002 01:12 schreef Loedertje het volgende:[..]
Niets menselijks is ons vreemd.
quote:ons?
Op woensdag 30 oktober 2002 01:12 schreef Loedertje het volgende:[..]
Niets menselijks is ons vreemd.
jij behoort tot de kassa graaiers?
quote:Neen, de kassagraaiers zijn OOK mensen met de daarbijbehorende menselijke trekjes.
Op woensdag 30 oktober 2002 01:17 schreef evert het volgende:[..]
ons?
jij behoort tot de kassa graaiers?
Overigens is het in je voordeel onjuistheden invullen bij je belastingaangifte e.d. ook crimineel (alsmede het door rood licht rijden en met ietsje teveel drank in je lijf toch zelf achter het stuur kruipen )
Het arme overvallertje heeft zijn poezelige neusje gebroken en nu is zijn wereldje te klein.
Ik kan me het bericht uit augustus herinneren, en ik weet dat in ieder geval een van de AH-medewerkers om dit gelul een ouderavond van zijn dochter heeft gemist.
Een prima stabiele gezinssituatie ontregeld door een domme lul met een mes dus.
Ik snap echt niet dat wat hier aan te vervolgen valt.
Volgens mij staat in de grondwet dat de nederlandse overheid zorg heeft te dragen voor de veiligheid in dit land. En deze beide heren waren niet veilig. Wellicht misschien zelfs de gewapende overvaller niet, al was dat wel aan te merken als een beroepsrisico. In ieder geval is de enige te vervolgen partij in dit geval de overheid imho. Ik hoop in ieder geval van harte dat de medewerkers vrijgesproken gaan worden, anders wordt het tijd voor een behoorlijk massale eiergooi-actie ten opzichte van de nederlandse rechters. ( Hoe kom je als rechter in Nederland eik aan je baan? Ik weet het echt niet, en ik vind het toch wel wat te belangrijk daarvoor.)
Ik maak me hier echt druk over, niet omdat ik vind dat mensen het recht maar in eigen hand moeten nemen, maar omdat ik vind dat in een dergelijke extreme situatie de 'daders' al voor het gerechterlijk proces hadden moeten worden vrijgesproken van rechtsvervolging. In mijn ogen is het vervolgen van de 2, ongeacht de uitspraak van de 'rechter' al een failliet.
quote:
Op woensdag 30 oktober 2002 03:57 schreef looskuh het volgende:
Dit naar directe aanleiding van deze twee artikelen:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23391
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23415Over de overval op de AH in A'dam, en het gevolg ervan.
Waarom wordt in beide nieuwsartikelen geenzins gelet op de juistheid of volledigheid van het nieuws, maar wordt de situatie ZO minimaal weergegeven?
Ik was al teleurgesteld na het NOS journaal, dat nauwelijks het hele verhaal vertelde, maar Fok.nl was een absoluut dieptepunt.
Wat is er nou precies aan de hand?
HP/De Tijd schreef al op 6 september het volgende artikel: http://217.120.114.193/kassagreep.gif
Dit artikel schetst kort samengevat een volledig ander beeld van de situatie bij AH in Augustus, dan deze vandaag in de media naar voren is gebracht. Namelijk dat de dief zo erg werd mishandeld nadat deze zich had overgegeven, dat een persoon zelf waarschuwde dat de dief niet vermoord hoefde te worden.
Om nou bij mijn standpunt te blijven, en ook dit artikel niet als waarheid te beschouwen maar in het midden te gaan zitten tussen enerzijds het vage taalgebruik van de NOS en de ingetogenheid van Nu.nl, blijkt nog steeds dat er daadwerkelijk een overdadige mishandeling van de dief heeft plaatsgevonden.Echter, door dit volledig weg te laten wakkeren jullie het gevoel van onrecht en onveiligheid bij de Nederlandse jongeren, zonder kritische blik, sterk aan.
Niet de discussie of zulk soort geweld veroorloofd is na een overval wordt hiermee aangezet, maar de discussie of onze rechtstaat en overheid nog wel naar behoren werkt!Mijn mening is dat Fok.nl een verantwoordelijkheid heeft om als nieuwssite voor jongeren altijd de waarheid en volledigheid van zijn artikelen zou moeten nastreven. Elk ander uitgangspunt ten aanzien van de nieuwsvoorziening is m.i. niet alleen immoreel, maar ook nog eens gevaarlijk voor onze samenleving.