BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
valt mee hoorquote:Op vrijdag 3 oktober 2014 04:45 schreef Za het volgende:
[..]
Mijn oma had vroeger een kanarie, die zei dat ook altijd, hele volzinnen echt merkwaardig!
Soms zat hij dagen geruisloos in zijn kooi, sowieso was het niet echt een olijk dier, maar goed nu ga ik teveel O/T.
Wat ik mij afvraag, misschien al antwoord op gegeven in een vorig deel maar ondanks dat ik vrijwel alles lees onthoud ik ook niet alles. Die camera, die laatste 90 foto's. Wat als de laatste 90 foto's genomen waren door L/K en info bevatte, maar iemand dat om watvoor reden dan ook eraf wilde hebben, is het dan mogelijk om die 90 foto's te verwijderen en dan 'op die plek' opnieuw 90 foto's te maken waardoor die 90 foto's van K/L nooit meer terug te halen zijn?
Ja dat kan. Zelfs als je een geheugenkaart formatteert, zijn de data niet weg, enkel het bestand dat verwijst waar precies alle foto's staan.quote:
Die camera, die laatste 90 foto's. Wat als de laatste 90 foto's genomen waren door L/K en info bevatte, maar iemand dat om watvoor reden dan ook eraf wilde hebben, is het dan mogelijk om die 90 foto's te verwijderen en dan 'op die plek' opnieuw 90 foto's te maken waardoor die 90 foto's van K/L nooit meer terug te halen zijn?
Maar als je foto's verwijdert, betekent dit dat de data verdwijnt die zegt, waar de foto precies staat op de kaart.. en als je dan nieuwe foto's maakt, mogen die ook over die plekken worden heen geschreven.
De kans dat je dan nog de originele foto's zonder schade terug kunt halen wordt kleiner en kleiner met iedere nieuwe foto die je neemt en wordt opgeslagen.
Maar het is mogelijk dat je wel nog wat foto's, zij het in slechte staat, kunt terugvinden toch...
dank je Pericoquote:
[..]
Ja dat kan. Zelfs als je een geheugenkaart formatteert, zijn de data niet weg, enkel het bestand dat verwijst waar precies alle foto's staan.
Maar als je foto's verwijdert, betekent dit dat de data verdwijnt die zegt, waar de foto precies staat op de kaart.. en als je dan nieuwe foto's maakt, mogen die ook over die plekken worden heen geschreven.
De kans dat je dan nog de originele foto's zonder schade terug kunt halen wordt kleiner en kleiner met iedere nieuwe foto die je neemt en wordt opgeslagen.
Maar het is mogelijk dat je wel nog wat foto's, zij het in slechte staat, kunt terugvinden toch...
Ik blijf van mening dat die 90 foto's niet door K/L zijn gemaakt, ik probeer een beetje te bedenken waarom iemand anders ze gemaakt zou hebben. Uit verveling. Om oude foto's te overschrijven. Tja.
Onze vriend HJ Korterink laat ook weer 's zijn licht schijnen over de zaak.
Eigenlijk vond ie die uitzending bij Late Night maar niks, en dat er niks wijst op ontvoering en/of misdrijf.
http://www.misdaadjournalist.nl/
Eigenlijk vond ie die uitzending bij Late Night maar niks, en dat er niks wijst op ontvoering en/of misdrijf.
http://www.misdaadjournalist.nl/
HJKquote:
Onze vriend HJ Korterink laat ook weer 's zijn licht schijnen over de zaak.
Eigenlijk vond ie die uitzending bij Late Night maar niks, en dat er niks wijst op ontvoering en/of misdrijf.
http://www.misdaadjournalist.nl/
Weken heeft hij niets gemeld over deze zaak, terwijl hij toen zei dat hij het liefst naar Panama zou gaan en dan kruipt hij nu weer uit zijn hol om te zeiken over mensen die graag willen weten wat er is gebeurd....
Met een iPhone kan je foto's maken en video's maken zonder dat je de code hoeft in te vullen. Dat betekent dat als je de inlogcode niet hebt deze foto's ook niet kunt verwijderen!
Ik wil even aangeven dat dit, van het foutief inloggen op beide telefoons vanaf de vijfde dag, niet zo gezegd is in de uitzending:quote:
Mbt de telefoons, er zou 80 pogingen tot inloggen zijn gedaan met een verkeerde pincode, vermoedelijk op beide telefoons, vanaf de vijfde dag.
Indien alleen op de telefoon van Kris (die indruk krijg ik niet geheel) dan zou het kunnen dat Lisanne die 80 pogingen heeft gedaan, omdat de batterij van haar telefoon leeg was, had ze niet haar sim kunnen overzetten naar de telefoon van Kris in dat geval? Bvd.
http://www.rtlxl.nl/#!/_r(...)99-8408-85908fd15eaa
3.40
De vader:
Hij heeft het over 1 telefoon (zegt letterlijk 'telefoon' en niet 'telefoons') waarop (ik citeer) 'vier, vijf dagen met een juiste pincode is ingelogd en vier, vijf dagen met een onjuiste pincode is proberen in te loggen'. En Kris heeft die onjuiste inlogging niet gedaan, zegt hij.
Gaat duidelijk alleen over de telefoon van Kris, de iPhone.
8.55
De oud-politie:
Hij heeft het over 1 april de noodoproep. En dan "de dagen erna" (na 1 april dus) is er (Umberto) 'tot 80 keer geprobeerd in te loggen op de telefoons'.
Dus dat stukje gaat over beide telefoons, na 1 april. Dus niet perse alleen na dag 5.
Make my day!
Ja, voor de politie, opsporing e.d wel.quote:
[..]
Mja.
In het geval van vermissing en men weet de oorzaak nog niet, verdwaling of misdrijf, zou ik persoonlijk zeggen pluis die prive chats maar uit. Ik weet niet hoeveel waarde bepaalde uitspraken hebben 'ze hadden om 14 uur een afspraak aan het begin van het pad', en dat ze zouden geluncht hebben met twee personen die nog niet gevonden zijn. Best kans dat je die gegevens in een van de telefoons vindt. Lijkt mij de moeite waard.
Maar ik begrijp ook niet waarom die vingerafdruk in panama niet door de database wordt gehaald. Omdat er geen onderzoek loopt naar een misdrijf?
Maar om alles wat privé is van beide dames (dus ook van Lisanne) zomaar aan de ouders (bijv. Die van Kris) te verstrekken? Ik zie het doel daar niet van.
Make my day!
okquote:Op vrijdag 3 oktober 2014 08:47 schreef Amplifier het volgende:
Met een iPhone kan je foto's maken en video's maken zonder dat je de code hoeft in te vullen. Dat betekent dat als je de inlogcode niet hebt deze foto's ook niet kunt verwijderen!
het ging mij om die 90 foto's die met de canon zijn gemaakt
het gaat mij ook om het eerste.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 08:57 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, voor de politie, opsporing e.d wel.
Maar om alles wat privé is van beide dames (dus ook van Lisanne) zomaar aan de ouders (bijv. Die van Kris) te verstrekken? Ik zie het doel daar niet van.
Ah, okay.quote:
Op Dacht dat het er over ging waarom de ouders de geschiedenis van de sms'jes etc van voor 1 april niet kregen.
Dat antwoord lijkt mij duidelijk: Op basis waarvan hebben ze daar recht op?
Make my day!
En op basis waarvan hebben politie en opsporingsdiensten daar recht op?quote:
[..]
Ah, okay.
Dacht dat het er over ging waarom de ouders de geschiedenis van de sms'jes etc van voor 1 april niet kregen.
Dat antwoord lijkt mij duidelijk: Op basis waarvan hebben ze daar recht op?
K & L hebben daar geen toestemming voor gegeven en worden ook niet verdacht van een ernstig misdrijf.
Ik weet niet of ze daar "recht"op hebben maar het lijkt me niet meer dan logisch dat nabestaanden alle spullen terug krijgen en dus ook de gegevens van de telefoons.quote:
[..]
Ah, okay.
Dacht dat het er over ging waarom de ouders de geschiedenis van de sms'jes etc van voor 1 april niet kregen.
Dat antwoord lijkt mij duidelijk: Op basis waarvan hebben ze daar recht op?
Tenzij die niet kunnen worden gegeven in het belang van het onderzoek.
Denk ik
Dat lijkt me een lastige afweging. Het materiaal zou licht kunnen werpen op een eventueel misdrijf. En hoe zit het met het bekijken van de internethistory van K en L op de computer in de taalschool? Dat is strikt genomen ook privé. Of gaat dan het feit dat het een 'openbare' of 'gedeelde' computer is voor?quote:
[..]
En op basis waarvan hebben politie en opsporingsdiensten daar recht op?
K & L hebben daar geen toestemming voor gegeven en worden ook niet verdacht van een ernstig misdrijf.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Nee dat is niet waar. Het recht op privacy personen zegt dat niemand recht heeft op inzage in prive gegevens zoals telefoon en emailberichten. De ouders kunnnen een verzoek indienen maar dan moet er wel een reden zijn voor dat verzoek. Aangezien de zaak als overleden door de gevolgen van verdwalen wordt gezienquote:
[..]
Ik weet niet of ze daar "recht"op hebben maar het lijkt me niet meer dan logisch dat nabestaanden alle spullen terug krijgen en dus ook de gegevens van de telefoons.
Tenzij die niet kunnen worden gegeven in het belang van het onderzoek.
Denk ik
en er geen politie onderzoek gaande is, is de kans klein dat ze inzage krijgen. Alleen als er aanwijzingen zijn voor een misdrijf, maar die zijn er volgens het NFI niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 03-10-2014 11:22:57 ]
K & L verdwenen op 1 april. Het NFI kreeg van het OM opdracht om hun telefoongegevens vanaf 1 april uit te pluizen. Het is een grote stap verder om gegevens van daarvoor te bekijken.
Natuurlijk kunnen daar aanwijzingen in zitten maar zelfs de opsporingsdiensten mogen niet zomaar alle privégegevens van een overledene inzien.
Natuurlijk kunnen daar aanwijzingen in zitten maar zelfs de opsporingsdiensten mogen niet zomaar alle privégegevens van een overledene inzien.
http://www.soccernet.nl/c7e6vjcq.png
Even niet over die telefoons maar over het been, broekje en de rots!
Het is wat luguber maar veronderstel dat Kris ergens klem tussen is komen te zitten of een afschuwelijke val heeft gemaakt.
Hierbij haar bekken gebroken, waarna haar been los kwam te zitten van haar lichaam.
Lisanne heeft haar proberen te helpen en haar broekje uit gedaan die dan waarschijnlijk zonder de knoop los te maken makkelijk naar beneden kan worden getrokken. Verklaart: Dichte knoop, been op de rots (met de rest?) door Lisanne daar naar toe gesleept.
Even niet over die telefoons maar over het been, broekje en de rots!
Het is wat luguber maar veronderstel dat Kris ergens klem tussen is komen te zitten of een afschuwelijke val heeft gemaakt.
Hierbij haar bekken gebroken, waarna haar been los kwam te zitten van haar lichaam.
Lisanne heeft haar proberen te helpen en haar broekje uit gedaan die dan waarschijnlijk zonder de knoop los te maken makkelijk naar beneden kan worden getrokken. Verklaart: Dichte knoop, been op de rots (met de rest?) door Lisanne daar naar toe gesleept.
er zijn geen bloedsporen gevonden op het broekjequote:
http://www.soccernet.nl/c7e6vjcq.png
Even niet over die telefoons maar over het been, broekje en de rots!
Het is wat luguber maar veronderstel dat Kris ergens klem tussen is komen te zitten of een afschuwelijke val heeft gemaakt.
Hierbij haar bekken gebroken, waarna haar been los kwam te zitten van haar lichaam.
Lisanne heeft haar proberen te helpen en haar broekje uit gedaan die dan waarschijnlijk zonder de knoop los te maken makkelijk naar beneden kan worden getrokken. Verklaart: Dichte knoop, been op de rots (met de rest?) door Lisanne daar naar toe gesleept.
80 pogingen en dan raak (want op 11 april was er succesvol ingelogd en is de telefoon een uur ofzo aan geweest). de pincode van een telefoon is toch 4 cijfers? Dat is dan met 80 pogingen snel raak. Het lijkt dan dat degene 2 cijfers wist en nog 2 moest raden (daar heb je max 100 pogingen voor nodig). Is dit een aanwijzing dat Kris Lisanne op het laatst de cijfers heeft gegeven, maar Lisanne twee getallen niet goed kon verstaan/onthouden. In dat geval dan dus geen plotseling dodelijk ongeluk, maar een ziekte of verzwakking.
Waarom zou een derde willen inloggen op de telefoon en daar 80 pogingen aan wagen? Om na succesvol te hebben ingelogd hem daarna in de tas te doen en langs een rivier te zetten ...
Waarom zou een derde willen inloggen op de telefoon en daar 80 pogingen aan wagen? Om na succesvol te hebben ingelogd hem daarna in de tas te doen en langs een rivier te zetten ...
Als je je bekken breekt, valt je been er niet van af. Er zitten nog spieren en huid omheen. Een broek uitdoen doet denk ik dan verrekte pijn! Daarmee help je iemand niet. Bovendien, als je zo ergens klem tussen zit, krijg je ook niet makkelijk kleding los.quote:Even niet over die telefoons maar over het been, broekje en de rots!
Het is wat luguber maar veronderstel dat Kris ergens klem tussen is komen te zitten of een afschuwelijke val heeft gemaakt.
Hierbij haar bekken gebroken, waarna haar been los kwam te zitten van haar lichaam.
Lisanne heeft haar proberen te helpen en haar broekje uit gedaan die dan waarschijnlijk zonder de knoop los te maken makkelijk naar beneden kan worden getrokken. Verklaart: Dichte knoop, been op de rots (met de rest?) door Lisanne daar naar toe gesleept.
Dat en het bekken was niet gebroken. Althans, het darmbeen dat gevonden was is een apart deel van het bekken; dat is niet los 'gebroken' van de rest van het bekken.quote:
[..]
Als je je bekken breekt, valt je been er niet van af. Er zitten nog spieren en huid omheen. Een broek uitdoen doet denk ik dan verrekte pijn! Daarmee help je iemand niet. Bovendien, als je zo ergens klem tussen zit, krijg je ook niet makkelijk kleding los.
En al zou je je bekken breken, dan raakt je been nog niet los gebroken van je lichaam. Qua bot dan.
quote:Skelet van het bekken, vooraanzicht
1=heiligbeen, 2=darmbeen, 3=zitbeen, 4=schaambeen (4a=corpus, 4b=ramus superior (richting hoofd), 4c=ramus inferior (aan staartzijde), 4d=tuberculum pubicum), 5=symfyse (schaambeensvoeg), 6=heupkom, 7=foramen obturatum, 8=staartbeen, rode stippellijn= linea terminalis
quote:Het bekken bestaat uit vier botten: heiligbeen, staartbeen en het linker en rechter heupbeen. Het linker en rechter heupbeen is opgebouwd uit drie onderling in de puberteit vergroeide botten: het darmbeen, het zitbeen en het schaambeen. Deze drie botten vormen samen het heupbeen en de heupkom.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ouder1 op 03-10-2014 12:35:11 ]
op 11 april is er geen pin gebruikt staat in het overzicht in de OP...quote:
80 pogingen en dan raak (want op 11 april was er succesvol ingelogd en is de telefoon een uur ofzo aan geweest). de pincode van een telefoon is toch 4 cijfers? Dat is dan met 80 pogingen snel raak. Het lijkt dan dat degene 2 cijfers wist en nog 2 moest raden (daar heb je max 100 pogingen voor nodig). Is dit een aanwijzing dat Kris Lisanne op het laatst de cijfers heeft gegeven, maar Lisanne twee getallen niet goed kon verstaan/onthouden. In dat geval dan dus geen plotseling dodelijk ongeluk, maar een ziekte of verzwakking.
Waarom zou een derde willen inloggen op de telefoon en daar 80 pogingen aan wagen? Om na succesvol te hebben ingelogd hem daarna in de tas te doen en langs een rivier te zetten ...
Interessante gedachte. Wat ik dan vreemd vind is die ene foto (tak met zakjes) die in portretstand (verticaal beeld) is gefotografeerd ipv landscape (horizontaal). Niet scheef, maar keurig portretstand. Dat doe je alleen expres, om een reden.quote:Wat ik mij afvraag, misschien al antwoord op gegeven in een vorig deel maar ondanks dat ik vrijwel alles lees onthoud ik ook niet alles. Die camera, die laatste 90 foto's. Wat als de laatste 90 foto's genomen waren door L/K en info bevatte, maar iemand dat om watvoor reden dan ook eraf wilde hebben, is het dan mogelijk om die 90 foto's te verwijderen en dan 'op die plek' opnieuw 90 foto's te maken waardoor die 90 foto's van K/L nooit meer terug te halen zijn?
dat laatste denk ik ook, dat het expres is gedaan, maar zie ik niet als reden dat elk rood vlaggetje voor 1 van de meiden staat oid. Meer als, ok, nu ff een echte foto tussendoor, eens ff kijken, ja dat takje, scherp in beeld, klik.quote:
[..]
Interessante gedachte. Wat ik dan vreemd vind is die ene foto (tak met zakjes) die in portretstand (verticaal beeld) is gefotografeerd ipv landscape (horizontaal). Niet scheef, maar keurig portretstand. Dat doe je alleen expres, om een reden.
