WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.amsterdam.nl/g(...)chten-wzs/amsterdam/quote:Op maandag 29 september 2014 23:24 schreef lf2 het volgende:
[..]
Ik heb het gelijk gezocht maar kon niets concreets vinden...
Waar het zwart op wit staat.
Jusqu'ici tout va bien...
Thanks. Maar om even kort samen te vatten.quote:Op dinsdag 30 september 2014 23:24 schreef Manono het volgende:
[..]
http://www.amsterdam.nl/g(...)chten-wzs/amsterdam/
Ik woon al langer in mijn huur huis. Ik sta op het koopcontract. Vanwege het feit dat ik niet het huur huis wil opgeven omdat er idd iets fout kan gaan. Plus ik woon samen met iemand die nergens heen kan als ik het huis opgeef.
Ik blijf ingeschreven en betaal de woning zoals altijd voorheen met huur op mijn naam.
Volgens sommige moet ik eruit en volgens andere weer niet. Het blijft mijn hoofd verblijf.
Ik moet juridisch weten waar ik recht op heb. Moet je daarvoor een advocaat inschakelen of whatever ?
En wat gebeurt er met het koophuis als de relatie fout gaat?
The love you take is equal to the love you make.
Precies, volgens mij heb je meer problemen met het punt dat áls het fout gaat je nog aan een koophuis vast zit, dan dat je moeite zou hebben iets anders te vinden, zeker als je blijkbaar genoeg verdiend voor huurhuis + helft koophuis.quote:
En wat gebeurt er met het koophuis als de relatie fout gaat?
TS is echt zo'n figuur die schijnbaar meebetaald aan een huis wat niet zijn hoofdverblijf / eigendom is, en dat dan de 'betere' oplossing vind voor als het fout gaat
Leuk als je dan niet van dat koophuis af komt of je ex niet meewerkt, kan je lekker nog flink dokken er voor, maar dan heb je wél je huurhutje nog hoor 
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samenquote:Op woensdag 1 oktober 2014 11:29 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Precies, volgens mij heb je meer problemen met het punt dat áls het fout gaat je nog aan een koophuis vast zit, dan dat je moeite zou hebben iets anders te vinden, zeker als je blijkbaar genoeg verdiend voor huurhuis + helft koophuis.
TS is echt zo'n figuur die schijnbaar meebetaald aan een huis wat niet zijn hoofdverblijf / eigendom is, en dat dan de 'betere' oplossing vind voor als het fout gaat
In je huurhuis bedoel je? Lekker op laten zouten, je bent hoe dan ook in overtreding. Je noemt het je hoofdverblijf, maar ik betwijfel of het dat dat daadwerkelijk is. Verder is het een rare vorm van onderhuur, geen idee of dat ook zo wordt gezien, aangezien je zegt er geen financiele vergoeding voor te krijgen. Je brengt jezelf nogal in een lastig parket met deze rare constructie. In het slechtste geval beëindigd de woningbouw je huurcontract, gaat het uit met je vriendin, maar kan je daar nog wel hypotheek voor ophoesten.quote:
[..]
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samen
Als ik ging samenwonen en mijn vriendin hield toch nog haar oude woning 'voor het geval dat' zou ik ernstige twijfels hebben over hoe serieus zij de relatie vindt. Hoe denk jij daar over?quote:
[..]
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samen
Chaos is a ladder.
Al 8 jaar samen en jullie woonden nog niet samen?quote:
[..]
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samen
Die student is bij jou komen wonen terwijl je al jaren een vaste relatie had?
Hoe had je dat überhaupt willen oplossen, die inwonende student en het gaan samenwonen met je partner?
Dat heeft hij nu opgelostquote:
[..]
Al 8 jaar samen en jullie woonden nog niet samen?
Die student is bij jou komen wonen terwijl je al jaren een vaste relatie had?
Hoe had je dat überhaupt willen oplossen, die inwonende student en het gaan samenwonen met je partner?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gast, wat de fuck ben je aan het kutten dan? Eerst wil je het huis voor jezelf houden en nu wil je als reden je illegaal inwonende student aanwijzen om je huurhuis aan te mogen houden?quote:
[..]
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samen
Kom eens op man, krijg je shit een beetje op orde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2014 16:41:50 ]
Nee daar heb je geen advocaat voor nodig. Het is namelijk simpel genoeg.quote:
Ik sta op het koopcontract.
Ik moet juridisch weten waar ik recht op heb. Moet je daarvoor een advocaat inschakelen of whatever ?
1. Je hebt een koopwoning en dus geen recht op een sociaal huurhuis. Illegaal een sociale huurwoning aanhouden.
2. Je noemt de sociale huurwoning je hoofdverblijf maar je woont er niet. Nog een overtreding.
3. Je verhuurt illegaal onder. Nogmaals een overtreding.
Ga gerust naar een advocaat, die zal je hetzelfde vertellen.
Wat je had moeten doen was de ander als medehuurder proberen te registreren , dan had die jouw huurwoning over kunnen nemen.
Wat je nu moet doen is je huurwoning opzeggen, en pech voor je vriend omdat jullie allebeide niet voorbereid waren op een verandering. Je kunt met de woningbouw gaan praten en als je geluk hebt strijken ze over het hart, heb je pech moet de woning spoedig opgeleverd worden.
Wat niet mag, maar wat je kunt doen is je vriend als medehuurder inschrijven, hopen dat het allemaal goed gaat en niemand iets uitzoekt. En na verloop van de termijn die hiervoor staat zeg jij op en neemt hij de woning over.
Dingen om rekening mee te houden:
Je vriend (ongetwijfeld geen huwelijk of geregistreerd partnerschap) kan opzeggen wanneer hij wil en dat veranderd niets aan jouw huurcontract.
Als er een huisvestingsvergunning nodig is dan heeft de medehuurder acht weken de tijd na jouw opzegging om bij de kantonrechter aan te tonen dat hij deze vergunning ook zelf kan krijgen.
Nadelen van de huidige constructie, is als de woning binnenkort verkocht moet worden dat de NHG moeilijk zal gaan doen omdat jij er toch al niet woont. En stel er zou controle zijn of ze komen er achterdan zijn er verschillende dingen mogelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoezo wat moet jij daarmee doen? Die jongen heeft zelf de verantwoording voor zijn eigen situatie.quote:
[..]
Heeft ook meer te maken met de achterblijver. Wat moet je daarmee doen. Denk niet perse dat er wat fout gaat natuurlijk. 8 jaar al samen
Acht jaar illegaal bij een ander inwonen en alsnog ga jij je druk maken om hem? Wat wil je doen?
Nog 6 jaar de woning aanhouden tot hij wat anders heeft?
Als jij onder een bus terecht komt staat hij volgende maand op straat. Nog even los van het feit dat jouw familie dan zeer lastig kan gaan doen om al zijn spullen die in jouw woning staan. Hoop gezeik om niets.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Eerder in het topic gaf TS aan dat hij ingeschreven blijft op het adres van het huurhuis en er minstens vier nachten per week zal zijn. Als dat klopt, is het dus wel zijn hoofdverblijf.quote:
Nee daar heb je geen advocaat voor nodig. Het is namelijk simpel genoeg.
1. Je hebt een koopwoning en dus geen recht op een sociaal huurhuis. Illegaal een sociale huurwoning aanhouden.
2. Je noemt de sociale huurwoning je hoofdverblijf maar je woont er niet. Nog een overtreding.
3. Je verhuurt illegaal onder. Nogmaals een overtreding.
Of er sprake is van illegale onderhuur is ook maar zeer de vraag.
Ik heb het enige echte juiste antwoord allang gegeven, van dichter bij de bron dan mogelijk (vanuit een woningbouwvereniging zelf), maar de discussie gaat maar door. En TS blijft ook reageren alsof hij het antwoord nog niet weet.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Eerder in het topic gaf TS aan dat hij ingeschreven blijft op het adres van het huurhuis en er minstens vier nachten per week zal zijn. Als dat klopt, is het dus wel zijn hoofdverblijf.
Of er sprake is van illegale onderhuur is ook maar zeer de vraag.
Nee, het mag niet, op een koopcontract staan en een sociale huurwoning huren. Zodra de woningbouw hier achter komt, wordt het huurcontract zonder problemen bij de rechter ontbonden. Of hij nooit of altijd in de woning woont is niet relevant, relevant is of hij een andere woning ter beschikking heeft. Dus ook een andere woning huren is niet toegestaan.
Wat is er niet illegaal aan om zonder dat je verhuurder het weet iemand anders tegen vergoeding in je sociale huurwoning te laten wonen? Waar staat die persoon trouwens ingeschreven? Bij het leger des heils?quote:
[..]
Eerder in het topic gaf TS aan dat hij ingeschreven blijft op het adres van het huurhuis en er minstens vier nachten per week zal zijn. Als dat klopt, is het dus wel zijn hoofdverblijf.
Of er sprake is van illegale onderhuur is ook maar zeer de vraag.
Die vier nachten had ik gemist trouwens. Veranderd niets aan het feit dat de gebeurtenis als geheel gewoon illegaal is.
Mensen vinden het schijnbaar onzin en willen het dus niet horen. Maar wel in andere topics jammeren dat er meer sociale woningen moeten komen.quote:
[..]
Ik heb het enige echte juiste antwoord allang gegeven, van dichter bij de bron dan mogelijk (vanuit een woningbouwvereniging zelf), maar de discussie gaat maar door. En TS blijft ook reageren alsof hij het antwoord nog niet weet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Daar zegt TS tegenstrijdige dingen over. Hij heeft het de ene keer over bijdragen in de kosten, de andere keer over kosteloos bij hem inwonen.quote:
Wat is er niet illegaal aan om zonder dat je verhuurder het weet iemand anders tegen vergoeding in je sociale huurwoning te laten wonen? Waar staat die persoon trouwens ingeschreven? Bij het leger des heils?
Nou weet ik eerlijk gezegd niet hoe het precies zit, maar ik kan me niet voorstellen dat het per definitie illegaal is om iemand bij je in huis te nemen. Zelfs niet als die persoon bijdraagt in de kosten. Ik bedoel; wat als er geen student bij TS was ingetrokken, maar zijn vriendin? Dat had toch ook gemogen? Dus waar ligt dan formeel de grens tussen wie wel of niet bij je mag wonen?
Als het gaat om illegale onderhuur van sociale huurwoningen, dan gaat het volgens mij meestal over onderverhuur van de hele woning. Over een hospita/hospes-constructie doen ze niet zo moeilijk.
Iemand die je niet aanmeld, en die zich niet op dat adres inschrijft is vast illegaal daar woonachtigquote:
[..]
Daar zegt TS tegenstrijdige dingen over. Hij heeft het de ene keer over bijdragen in de kosten, de andere keer over kosteloos bij hem inwonen.
Nou weet ik eerlijk gezegd niet hoe het precies zit, maar ik kan me niet voorstellen dat het per definitie illegaal is om iemand bij je in huis te nemen. Zelfs niet als die persoon bijdraagt in de kosten. Ik bedoel; wat als er geen student bij TS was ingetrokken, maar zijn vriendin? Dat had toch ook gemogen? Dus waar ligt dan formeel de grens tussen wie wel of niet bij je mag wonen?
Als het gaat om illegale onderhuur van sociale huurwoningen, dan gaat het volgens mij meestal over onderverhuur van de hele woning. Over een hospita/hospes-constructie doen ze niet zo moeilijk.
Of dat dan je zieke Oma, je partner of een vriend is maakt niet uit.
Wie er allemaal officieel wel of niet bij TS mogen wonen weten we niet, maar dat maakt ook niet uit want de ander is toch niet ingeschreven.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het kan zijn dat TS - als hospes - melding had moeten maken van die student. Ik weet niet precies welke regels corporaties daar voor hanteren. Het wel of niet inschrijven is echter niet de verantwoordelijkheid van de hospes.quote:
[..]
Iemand die je niet aanmeld, en die zich niet op dat adres inschrijft is vast illegaal daar woonachtig
Of dat dan je zieke Oma, je partner of een vriend is maakt niet uit.
Wie er allemaal officieel wel of niet bij TS mogen wonen weten we niet, maar dat maakt ook niet uit want de ander is toch niet ingeschreven.
Topic even herlezen, en de vriend is sinds een half jaar ingeschreven. Afhankelijk van de woningbouw zou hij over bijvoorbeeld 1,5 jaar als medehuurder geregistreerd staan. In welk geval bij ontdekking binnen anderhalf jaar deze vriend alsnog op straat komt te staan.quote:
[..]
Het kan zijn dat TS - als hospes - melding had moeten maken van die student. Ik weet niet precies welke regels corporaties daar voor hanteren. Het wel of niet inschrijven is echter niet de verantwoordelijkheid van de hospes.
Maar al met al heeft TS het allemaal goed doordacht, alleen is hij vergeten om ook de nadelen te overdenken als je het mij vraagt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Voor de woningbouw is het een medebewoner die staat ingeschreven op het adres (tenminste, dat zou zo moeten horen). Dat deze bewoner wellicht bijdraagt aan de huur, maakt voor de woningbouw niet uit.quote:
[..]
Het kan zijn dat TS - als hospes - melding had moeten maken van die student. Ik weet niet precies welke regels corporaties daar voor hanteren. Het wel of niet inschrijven is echter niet de verantwoordelijkheid van de hospes.
Je mag medebewoners toelaten in je huurwoning, mits deze staan ingeschreven bij de gemeente en het om een redelijk aantal gaat. Dus niet 10 studenten in een twee kamer appartement. In Rotterdam moet de woningbouw toestemming geven om iemand in te schrijven bij de gemeente.
|
|
