Robot Economics

Ik denk dat het probleem wel iets complexer is dan dat.
Als je bijv denk aan taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs, pizzabakkers, etc zijn dat idd producten en dienste dien je niet kunt offshoren.
Maar dat betekend daardoor denk ik zeker niet dat die beroepen daardoor buiten schot zullen blijven, in wat sommige mensen dus noemen, the second machine age.

Sterker nog het zijn juist die beroepen die, waarschijnlijk juist heel veel gevaar lopen te worden ge automatiseren.

Bedoel als er over na denkt dat bijv bedrijven als google nu in 2014 al in staat zijn de eerste auto's te bouwen die in principe in staat zijn zonder bestuurder te rijden.
Het is daarbij zeker waar dat dit soort technieken nog echt in de kinderschoenen staan.
Maar het is ook pas 2014, moet je er eens over na denken, hoe dat er uit zou kunnen zien over 10 of 20 jaar.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 18:16 schreef Igen het volgende:

[..]

We hebben al decennia de technologie om een volautomatische pizzeria te maken. Maar toch is die er nog steeds niet. Blijkbaar zitten daar toch nadelen aan (vandalisme, om maar wat te noemen?) en/of is er geen behoefte aan.

Bedoel ook als je kijkt waar IBM Watson, in middels allemaal toe instaat is.
Dan kan ik het me echt moeilijk voorstellen dat, dat geen impact gaat hebben op het een en ander kwa Reële economie.

Hier ook nog een interessante uitleg over IBM Watson en wat de toekomst perspectieven van Watson zijn.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 21:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Watson is uitstekend in staat om sneller dan een mens op de buzzer te drukken.

Als je kijkt naar de antwoorden die hij geeft in Jeopardy, dan is het vaak met grote zekerheid het goede antwoord maar met als tweede of derde mogelijke optie iets dat echt helemaal nergens op slaat. Dat laat zien dat hij niet echt wat begrijpt. Het blijft een soort statistische symboolmanipulatie. Een soort Google.

Aan de andere kant wordt natuurlijk ook veel gewerkt aan neurale netwerken enzo, wat met de parallellisering van computerrekenkracht steeds effectiever wordt. Maar dat is dan weer simpelweg het nabootsen van dierlijke hersens en leidt ook weer tot problemen: het wordt dan een autonoom mechanisme waarvan we niet meer kunnen controleren of het eigenlijk wel begrijpt wat we willen en of het in nieuwe, onbekende situaties wel zal doen wat we verwachten.

[..]

Watson is blijkbaar vooral goed in het opzoeken van dingen. Een van de dingen die genoemd worden, is bijv. het snel opzoeken van relevante gegevens uit een patiëntendossier. Ik kan me zo voorstellen dat het ook goed werkt voor bijv. juristen, om voor een gegeven situatie snel een overzichtje van de actuele versie van relevante wetsartikelen op te zoeken.

Maar het inhoudelijke werk zal door een mens gedaan blijven worden. Rechters zullen niet werkloos worden, advocaten ook niet. Maar de hbo-jurist die alleen maar wat ondersteunend werk doet, zit wel in de gevarenzone.

Watson is idd zeker nog niet perfect. Maar hij leert iedere dag bij, dus je zou verwachten dat hij gaandeweg steeds beter en slimmer zal worden.
Ook denk ik dat hij gaande weg van steeds meer sectoren verstand zal krijgen.


Voor de rest zullen er zeker ook beroepen blijven die niet snel zullen worden geautomatiseerd en misschien ook wel helemaal nooit.
Maar als je het al bijna over een hbo-jurist hebt, die mogelijk misschien ooit concurrentie zouden kunnen ondervinden van Watson.
Dan heb je het toch zeker niet over een heel simpel baantje. Bedoel zeker in die context.
zou een probleem van een gemiddelde call center medewerker over bijv het niet werken van een simpel internet modem, waarschijnlijk gemakkelijker zijn om op te lossen door Watson.

Denk dat je daar ook gewoon nog een ander probleem tegen komt. als je gaat kijken naar de beroepssamenstelling, (even zonder exacte cijfers) maar dan zullen er waarschijnlijk ook minder hbo-jurist zijn dan dat er callcenter medewerkers zijn. Dus daardoor zou het grotendeels automatiseren van bijv callcenter medewerkers waarschijnlijk een veel grotere economische impact hebben, dan in geval van bijv hbo-juristen.
Ook zou het voor een hbo-jurist waarschijnlijk makkelijker zijn om zich dan binnen zijn sector of in een andere sector om of bij te scholen, om zo zijn kansen op de arbeidsmarkt weer te vergroten.
Iets dat allicht voor een gemiddelde callcenter medewerker, misschien wel een stuk ingewikkelder zou kunnen liggen.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 15:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Het filmpje zegt dat Watson, in tegenstelling tot bijv. een internetzoekmachine, menselijke taal kan begrijpen. Maar dat lijkt me echt onzin. Vooral een leuk reclamepraatje.

In Jeopardy kun je het werkingsmechanisme van Watson goed terugzien. Aan de hand van een tekstfragmentje zoekt hij het statistisch meest waarschijnlijke sleutelconcept, en maakt daar voor de vorm weer een zin van. Ze laten steeds behalve het gekozen sleutelconcept ook de nummers #2 en #3 zien. Vaak genoeg slaan die echt helemaal nergens op. Watson begrijpt dus helemaal niks. Voert slechts een statistisch kunstje uit.

Dat kunstje kun je op meerdere vlakken toepassen. In het filmpje noemen ze artsen (bij het stellen van diagnoses), advocatuur (bij het zoeken van relevante rechtsbronnen) en kookkunst (bij het zoeken naar passende ingrediënten) maar het blijft hetzelfde kunstje van een vraag van de gebruiker, en Watson die vervolgens zoekt naar één sleutelconcept in een enorme berg van vooraf door mensen geproduceerde data.

[..]

Ja. Gelukkig is dat niet het enige wat een callcenter doet. Als bijv. een klant vraagt of het voor hem slim is om naar een andere abonnementsvorm te switchen, dan is Watson daar bijv. niet voor gebouwd en zal die vraag zelfs met ongelofelijk veel training niet kunnen beantwoorden.

Denk dat als je kijkt naar 2011 wanneer Watson Jeopardy won en nu. Dat je echt al weer zo veel verbeteringen ziet in vergelijking met 2011.
Het werkelijk begrijpen van context en het evt heen en weer kunnen communiceren met menselijke gebruikers. Zijn gebieden die denk ik zeker nog verdere ontwikkeling zullen moeten ondergaan.

Maar als ik er over na denk, denk ik persoonlijk echt. Zeg maar met 95% a 99% zekerheid dat bijv een systeem als Watson in 2020 gewoon instaat zal zijn om vragen als bijv welk abonnementsvorm past het best bij die klant. te kunnen beantwoorden.
Misschien dat ik daar de fout maak dat ik te over optimistische ben over dit soort technieken en de snelheid waarmee het zich ontwikkeld. Ik denk persoonlijk niet dat ik die fout maak, maar het is natuurlijk altijd een fout die je gemakkelijk zou kunnen maken.

Dit is nog wel een interessante en leuke uitleg over Watson en welke mogelijkheden dit soort technieken in de toekomst kunnen gaan bieden. (wel een redelijke wetenschappelijke video)

Dit is vooral niet bedoeld als enige vorm van persoonlijk advies, en iedereen die in individuele aandelen belegt moet zich natuurlijk altijd bewust zijn van de risico's, en de koers fluctuaties die zich bij aandelen natuurlijk altijd voor kunnen doen.

Maar IBM lijkt op dit moment zeker niet een aandeel dat erg hoog is gewaardeerd. Zeker niet als je het bijv vergelijkt met sommige andere aandelen in de markt
Maar ook in vergelijking met bijv de overall waardering van bijv de S&P500. lijkt de waardering van IBM op dit moment zeker niet heel erg ongunstig.

Maar maak altijd je eigen afwegingen en berekeningen en ben je altijd goed bewust van de risico's.
Hier ook nog wel een interesant artikel over Big Blue, IBM (international business machines) op seeking alpha
http://seekingalpha.com/a(...)end-growth-investors

Hier naar mijn mening een erg interessant artikel over de medische wetenschap en gezondheidszorg oa ook over de vaak hoge kosten van medicijnen.

Laat denk ik ook mooi de grote paradox zien die je soms in economie kunt tegenkomen.
Waar bij het misschien niet gelijk altijd gezegd is dat een volledig vrije markt oplossing ook altijd voor iedere sector en probleem de beste is.
Vaak werkt de vrij markt natuurlijk erg goed en dan is het natuurlijk helemaal prima, Maar aan de andere kant kun je ook afvragen of het daardoor ook echt de oplossing is voor ieder economische probleem. (dit blijven natuurlijk wel echt extreme lastige en ook paradoxale kwesties)

artikel, NRC
http://www.nrc.nl/opinie/(...)-op-een-vrije-markt/

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 12:02 schreef zoost het volgende:
Ik ben wel eens op zoek gegaan naar de relatie tussen de investering die bedrijven doen in Informatie Technology en Productiviteit. Daar is weinig recente informatie over te vinden. De meeste artikelen refereren aan de productivity paradox. De notie dat er geen relatie is tussen productivieit en investeringen in IT. Wellicht geld hetzelfde voor robotisering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_paradox

Ja dat is volgens mij zeker een interessant punt.
Dit zou volgens mij ook zeker (al dan niet in bepaalde mate) kunnen gelden voor verdere robotisering en automatisering van cognitive tasks. De gene, Erik Brynjolfsson oorspronkelijk volgens mij een van de eerste die hier iets over heeft geschreven.
Is ook een van de schrijvers samen met Andrew McAfee van het recent verschenen boek "the second machine age". Zeker een boek dat naar mijn mening echt een aanrader is om te lezen, als je geïnteresseerd bent in deze onderwerpen.

In het Wetenschap & Technologie gedeelte is ook nog een interessant topic over robots.
Dacht dat het misschien leuk en interessant zou kunnen zijn als we op die manier misschien evt wat van elkaar zouden kunnen leren.

Dus hier Robotica #3

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 18:24 schreef floris_b het volgende:
We kijken nu eigenlijk vanaf een top-down positie. We nemen aan dat het management met dit initiatief is komen aanzetten. Maar wie zegt dat dit altijd zo is?
Misschien een beetje off-topic maar het geeft wel een idee hoeveel overhead de meeste bedrijven hebben.
[ afbeelding ]

Erg interessante toevoeging, denk zeker dat er echt een grote onderliggende waarheid in zit.
Zeker ook als je bedenkt dat in de toekomst misschien door technieken als bijv 3D printing, en beter en makkelijker te begrijpen software. Het misschien wel voor veel meer mensen mogelijk zou kunnen worden om zelf producten en dienste te ontwikkelen. Iets dat mogelijk natuurlijk ook zeker effect zou kunnen hebben op de hele bedrijfs en management cultuur.

Voor de rest is het misschien leuk om nog wat info neer te zetten over de singularity university
Dit is een initiatief dat is opgezet, om mensen bij elkaar te brengen en te praten, denken en informeren over een tal van nieuwe technologieën. (Natuurlijk ook echt super om te zien dat deze kennis en info ook weer word gedeeld via bijv kanalen als youtube )
zie ook http://singularityu.org/

Intro

Intro Deloitte

Hier nog een aantal dingen uitgelicht van recente conferentie exponential finance die oa is georganiseerd van uit het initiatief van de singularity university.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Nimtex op 09-10-2014 12:54:14 ]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 20:51 schreef floris_b het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk best komisch dat iedereen denkt dat door "de komst" van de 3d printers een soort van tweede industriële revolutie is ontstaan en dat in de toekomst iedereen zo'n printer in zijn huiskamer heeft staan.
Maar de techniek bestaat al veel langer. In de jaren 80/90 was de TU delft al bezig met 3d printen met cement.
Maar Raptorix heeft inderdaad gelijk, stil staan is achteruit gaan. Zorg dat je niet overbodig wordt.

Aller eerst denk ik zeker niet dat een aantal mogelijke veranderingen alleen zullen komen door de 3D printer. Het terrein waar we op dit moment snelle technische veranderingen en verbeteringen zien is echt zo veel breder dan dat.
Denk daar bijv misschien ook aan: artificial intelligence ,machine learning, quantum computing, zelfrijdende auto's en onbeschrijfbaar veel verbeteringen in programma's op software gebied al dan niet werkend via cloud oplossingen. Om zo nog eens een aantal dingen uit te lichten, maar als je wilt kun je dat lijstje natuurlijk nog wel veel langer maken.

Wat betreft 3D printing denk ik dat dit zeker potentie zouden kunnen hebben.
In ieder geval op terreinen als rapid prototyping, Maar de snelheid van 3D printing gaat ook steeds verder omhoog. Zo dat de snelheid van deze technieken langzamerhand aardig in de buurt aan het komen is van Injection molding.
Zeker ook als je daar mee rekent dat er niet eerst een vaak zeer kostbare mal gebouwd hoeft te worden.

Of dat ooit zou betekenen dat we straks allemaal een 3D printer thuis hebben staan weet ik niet.
Je kunt je daar misschien ook af vragen of het niet veel makkelijker zou zijn om die fijn in een grote fabriekshal te laten staan, en de producten gewoon via de post te versturen.
Maar om dat een 3D printer niet met mallen werkt, hoeft er dus ook niks te worden omgebouwd als je een ander product wilt produceren. Vandaar dat het mogelijk dus in de toekomst veel gemakkelijker zou kunnen worden om ook relatief kleinere oplages van producten te maken.

Misschien is dit ook nog wel leuk ter info oa over de d-wave quantum computer.
En natuurlijk staan deze technieken echt nog heel erg in de kinderschoenen en is het nog niet echt bekend, waar toe deze technieken uiteindelijk precies zullen leiden.
Dus mogelijk dat het ook echt nog een hele tijd zal duren voor hier echt bruikbare technieken en systemen uit voort komen. Maar aan de andere kant als er doorbraken uit voort zouden komen kan er denk ik mogelijk zeker potentieel in zitten.