Hypotheek zonder vast contract, met eigen geld.

quote:

Op maandag 22 september 2014 19:08 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik snap TS ook wel.

Ik kom uit een gezin waar huur als geld weggooien word beschouwd, denk dat dit bij hem hetzelfde is.
En als hij gaat huren dan valt er met het huidige inkomen weinig bij te sparen. Het enige huurcontract wat ik ooit zelf heb ondertekent was voor het terughuren van de eigen woning van de anti-kraakwacht na door de gemeente uitgekocht te zijn voor een stadsvernieuwing-project wat helemaal de soep in is gelopen. (maandlasten gingen gelijk zeer drastisch omlaag )

Maar wat iemand wil moet wel kunnen.

Ja, begrijp ik helemaal. Maar het moet inderdaad wel kunnen. Er kan een hele hoop gebeuren waar je nog niet op bent berekend en al helemaal de financiële reserves niet voor hebt. Zo rond pakweg je vijfentwintigste heb je als het goed is toch iets beter in de gaten wat er in de wereld te koop is. Heeft 'ie mooi nog zes jaar om te sparen

Die ton belastingvrij schenken is eenmalig, niet vaker.

Wellicht kan een hypotheek verstrekt worden met een clausule waarin je ouders garant staan en de bank in geval van wanbetaling bij hen terecht kan.

quote:

Op maandag 22 september 2014 19:11 schreef Rigaz het volgende:

[..]

+ de hypotheekrente is erg laag momenteel. En het geld wat mijn ouders NU willen investeren, kan ik over een aantal jaar (bij verkoop van het appartement) weer in een nieuw huis steken.

Je redenen om nu te kopen zijn goed. Maar je moet je niet blindstaren op alleen de voordelen.

Zoals eerder gesteld, je hebt geen vast contract wat als je na aankoop de bijstand in gaat, door werkeloosheid, ziekte of wat dan ook? Dan krijg je een lening opgelegd, en als je dan weer aan het werk gaat stijgen je lasten nog meer. Of je komt door wat dan ook niet meer aan het werk en zit aan een maximale lening vast waarna je alsnog bijstand van de staat krijgt, maar daar kun je dan je lasten niet van onderhouden en zit je alsnog aan gedwongen verkoop vast.

Door de extra vrijstelling betaal je nu ruwweg 2300,- minder belasting. Dit bedrag rechtvaardigt geen overhaaste aankoop. (als ik deze correct hebt berekend)

Stel je woont nog 2 jaar bij je ouders en spaart nog 20.000,- bij, en in de tussentijd neem je een vaste baan en gaat je loon omhoog. Dan heb je over 2 jaar 17.700,- meer te besteden aan je woning en je hypotheek word geen probleem. Ook zit je dan niet aan 1000,- netto per maand vast waardoor je leven een stuk gemakkelijker word. Want 1000,- met een eigen woning, de boodschappen, verzekeringen, belastingen, reparaties/vervangingen en eventueel een auto is zeer krap.

Tevens kunnen je ouders je in die 2 tussenliggende jaren al de maximale belastingvrije schenking doen per jaar van nu 5229,- Doen ze over 2 jaar het resterende geld erbij dan valt dit onder de eenmalig verhoogde vrijstelling voor kinderen van 18 tot 40 jaar, zodat je het bedrag alsnog belastingvrij te besteden hebt.

Ik zou zeggen, ga vanavond nog even met je ouders om tafel zitten omtrent wat het verstandigste is.

[ Bericht 8% gewijzigd door hottentot op 22-09-2014 19:27:21 ]

Wanneer worden deze appartementen opgeleverd?
Als die datum nog wat verder weg ligt, heb je nog wat langer de tijd om verder te sparen voor de inboedel. Je zou dan zelfs kunnen overwegen een deel van je spaargeld in de woning steken zodat de benodigde hypotheek kleiner wordt. Waarschijnlijk is het V.O.N. (dus de bijkomende kosten zijn lager dan bij K.K.), maar je krijgt nog wel notariskosten e.d.
Het lijkt mij dat je wel een hypotheek kunt krijgen als je minder dan 40% van het aankoopbedrag van een nieuwbouwwoning wilt lenen?

Bij nieuwbouw zul je voorlopig nog niet veel extra kosten aan het huis hebben (wel de VVE/reservering).
En vaak is er de eerste 10 jaar sprake van garantie op gebreken (kan interessant zijn voor event. kopers)

De inrichting/inboedel kun je in het begin eenvoudig/goedkoop houden.
Als het hypotheekbedrag daalt, dalen ook de maandelijkse lasten (en als ik het goed begrijp, zijn je ouders bereid je maandelijks 250,- te geven?)
Op zich moet het dan allemaal te doen zijn van, ook met plm. 1000,- netto per maand.

Maar het blijft een avontuur om je zelf op je 19e al zo vast te leggen.
Weet je bijvoorbeeld al heel zeker dat je in je huidige woonplaats/regio werk wil - en kan vinden?
En mocht het allemaal tegen zitten in je leven (werkloosheid, ziekte), dan zul je het huis misschien sneller moeten verkopen dan gedacht.
Maar ik verwacht bij nieuwbouw niet dat de prijs heel sterk zal afwijken van de aankoopprijs.

Wanneer alles zo loopt zoals jij hoopt, is het inderdaad wel een hele mooie kans.
Dus ik snap je overweging om er nu voor te gaan; nu is die regeling er, straks niet meer.

quote:

Op maandag 22 september 2014 19:22 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je redenen om nu te kopen zijn goed. Maar je moet je niet blindstaren op alleen de voordelen.

Zoals eerder gesteld, je hebt geen vast contract wat als je na aankoop de bijstand in gaat, door werkeloosheid, ziekte of wat dan ook? Dan krijg je een lening opgelegd, en als je dan weer aan het werk gaat stijgen je lasten nog meer. Of je komt door wat dan ook niet meer aan het werk en zit aan een maximale lening vast waarna je alsnog bijstand van de staat krijgt, maar daar kun je dan je lasten niet van onderhouden en zit je alsnog aan gedwongen verkoop vast.

Door de extra vrijstelling betaal je nu ruwweg 2300,- minder belasting. Dit bedrag rechtvaardigt geen overhaaste aankoop. (als ik deze correct hebt berekend)

Stel je woont nog 2 jaar bij je ouders en spaart nog 20.000,- bij, en in de tussentijd neem je een vaste baan en gaat je loon omhoog. Dan heb je over 2 jaar 17.700,- meer te besteden aan je woning en je hypotheek word geen probleem. Ook zit je dan niet aan 1000,- netto per maand vast waardoor je leven een stuk gemakkelijker word. Want 1000,- met een eigen woning, de boodschappen, verzekeringen, belastingen, reparaties/vervangingen en eventueel een auto is zeer krap.

Tevens kunnen je ouders je in die 2 tussenliggende jaren al de maximale belastingvrije schenking doen per jaar van nu 5229,- Doen ze over 2 jaar het resterende geld erbij dan valt dit onder de eenmalig verhoogde vrijstelling voor kinderen van 18 tot 40 jaar, zodat je het bedrag alsnog belastingvrij te besteden hebt.

Ik zou zeggen, ga vanavond nog even met je ouders om tafel zitten omtrent wat het verstandigste is.

Dit inderdaad

Als je nu al weet dat je binnen afzienbare tijd van baan wil wisselen kun je je afvragen hoe slim het is om je geografisch vast te leggen, zeker op jouw leeftijd.

Geen noord Afrikaans uiterlijk hebben.

Sjah, je zou eventueel kunnen overwegen een persoonlijke lening te nemen voor 50K ofzo, maar dan zit je ook met 10 jaar maandlasten van 600 euro ofzo. (ben je daarna wel mooi hypotheek vrij!)

Misschien geen heel realistische optie maar : investeerder zoeken? Als je er 1 kunt vinden die je 60.000 wil lenen die je in 20 jaar afbetaald tegen 5%, dan ben je nog 392 euro kwijt per maand... en betaal je uiteindelijk ¤ 94.080. (al is die 392 euro per maand over 10 jaar natuurlijk effectief iets van 300 euro en over 20 jaar zelfs maar 260 bij inflatie van +/- 2%)

392 euro woonlasten kun je zelfs met krantenbezorgen / productiewerk / bollenplukken / uitkering / bijstand nog wel opbrengen. En als je tussendoor blijft werken en elke maand extra aflost ben je in no-time van je schuld af.

Heb je echter geen recht op HRA maar die zal de komende jaren toch langzaam afromen.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 00:55 schreef Vermar het volgende:
Wanneer worden deze appartementen opgeleverd?
Als die datum nog wat verder weg ligt, heb je nog wat langer de tijd om verder te sparen voor de inboedel. Je zou dan zelfs kunnen overwegen een deel van je spaargeld in de woning steken zodat de benodigde hypotheek kleiner wordt. Waarschijnlijk is het V.O.N. (dus de bijkomende kosten zijn lager dan bij K.K.), maar je krijgt nog wel notariskosten e.d.
Het lijkt mij dat je wel een hypotheek kunt krijgen als je minder dan 40% van het aankoopbedrag van een nieuwbouwwoning wilt lenen?

Bij nieuwbouw zul je voorlopig nog niet veel extra kosten aan het huis hebben (wel de VVE/reservering).
En vaak is er de eerste 10 jaar sprake van garantie op gebreken (kan interessant zijn voor event. kopers)

De inrichting/inboedel kun je in het begin eenvoudig/goedkoop houden.
Als het hypotheekbedrag daalt, dalen ook de maandelijkse lasten (en als ik het goed begrijp, zijn je ouders bereid je maandelijks 250,- te geven?)
Op zich moet het dan allemaal te doen zijn van, ook met plm. 1000,- netto per maand.

Maar het blijft een avontuur om je zelf op je 19e al zo vast te leggen.
Weet je bijvoorbeeld al heel zeker dat je in je huidige woonplaats/regio werk wil - en kan vinden?
En mocht het allemaal tegen zitten in je leven (werkloosheid, ziekte), dan zul je het huis misschien sneller moeten verkopen dan gedacht.
Maar ik verwacht bij nieuwbouw niet dat de prijs heel sterk zal afwijken van de aankoopprijs.

Wanneer alles zo loopt zoals jij hoopt, is het inderdaad wel een hele mooie kans.
Dus ik snap je overweging om er nu voor te gaan; nu is die regeling er, straks niet meer.

Deze post gemist, dit is denk ik het beste inderdaad.

En als je perse NU uit huis wilt, koop een woning van 80-100K (ja, die zijn er genoeg... alleen in mijn woonplaats al 39 en in een stad als amsterdam 300+ volgens Funda) en zorg dat je tzt een betere zoekt. Woningen van 80-100K dalen amper in waarde. Mocht de huizenmarkt nog een keer inkakken dan ga je er een keer een duizend of 4-5 op achteruit, geen 629.000 --> 440.000 en-nog-niet-verkocht-stories zoals een huis bij ons in de straat

Verder verkopen goedkope huizen altijd goed, aangezien elke pantoffeljosti er een hypotheek op krijgt. Plus je hebt nog beetje recht op HRA

quote:

Op maandag 22 september 2014 19:22 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je redenen om nu te kopen zijn goed. Maar je moet je niet blindstaren op alleen de voordelen.

Zoals eerder gesteld, je hebt geen vast contract wat als je na aankoop de bijstand in gaat, door werkeloosheid, ziekte of wat dan ook? Dan krijg je een lening opgelegd, en als je dan weer aan het werk gaat stijgen je lasten nog meer.
...

Hoe zit dat?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:13 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Hoe zit dat?

Als de overwaarde van de woning minder is dan ¤46.200,- en je voldoet aan de voorwaarden als dat je er zelf woont en het redelijkerwijs niet gevraagd kan worden om de woning te verkopen dan heb je recht op bijstand op kosten van de gemeente, zo niet dan is er de mogelijkheid van het gedwongen afsluiten van een krediethypotheek. De bijstand word dan verleend in de vorm van een lening.

Is de overwaarde hoger dan 46.200,- dan word de bijstand sowieso verstrekt in de vorm van een lening: de krediethypotheek.

Als u een krediethypotheek afsluit, kunt u in uw woning blijven wonen. De gemeente verstrekt dan een bijstanduitkering, maar deze is in feite een lening die moet worden afgelost. De overwaarde van uw huis dient als onderpand voor het leenbedrag. Dat wil zeggen dat de gemeente het recht heeft om de woning te verkopen als je niet betaalt.

Als er zoveel aan bijstand geleend is dat de waarde van het eigen vermogen in de woning opgemaakt is, dan wordt de bijstand weer een uitkering in plaats van een lening.

Terugbetalen krediethypotheek bijstand
De lening moet worden afgelost als de lener uit de bijstand is. Tijdens de bijstandsperiode en in de tien jaar van de aflossing wordt er geen rente berekent.

Wat ik bedoel te vragen, wat is het geval:

• als je werkloos bent krijg je toch een uitkering waarvan je je hypotheek gewoon kan betalen, en pas als dat niet lukt is bovenstaande relevant, of
• als je een huis hebt en werkloos bent krijg je geen normale bijstand, period.

Eerste optie is het geval toch, hoop ik?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 18:57 schreef trancethrust het volgende:
Wat ik bedoel te vragen, wat is het geval:

• als je werkloos bent krijg je toch een uitkering waarvan je je hypotheek gewoon kan betalen, en pas als dat niet lukt is bovenstaande relevant, of
• als je een huis hebt en werkloos bent krijg je geen normale bijstand, period.

Eerste optie is het geval toch, hoop ik?

Nee, twee. Logisch ook, je hebt geen recht op bijstand want te veel eigen vermogen. Je al dan niet aanwezige auto, mits meer dan een x-bedrag, mag er ook eerst uit.
Voor de ww maakt het niet uit.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 19:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, twee. Logisch ook, je hebt geen recht op bijstand want te veel eigen vermogen. Je al dan niet aanwezige auto, mits meer dan een x-bedrag, mag er ook eerst uit.
Voor de ww maakt het niet uit.

Lelijk.

De schenkingsvrijstelling geldt nog alleen in 2014 hè. Dus je moet dan wel snel kopen!

Tien jaar geleden kon je bij een aantal banken nog zonder problemen een hypotheek krijgen zonder inkomensgegevens te overleggen wanneer je minder dan 65% van de executiewaarde leende, dan was er geen probleem geweest. Inmiddels doet bijna niemand dit meer, ik lees alleen op de site van huisgarant.nl nog dit:

Zonder het overleggen van inkomensbescheiden
Zonder het overleggen van inkomens bescheiden is het mogelijk om:
- tot 75% van de executiewaarde van uw woning tot een bedrag van 125.000 euro te lenen,
- tot 65% van de executiewaarde van uw woning tot een bedrag van 225.000 euro te lenen,
- tot 55% van de executiewaarde van uw woning tot een bedrag van 255.000 euro te lenen.
Maar ik heb geen idee of dit een bonafide bureau is, of een louche club, dus dat zou je even uit moeten zoeken.