Als je waanbeelden krijgt van figuren die constant je in de gaten houden en je straffen en je 3 keer per dag spreken zonder dat je ze hoort word je per direct afgevoerd naar het gekkenhuis.
Zeg daarbij dat je christen bent en je bent normaal.
Bizar.
In mijn laatste topic zijn al meer dan genoeg kandidaten te selecteren voor gedwongen opname en therapie.
Voordat je een mening maakt over iets zou ik je adviseren om eerst je in het onderwerp te verdiepen voordat je je debiele gedachtengang met de rest deelt.quote:Op maandag 22 september 2014 00:15 schreef RetRy32 het volgende:
Waarom krijgen gelovigen geen verplichte hulp?
Als je waanbeelden krijgt van figuren die constant je in de gaten houden en je straffen en je 3 keer per dag spreken zonder dat je ze hoort word je per direct afgevoerd naar het gekkenhuis.
Zeg daarbij dat je christen bent en je bent normaal.
Bizar.
Gr. Gr.
quote:
[..]
Voordat je een mening maakt over iets zou ik je adviseren om eerst je in het onderwerp te verdiepen voordat je je debiele gedachtengang met de rest deelt.
Gr. Gr.
quote:
Kandidaat gespot.quote:
[..]
Voordat je een mening maakt over iets zou ik je adviseren om eerst je in het onderwerp te verdiepen voordat je je debiele gedachtengang met de rest deelt.
Gr. Gr.
de frustratie spat er van af.quote:
Of beter hun ouders want die hebben hun geïndoctrineerd.
IK zie gelovigen als slachtoffer van slecht ouderschap ze zijn geestelijk mishandeld door hun eigen ouders!
Indoctrinatie zou strafbaar gesteld moeten worden het is pure kindermishandeling.
Dit is gewoon niet waar. Hoe kom je daarbij?quote:
Als je waanbeelden krijgt van figuren die constant je in de gaten houden en je straffen en je 3 keer per dag spreken zonder dat je ze hoort word je per direct afgevoerd naar het gekkenhuis.
Dat heeft ie gedaan hoor, en hij is tot de conclusie gekomen dat na je 5e verjaardag nog in totaal ongeloofwaardige spookjes geloven idd een geestesziekte is.quote:
[..]
Voordat je een mening maakt over iets zou ik je adviseren om eerst je in het onderwerp te verdiepen voordat je je debiele gedachtengang met de rest deelt.
Gr. Gr.
Lees de OP man
.In de grondwet is vrijheid van godsdienst opgenomen. Als godsdienst wordt aangemerkt als een ziekte, dat zou kunnen, dan moet er eerst een grondwetswijziging plaatsvinden die door de kamer moet.
Dat is stap 1
Daarna moet het worden aangemerkt als psychische afwijking. Dat moet beschreven worden. Net zoals bij stemmen in je hoofd. Daarna moet de behandeling vastgesteld worden.
Ik vind de TS erg kort door de bocht en hij mag zich wel eens eerst verdiepen in zaken voordat hij zoiets roept.
Heatwave post. Zou zeggen waaruit bewiks je dat het sprookjesverhalen zijn, hoe kom je erop en zouden kinderen dan ook geestesziek zijn omdat ze in Sinterklaas en Sants geloven?quote:Op maandag 22 september 2014 10:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat heeft ie gedaan hoor, en hij is tot de conclusie gekomen dat na je 5e verjaardag nog in totaal ongeloofwaardige spookjes geloven idd een geestesziekte is.
Lees de OP man
Maar je bent zowiezo niet snugger dus kan ik dat beter aan TS vragen.
Ik hoef de details niet te vermelden hoor.quote:
TS heeft zijn huiswerk niet gedaan.
In de grondwet is vrijheid van godsdienst opgenomen. Als godsdienst wordt aangemerkt als een ziekte, dat zou kunnen, dan moet er eerst een grondwetswijziging plaatsvinden die door de kamer moet.
Dat is stap 1
Daarna moet het worden aangemerkt als psychische afwijking. Dat moet beschreven worden. Net zoals bij stemmen in je hoofd. Daarna moet de behandeling vastgesteld worden.
Ik vind de TS erg kort door de bocht en hij mag zich wel eens eerst verdiepen in zaken voordat hij zoiets roept.
Maar hoe kun je iets aanmerken als een afwijking als het een grondrecht is?quote:
[..]
Ik hoef de details niet te vermelden hoor.
Dat wil ik wel eens graag van je horen.
Hoe kun je je afvragen waarom gelovigen niet worden opgenomen? Terwijl het een artikel in de grondwet is?
Waarom ga je daar niet op in?
Welk deel van "na je 5e verjaardag" was nu weer ingewikkeld?quote:
[..]
Heatwave post. Zou zeggen waaruit bewiks je dat het sprookjesverhalen zijn, hoe kom je erop en zouden kinderen dan ook geestesziek zijn omdat ze in Sinterklaas en Sants geloven?
Maar je bent zowiezo niet snugger dus kan ik dat beter aan TS vragen.
. TS heeft gewoon een punt, als ik in mijn eentje een "god" verzin ben ik gek, als meerdere het doen is het opeens normaal, nou nee dus
. 1000 jaar geleden kon het nog misschien.
Als je met god praat heet dat 'bidden', praat hij met jou dan heet dat 'psychose'
Als je vindt dat gelovigen niet sporen, dan moet je dat zelf weten. Dat is je goede recht. Mag je denken.quote:
[..]
Ik hoef de details niet te vermelden hoor.
Maar als je je afvraagt waarom ze niet worden opgenomen, dien je eerst zelf even uit te zoeken waarom dat niet zo is. En dat heb je niet gedaan.
Ahhhhh de gebruikelijke jij bent gek omdat je in iets gelooft roepgasten die dat zogenaamd constateren.quote:
[..]
Welk deel van "na je 5e verjaardag" was nu weer ingewikkeld?
TS heeft gewoon een punt, als ik in mijn eentje een "god" verzin ben ik gek, als meerdere het doen is het opeens normaal, nou nee dus
1000 jaar geleden kon het nog misschien.
Onder die redenering zouden kinderen ook allemaal gek zijn en geestesziek.
Zoals Thom_05 al aangeeft misschien moet jij je ook maar is verdiepen in een geloof en het boek erbij om te kijken hoe het ontstaan is.
Dat heb ik gedaan, en zoals ik OOK al zei, (lezen is weer niet je hobby) was het 1000 jaar geleden nog wel te verklaren dat mensen geloofden, omdat er geen verklaring was voor de zon, de maan de sterren en onweer.quote:
[..]
Ahhhhh de gebruikelijke jij bent gek omdat je in iets gelooft roepgasten die dat zogenaamd constateren.
Onder die redenering zouden kinderen ook allemaal gek zijn en geestesziek.
Zoals Thom_05 al aangeeft misschien moet jij je ook maar is verdiepen in een geloof en het boek erbij om te kijken hoe het ontstaan is.
Nu weten we dat het geen goden zijn, boeken als de koran vermelden dingen als het licht dat de maan geeft (dus niet reflecteert) dat is dus FOUT, onzin, bullshit. En aangezien een alwetende God geen fouten maakt is er maar 1 conclusie mogelijk, geloof is achterhaalde onzin en God bestaat niet.
Verder nog vragen?
Jaquote:
[..]
Dat heb ik gedaan, en zoals ik OOK al zei, (lezen is weer niet je hobby) was het 1000 jaar geleden nog wel te verklaren dat mensen geloofden, omdat er geen verklaring was voor de zon, de maan de sterren en onweer.
Nu weten we dat het geen goden zijn, boeken als de koran vermelden dingen als het licht dat de maan geeft (dus niet reflecteert) dat is dus FOUT, onzin, bullshit. En aangezien een alwetende God geen fouten maakt is er maar 1 conclusie mogelijk, geloof is achterhaalde onzin en God bestaat niet.
Verder nog vragen?
Das nogal dom dan.quote:
Twijfel je ook aan 1+1=2?
quote:
[..]
Das nogal dom dan.
Twijfel je ook aan 1+1=2?
Argumenten op, snap ikquote:
.quote:
.Nee hoor. Ik irriteer mij alleen aan de debiele onwetendheid van vele users hier.quote:
Welke mensen zijn goedgekeurd om zorg te verlenen?
Geloof is gebaseerd op angsten en onwetendheid. Lees de bijbel maar eens door
Atheïsme is het afwezigheid van een geloof...quote:
Als je alle christenen/moslims/hindu's/atheïsten geestelijke hulp wil geven wordt het druk in de gezondheidszorg.
Welke mensen zijn goedgekeurd om zorg te verlenen?
Kom nou niet met het onzin argument aanzetten dat Atheïsme ook een geloof is.
Een christen is er zeker van dat er een god is en een atheïst is er zeker van dat er geen god is. Beide claims zijn gebaseerd op een zeker geloof zonder feitelijke bewijzen.quote:
[..]
Atheïsme is het afwezigheid van een geloof...
Kom nou niet met het onzin argument aanzetten dat Atheïsme ook een geloof is.
Ik denk dat iemand als Hans Klok het nog wel kan flikken. Gewoon een beetje met "wonderen" strooien enzo.quote:
[..]
1000 jaar geleden kon het nog misschien.
Ja, dat is wel de grootste bullshit, moet ik ook alle fantasieen van mijn 6 jarig neefje ontkrachten voordat draken echt niet bestaan?quote:
[..]
Een christen is er zeker van dat er een god is en een atheïst is er zeker van dat er geen god is. Beide claims zijn gebaseerd op een zeker geloof zonder feitelijke bewijzen.
.Het mooie is dat het voor mij niks uit maakt, ik ben nog steeds niet gelovig. Ik sta open voor alles, als er vanavond een engel verschijnt bij mijn bed dan denk ik... ah kijk aan ik had het verkeerd.quote:
[..]
Een christen is er zeker van dat er een god is en een atheïst is er zeker van dat er geen god is. Beide claims zijn gebaseerd op een zeker geloof zonder feitelijke bewijzen.
Maar ik probeer het nog 1 keer: Stel je doet niet aan een sport, je zit thuis op de bank en iemand zegt: "ja, dat is ook een sport he!".
Ik ben wel blij dat je "zonder feitelijke bewijzen" zegt. Er kan geen bewijs zijn dat er geen God is. Wat ik daar mee doe is dit: Bijzondere claims hebben bijzondere bewijzen nodig.
Een gelovige ziet het gebrek aan bewijs soms als een bewijs