[USA] The Good Wife & The Good Fight - #3

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:35 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Wat verrast je dan?

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:44 schreef BrainOverfloW het volgende:

[..]

Dat Alicia geen SA lijkt te gaan worden. Toen ze de verkiezing uiteindelijk toch won had ik het idee dat ze echt zou gaan worden.

quote:

TGW heeft vaker de hoofdpersonages uit elkaar gehaald, bijvoorbeeld met Cary die naar de SA ging en het opzetten van het nieuwe kantoor. Ik zag ze dat dus nog wel een keer doen, dit keer met Alica en Finn tegenover Carry en Dianne.

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:53 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Maar dit is toch juist een voortzetting van de bekende verhaallijn? Alicia hebben we immers leren kennen als een advocate....

[..]

Alicia is de protagonist in deze serie. Alle anderen zijn gewoon characters die in functie van haar werken. Ik bedoel, hoe vaak hebben we Cary überhaupt gezien in dit seizoen?

De serie ontwikkelt zich wel, maar ze gaan niet opeens de hele setting veranderen.

quote:

Op maandag 13 april 2015 16:05 schreef BrainOverfloW het volgende:
Net als je denkt door te hebben hoe het seizoen en de serie verder zullen gaan gaat het toch ineens weer totaal anders

quote:

Op maandag 13 april 2015 19:22 schreef BrainOverfloW het volgende:

Dat klopt, maar met die redenering was ze ook nooit bij LG weg gegaan om haar eigen firm te beginnen.

twitter:

stephen_09 twitterde op donderdag 05-03-2015 om 00:35:44 @PanjabiArchie Sad to hear you can’t make it to @paleycenter this weekend with your cast mates. I’ll wear my Kalinda pin while I watch! reageer retweet

twitter:

PanjabiArchie twitterde op donderdag 05-03-2015 om 16:37:49 @stephen_09 @paleycenter I was unaware of this. It would have been lovely to have connected with the audience before I leave. reageer retweet

quote:

Op maandag 13 april 2015 20:34 schreef Xaobotnik het volgende:
Niet echt een goede vergelijking m.i., omdat de verhaalmotieven bij een ander advocatenkantoor grotendeels hetzelfde kunnen blijven. Alicia is immers nog steeds advocaat. Als SA is ze politicus en kan ze dus niet meer als advocaat werken. Nu moet ik zeggen dat ik het vertrek bij LG en het beginnen van een eigen kantoor ook al een hele stap vond, maar deze zou de omgeving pas echt veranderen. Behalve de emoties tussen de characters zou ook het type verhalen veranderen en de interactie met de andere personages eveneens, en dat zie ik niet gebeuren. Misschien als de hele Florrick, Agos, Lockheart-crew bij de SA's Office zou gaan werken misschien... Maar dat zou natuurlijk nooit gebeuren.

quote:

Op maandag 13 april 2015 21:13 schreef BrainOverfloW het volgende:

[..]

Voorgaande SA's in de serie hebben ook tegenover Alicia in de rechtbank gestaan, dus zij zou zeker nog wel een rol hebben kunnen spelen binnen rechtszaken. Sowieso is haar aanwezigheid in de rechtbank met de hele campagne als zwaar verminderd dus de schrijvers zijn niet bang om haar daarin een minder prominente rol te geven.
Ik zie ook zeker wel de waarde ervan om haar als advocaat bij haar eigen kantoor te houden. Het enige wat ik maar wil zeggen is dat de serie onvoorspelbaar genoeg is in haar richting dat ik het als mogelijkheid zeker open hield en verrast was door de wending die er toch nog op het laatst ingegooid werd.
Dit in tegenstelling tot andere series, denk bijvoorbeeld aan Suits om binnen de advocatensfeer te blijven, die zo strak vast houden aan de standaard verhoudingen van hun karakters dan je van mijlen ver aan ziet komen dat elke verhaallijn die deze verhouding in de war zou schoppen binnen een paar afleveringen afgekapt zal worden.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 22:09 schreef CrashO het volgende:

[..]

Komt/kwam omdat de actrices elkaar niet kunnen uitstaan

quote:

Op zondag 10 mei 2015 23:06 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Is me niet eens opgevallen...

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 13:00 schreef Djoetma het volgende:
Ik hoop wel dat als ze inderdaad met Canning gaat werken, we niet steeds alle drama krijgen rondom zijn ziekte.

quote:

Julianna Margulies and Archie Panjabi Did Not Shoot that Good Wife Finale Scene Together – and It's Not OK

Like many Good Wife fans, I watched last week’s season finale in dizzying anticipation.
As TVLine had enthusiastically teased in the days leading up to the closer, the episode promised to feature a scene between former besties Alicia and Kalinda.That scene notably would be the first time in nearly three seasons that Julianna Margulies and Archie Panjabi would share the screen together — a separation that both perplexed me as a person and frustrated me as a fan of the series and, more specifically, these two characters.

Still, I was willing to forgive and forget the years of awkward, almost laughable storytelling somersaults — a byproduct of an apparent mandate to keep the two actresses apart at any cost — if it meant we’d get one final scene with Alicia and Kalinda before Panjabi exited the show for good. And I didn’t even care what triggered the real-life chasm between Margulies and Panjabi. All that mattered was they both were willing to bury the proverbial hatchet for a few hours to do right by the show and the audience.

So, when the scene started and Kalinda slid over to Alicia’s side at the bar — a familiar meeting spot for the former drinking buddies — I literally got up off the couch and moved closer to the TV. It was happening. The two characters — and more importantly, the two actresses — were in the same scene together. And they were saying everything I needed to hear. It was magical. I was elated. They did it.

I immediately started tweeting things like “OMG” and “Worth the wait.” The possibility that we were being conned didn’t dawn on me for a second until I started reading comments from TVLine readers, many of whom expressed suspicion about the scene’s inconsistent lighting. And the fact that neither actress ever touched. And that their faces couldn’t be made out in the over-the-shoulder shots. And that Margulies appeared never to look directly at Panjabi.

I initially laughed it off as conspiracy-theory hoo-ha. They filmed the scene together — or at the very least agreed to shoot the two-shot portion of the scene together — and that was that.
Until it wasn’t.

Margulies and Panjabi did not shoot that scene together, I have come to learn. Body doubles were employed for the single shots, and the two-shot was spliced together in post-production.

I felt like an idiot. I felt duped. More importantly, I was disappointed, as a fan of the show and of these two actresses for whom I have huge admiration, whose work I have championed. I have no idea what beef exists between the two — nor do I care. But if ever there were a time for everyone to put aside their differences and make a decision in the best interests of the show — and for the sake of the fans who keep the show on the air — it was then.

It was one scene. We all work with people we don’t like. (Think about the poor souls who had to act opposite a certain CSI: Miami actor for the better part of a decade.) But you grin, bear it and get the job done. That’s what needed to happen here.

But the eternal optimist in me won’t give up. When The Good Wife eventually airs its series finale, perhaps it will feature an authentic scene, set in a bar, between two old friends.

Bron

quote:

The Good Wife: Matthew Goode Exits Ahead of Season 7

Turns out The Good Wife will be down two full-time cast members when it returns this fall: Matthew Goode will not be back as a series regular in Season 7, TVLine has learned exclusively.

Goode’s exit follows the departure of Archie Panjabi, who made her final appearance as Kalinda in the May 10 finale. However, while it’s unlikely Panjabi will resurface in the near future, I’m told there’s a chance Goode could make a guest appearance or two.

Goode joined The Good Wife as attorney Finn Polmar during the second half of Season 5, in the wake of Josh Charles’ swan song as Will. He returned this past season as a full-fledged regular.

The actor’s status change was hinted at in the aforementioned season-ender, which saw Finn reject Alicia’s (Julianna Margulies) offer to join her nascent law firm.

Don’t feel badly for Goode though. The British thesp will return (in a big way, apparently) to Downton Abbey as Henry Talbot for the PBS phenom’s forthcoming sixth and final season.

Bron

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 10:08 schreef Lucky_Strike het volgende:
Welke CSI:Miami acteur werd niet zo leuk bevonden door zijn collega's?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 10:14 schreef AlwaysHappy het volgende:
Ach, het ging me toch meer om het verhaal. De twee karakters hebben in ieder geval wat closure nu. Dat is voor mij het belangrijkste. Ik vind het onprofessioneel van de twee actrices dat ze niet eens EEN scene wouden delen (ook met mensen die je niet mag moet je af en toe samen kunnen werken..), maar druk ga ik er niet om maken. Producers hebben geprobeerd de fans blij te maken, ondanks de houding van de twee actrices, dus dat vind ik wel fijn.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 12:21 schreef AlwaysHappy het volgende:
Had dat al wel verwacht eigenlijk, gezien zijn rol in Downton Abbey en zijn verhaallijn in de seizoensfinale. Ga hem niet heel erg missen eigenlijk, vond hem maar wat saai.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 12:40 schreef AlwaysHappy het volgende:

De theorie dat Julianna er achter zit heb ik ook veelvoudig gelezen (niemand die er van uit dat Archie ook iets gedaan zou kunnen hebben - wat op dit punt net zo goed kan zijn gebeurd - maar dat is een heel ander punt), maar ik denk eigenlijk niet dat het zo simpel is. Ga maar na..ten tijde van seizoen 1 en seizoen 2 waren Julianna en Archie (het is trouwens gewoon Kalinda, niet Khalinda ) veelvoudig te zien in elkaars gezelschap. Toen Panjabi haar emmy won in seizoen 1 was JM echt heel blij voor haar.

[...]
en toen was al lang bekend dat Kalinda meer fans had dan Alicia zelf - wat absoluut geen probleem leek - anders zou de breuk al veel eerder zijn gebeurd).

quote:

Er komt komend seizoen wel een nieuw hoofdpersoon bij. Was paar maanden geleden bekend gemaakt. Een vrouwelijk persoon. Naam kwijt Kalinda ga ik wel missen, want die was echt uniek, maar als de nieuwe actrice het gewoon goed doet, zal ik Finn echt niet gaan missen Hij speelde een seizoen mee, maar wat weten we nou precies van hem? Bijna niks.

quote:

Op zondag 24 mei 2015 21:02 schreef cva het volgende:
ik heb voor mijn vriendin de eerste 4 seizoenen (aan een schappelijke prijs) gekocht , ik ben beginnen meekijken , elke aflevering staat vol met vertaalfouten, dubbele woorden in een zin , dubbele o en a, woorden die wegvallen

aangezien seizoen 5 waar we ondertussen aanbeland zijn nog niet officieel te koop is kijken we nu zoals iedereen het doet en halen we de nl ondertiteling van internet (bedankt bierdopje)
wat heel raar is dat in deze ondertitels weinig tot geen fouten te zien zijn (zitten voorlopig nog maar aan afl 5 van seizoen 5) en die van de officiële dvd boxen dus vol met (veel)foute ondertiteling staat

we hebben dit vroeger nog aan de hand gehad vooral met warner brothers dvd's (the pacific ,the oc,the closer, supernatural)

nu vraag ik mij af worden deze vertaling in belgie/nederland aangemaakt en zijn dit dezelfde mensen/ondertitels als die de vertaling voor de afleveringen op Nederlandse en Belgische tv maken
,laatst hebben we een aflevering op de vlaamse zender vier bekeken en bij toeval zat er bij deze aflevering geen enkel vertaalfout

er zijn nog bepaalde serei's/films waar dit gebeurt maar niet zoveel als bij toeval dvd uitgave van warner brothers

en voor on topic te blijven : top serie

en voor mij zelf al meteen tegen te spreken is dit een uitgave van cbs televisie en zie ik nergens reclame voor wb

quote:

Op maandag 5 oktober 2015 20:02 schreef AlwaysHappy het volgende:
Goed begin! Alleen Cary's verhaallijn was een beetje saai (al vond ik het wel leuk dat er blijkbaar met hem werd geflirt ). Kijk uit naar komende afleveringen!

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 06:29 schreef cva het volgende:
tis inderdaad leuker dan het vorige seizoen voorlopig toch , spijtig dat er geen 8ste seizoen meer gaat komen

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 07:19 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Is nog niet officieel het laatste seizoen, maar ja, wel een grote kans. Denk dat het wel een goed moment is om te stoppen. Het is weer vermakelijker dan vorig jaar inderdaad, al vond ik heg zelfs toen nog heel goed. Mis Kalinda wel!

quote:

Op donderdag 29 oktober 2015 01:23 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Vind het wel een leuk seizoen, wat luchtiger en grappiger dan ik me de laatste paar herinner.

quote:

Op maandag 9 november 2015 17:37 schreef WammesWaggel het volgende:
De jongens van de NSA terug!
Die geiten

En dan die zwarte vrouw met haar gezemel, zorg dat je ook hoog scoort op de LSAT ipv te zeuren dat ze weer een blanke inhuren

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 10:30 schreef Gambetta het volgende:
Howard is trouwens een wandelende rechtszaak, die mag wel weer wat naar de achtergrond verdwijnen. Hij is comic relief, geen serieus karakter. Dat lijken de schrijvers dit seizoen te vergeten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 10:30 schreef Gambetta het volgende:
Als ze een punt over racisme hadden willen maken hadden ze die zwarte vrouw niet van Loyola moeten laten komen en de anderen van Harvard en Stanford. Als die vrouw nou ook van een top tier law school was geweest en ze hadden zo gehandeld was die verhaallijn veel meer geslaagd geweest. Nu was ze gewoon een onsympathieke jankerd.

quote:

Op maandag 9 november 2015 17:37 schreef WammesWaggel het volgende:
zorg dat je ook hoog scoort op de LSAT ipv te zeuren dat ze weer een blanke inhuren

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 18:52 schreef Djoetma het volgende:
Verder weet je ook niet wat de motieven van dat vrouwtje is. Ze was vooraf immers van plan een video te releasen. Was de sollicitatie überhaupt wel echt? Zo ja, wie gaat er in godsnaam solliciteren met een camera?

quote:

Op woensdag 11 november 2015 00:00 schreef BrainOverfloW het volgende:

Het kan ook zijn dat ze de camera mee nam voor het geval ze, in haar ogen, gediscrimineerd zou worden. Ze gaf tegen Dianne aan dat ze haar hele leven al te maken heeft gehad met discriminatie dus wil ze bewijs hebben als ze dat weer tegen komt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 18:52 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Ik vind Howard eigenlijk juist interessanter geworden. Immers slaat het natuurlijk nergens op dat ze hem erin hebben gebracht en verder niet gebruiken, iets waar ze (Will en Diane) zelf voor gekozen hebben destijds, en nu het liefst in een kamertje zien blijven. Ik vond dat dat sowieso wat te makkelijk ging destijds.

[..]

Ik denk dat ze dit juist expres hebben gedaan om het punt te maken dat je moeilijk die top tier universiteiten binnen komt wanneer je het geld er niet voor hebt, en daarmee dus ook geen kans hebt om in een top advocatenbureau te komen, ondanks dat je de kwaliteiten misschien wel hebt. Dan is je sociale afkomst dus een glazen plafond.

Punt aan deze kwestie (geïnstitutionaliseerde racisme) is juist dat het niet zo zwart-wit in elkaar steekt. Dus dat ze nu die racismeclaim vanuit dat personage laten komen is dan ook onderdeel van het verhaal. In principe niet terecht ondanks dat er argumenten tegen zijn maar wel iets waar je mee te maken kan krijgen in dit geval. Vind het op zich best een interessant idee, zeker vanuit Diane's opzicht. Haar sympathie lag bij dat vrouwtje, maar nu moet ze zich verdedigen tegen een onterechte claim.

Verder weet je ook niet wat de motieven van dat vrouwtje is. Ze was vooraf immers van plan een video te releasen. Was de sollicitatie überhaupt wel echt? Zo ja, wie gaat er in godsnaam solliciteren met een camera?

[..]

De LSAT is een toelatingstest. Kortom, je sluit alles wat er geleerd is tijdens de studie en alles erbuiten en erna, uit. Verder is het zo dat je ook een rede moet schrijven. Zaken als dit zijn onderhevig aan invloeden die je mee hebt gekregen vanuit je sociale omgeving. Wanneer je van modale komaf bent of zelfs minder, vs. iemand die uit een welgestelde familie komt of zelfs specifiek een advocatenfamilie, ben je dus in het nadeel in het eerste geval omdat je nooit geconfronteerd bent met bepaalde kwesties of situaties en dus het taaltje uit die omgeving dus minder spreekt. Denk aan iemand die gewend is om vanuit een eigen gevoel van gerechtigheid te spreken in plaats van iemand die stelt dat de wet de norm moet zijn (de wet is niet altijd gerechtigheid, denk aan rechtsmisbruik). De tweede groep heeft dan een voordeel.

Overigens wordt dit verschil ook gewoon opgevangen, aangezien je het nog steeds haalt en dus rechten kan gaan studeren, maar de score is dus wel lager. De vraag is in hoeverre het iets zegt over je vermogen vier jaar studeren later.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:25 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Socio-economische achtergrond speelt dan nog steeds een rol, maar hoe verder je van je achtergrond in tijd verwijderd bent, hoe minder dat een rol kan en mag spelen.

quote:

Als je mij voor de rechtbank verdedigt kan het me weinig schelen of je minder goed bent dan een rijke witte man omdat je een mindere achtergrond hebt terwijl je eigenlijk slimmer bent, ik wil gewoon de beste.

quote:

In deze serie pakken ze het gewoon al een paar keer verkeerd aan. Diana's gezeur van dat ze op Cary zouden lijken was gewoon misplaatst en sloeg nergens op. Cary is een witte man uit een gegoed gezin, maar een gezin dat hem op zijn 18de aan zijn lot overlieten.

quote:

Daarnaast date hij voornamelijk niet blanke vrouwen, begon hij een firm met Alicia en is hij zelf een keer ontslagen omdat hij niet het 'old boys netwerk' had. Oh, en de secretaresse die hij aannam met Alicia was ook zwart.

quote:

Institutioneel racisme is een echt punt, maar in de serie vind ik het matig weergegeven. Als ze nou een paar jaar ouder was geweest en wat ervaring en wat succes had in een kleiner district en ze kiezen de hogere LSATs betere universiteiten, had ze wellicht een punt. Nu is ze gewoon minder en de enige reden om haar een (zeer lucratieve) baan te geven is positieve discriminatie.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:11 schreef Djoetma het volgende:

[..]

De fout die je hier maakt is dat je ervan uit gaat dat mensen uit zwakkere sociale groepen net zo goed 'away for college' gaan. Daarnaast is de sfeer/omgeving bij die mindere colleges niet bepaald hetzelfde als in de goede colleges.

Nee hoor. We hadden het hier over LSAT. Over een persoon die die dus genomen heeft en dus naar college is gegaan. Over mindere kansen om naar dat college te gaan (wat natuurlijk waar is) hadden we het niet, want dat is niet relevant.

Verder zit er een verschil in de mogelijkheden om te kunnen lenen voor verschillende mensen.

Uiteraard. Ik zeg ook nergens dat dat allemaal geen invloed heeft, maar een LSAT wordt genomen na je bachelor, na 3 jaar academisch onderwijs. De invloed van de opleiding van je ouders is dan gewoon minder. Niet niets, maar veel minder.

[..]

Zeker, maar is dat zo op basis van betere cijfers? Het is zeker niet een gegeven dat de beste studenten ook de beste medewerkers zijn en dezelfde groei door maken. Alicia wordt nu ook als een van de beste advocaten gezien terwijl zij er ontzettend lang uit heeft gelegen.

Bij gebrek aan beter, ja. De andere hadden betere scores en een betere universiteit. Zij had niets boven hen behalve haar huidskleur en haar geslacht.

[..]

Dit vind ik er juist goed aan. Wanneer je een concrete reden neemt waarlangs iets racistisch genoemd kan worden, is het veel te makkelijk en heb je ook een duidelijk goede en slechte kant. Dit moet juist afwezig zijn. Hiermee kun je ook van beiden kanten het punt belichten en de manier waarop er naar gekeken wordt.

Mijn punt is juist dat er nu een te duidelijke goede en slechte kant is. Dat meisje is nu gewoon minder, de enige reden om haar te nemen is positieve discriminatie, voor een 1% baan.

Er moet iets zijn wat wellicht niet eerlijk gemeten wordt. Dat zou bijvoorbeeld ervaring versus score/universiteit kunnen zijn. Mensen met mindere socio-economische mogelijkheden zouden dan meer kansen maken omdat er een later 'toetsmoment' is waardoor er meer egalisering van beginposities mogelijk is. Aan de andere kant kan je zeggen: tja, we nemen liever mensen aan met meer potentieel, zij krijgen ook ervaring, maar wij menen dat de universiteit / LSAT een betere basis vormt die moeilijk te vervangen is. Dat is een wellicht interessant punt, vind ik.



[..]

Totaal niet relevant. Maar ik geloof dat jij in zwart-witte termen denkt en een goede en slechte zijde wil zien? Dat is juist te makkelijk. En ze gaan de hoofdpersonages nooit als antagonist neerzetten en al helemaal niet als racist.

Nee, ik denk niet in zwart wit termen, daarom wil ik juist dat dit soort dingen beter gedaan worden. Nu is het voor mij juist te zwart wit.
Natuurlijk is dat relevant. Diana probeert Cary neer te zetten als iemand die voor mensen kiest die op hem lijken. Als een privileged white male die voor andere privileged white males kiest, een deel van het 'old boys network'. Dit gaat compleet in tegen het karakter dat ze van hem hebben neergezet, wat het gewoon een absurd argument maakt. Cary kiest duidelijk de betere kandidaat omdat die beter is.

Mensen die bijvoorbeeld bewust antiracistisch zijn hebben vaak nog sexuele voorkeuren, wat je als een vorm van onbewust residu racisme kan zien. Wat wellicht een signaal is dat er wat onbewust racisme in je zit wat je zou kunnen beinvloeden op andere gebieden. Maar ook dat lijkt niet van toepassing op Cary. Alles wijst erop dat er geen racistisch, bewust of anders, botje in Cary zit, of dat hij liever werkt met mensen die op hem lijken.

[..]

Dit heeft niets met institutioneel racisme te maken. Jij hebt het over concreet racisme. Institutionele discriminatie gaat over sociale instituten waardoor het voor bepaalde groepen lastiger is om dezelfde rechten en kansen te krijgen. Het heeft dus niet direct te maken met kwade bedoelingen of racistische of anderszins discriminatoire ideeën.

Ik weet wat institutioneel racisme is, en nee, daar heb ik het wel over. Ik wil niet dat het meisje beter is en wordt afgewezen omdat ze zwart is, ik wil dat er mogelijke criteria zijn waar zij beter in zou kunnen zijn die wellicht (maar niet zeker en overduidelijk!) ondergewaardeerd worden.

Verder is het ook zo dat diversiteit binnen een organisatie een organisatie ten goede komt. Als je bijv. allemaal mensen neemt met een soortgelijke achtergrond, dan heb je er niets aan, omdat ze allemaal hetzelfde weten en elkaar dus niet kunnen aanvullen.

Soms kan dat zo zijn. Bij niet elke baan speelt dat een even grote rol of is elke vorm van diversiteit evenveel waard. Soms is het helaas niet het geval: bijvoorbeeld voor veel winkels is 'beter' om ondivers wit middeklasse personeel te hebben.
Ik denk dat advocaten hun voornaamste bijdragen leveren in hun werk dat redelijk weinig te maken heeft met hun achtergrond maar meer met hun studie/ervaring in de baan te maken heeft, in dit specifieke geval.

Wat de inhoudelijke argumenten van Diane waren, weten we natuurlijk niet. Daar hebben ze niets over gezegd. Gewoon concrete affirmative action of zag ze echt wat in haar? Gezien de achtergrond en status van het bedrijf lijkt het het laatste te zijn. Howard koos ook voor haar overigens, maar wat daar de reden voor was, kan van alles zijn.

Natuurlijk weten we dat wel. Als Diane betere argumenten had gehad had ze die wel gebruikt. Dat is juist het probleem. Er is geen argument om haar aan te nemen behalve positieve discriminatie.

Dat meisje schreeuwt nu negatieve discriminatie omdat ze geen positieve discriminatie kreeg voor een hele, hele goede baan. Positieve discriminatie heeft een plaats, maar het idee dat je iemand voor zo'n positie daarvoor moet aannemen gaat mij veel te ver.

De enige manier waarop dat interessant is, is als soort van entitlement vanuit een minderheid, maar ik betwijfel of ze dat thema willen gaan behandelen. Dat is een veel te gevoelig (met goede reden) thema dat racisme juist in de hand kan werken.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 01:20 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Nee hoor. We hadden het hier over LSAT. Over een persoon die die dus genomen heeft en dus naar college is gegaan. Over mindere kansen om naar dat college te gaan (wat natuurlijk waar is) hadden we het niet, want dat is niet relevant.

quote:

Uiteraard. Ik zeg ook nergens dat dat allemaal geen invloed heeft, maar een LSAT wordt genomen na je bachelor, na 3 jaar academisch onderwijs. De invloed van de opleiding van je ouders is dan gewoon minder. Niet niets, maar veel minder.

quote:

Nee, ik denk niet in zwart wit termen, daarom wil ik juist dat dit soort dingen beter gedaan worden. Nu is het voor mij juist te zwart wit.

quote:

Natuurlijk is dat relevant. Diana probeert Cary neer te zetten als iemand die voor mensen kiest die op hem lijken. Als een privileged white male die voor andere privileged white males kiest, een deel van het 'old boys network'.

quote:

Ik wil niet dat het meisje beter is en wordt afgewezen omdat ze zwart is, ik wil dat er mogelijke criteria zijn waar zij beter in zou kunnen zijn die wellicht (maar niet zeker en overduidelijk!) ondergewaardeerd worden.

quote:

Ik denk dat advocaten hun voornaamste bijdragen leveren in hun werk dat redelijk weinig te maken heeft met hun achtergrond maar meer met hun studie/ervaring in de baan te maken heeft, in dit specifieke geval.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 02:06 schreef Djoetma het volgende:

[..]

De manier waarop je de LSAT's maakt, wat meer is dan alleen een test, wordt beïnvloed door je achtergrond. Zowel je sociale omgeving als de universiteit waar je vandaan komt.

LSAT is alleen een test, een hele belangrijke test, maar alleen een test. Ik ontken ook niet dat je achtergrond je beinvloed, alleen de mate waarin en de mate waarin dat relevant is. Op een gegeven moment moet de achterstand ingehaald zijn. Want mensen willen goede advocaten (of docters, of accountants of leraren of wat electriciens.). Dat er uberhaubt iets ingehaald is oneerlijk en een maatschappelijk probleem. Dat neemt echter niet weg dat voor sommige banen/universiteiten je progressie op dat punt relevant is.
[..]

In de VS is het 4 jaar in principe. Maar de LSATs nemen dus niet mee hoe goed je het tijdens je rechtenstudie doet.

Nee, maar er zijn wel cijfergemiddeldes e.d. geloof ik. Die zijn echter niet natiebreed en daarom een stuk subjectiever en variabeler. Je zou een punt kunnen maken dat een bar score misschien eerlijker is, en dat was wellicht interessant geweest.

Het wordt gebruikt als een soort van intelligentie-score, maar de invloed van de genoemde omgeving wordt daarin niet meegenomen.

Nee, omdat die omgeving uiteindelijk steeds minder relevant is. Er kan rekening mee gehouden worden als een soort van potentieel, als een arm iemand minder scoort kan je denken dat dat verschil komt door de achtergrond en dat die persoon even slim/goed is en dat dat verschil opgeheven wordt of verkleind wordt tijdens de opleiding. Op een gegeven moment echter moet dat gedaan zijn. Je kan argumenteren dat een nog later punt beter is, wat ik geen slecht punt vind, ik wilde alleen wel melden LSAT al redelijk laat op je traject is. Het is geen cito score.

[..]

Wat bedoel je hiermee? Jij lijkt te zoeken naar een concrete reden waarlangs je kan zeggen dat er sprake is van racisme. Dit noem ik zwart-wit. Dus dat er een concrete aanleiding moet zijn voor de claim om ze racistisch te noemen. Jij vind van wel, ik vind van niet.

Ik bedoel dat nu te duidelijk het zwarte meisje fout zit.
Er moet spraken zijn van iets dat wellicht racistisch zou kunnen zijn. Iets waarover je debateren. Je geboorte beinvloed je kansen in de VS (overal), goed, dat is duidelijk, daar kan je met een baan bij een firm niet heel vee meer aan veranderen. Daardoor heeft ze geen goed punt.
Had het meisje bijvoorbeeld het gat bij haar bar-score verkleint, kan je argumenteren dat ze ze aan het inhalen is en daarom in de iets langere termijn minstens even goed zal zijn, terwijl je ook kan argumenteren dat er nog steeds een gat is en ze gewoon de beste mensen willen en er geen garantie is dat het gat kleiner wordt. Dit zijn voor mij geen overduidelijke zwart wit punten.
Maar er moet iets meer zijn dan iemand die racisme schreeuwt als er beter gekwalificeerde mensen die wit zijn worden aangenomen.

[..]

Dit is niet waar. Hij kiest volgens Diane voor mensen die op hem lijken en op basis daarvan bepaalde verwachtingen heeft, kijkende naar zichzelf en wat je in de wereld over het algemeen ziet. Diane zegt daarmee niet dat hij racistisch is, maar te weinig buiten het kader kijkt van zijn eigen ervaringen.

Dat is ietsje liever geformuleerd, maar nog steeds hetzelfde. Hij kiest voor witte mannen omdat hij een witte man is. Punt staat nog steeds dat Cary geen voorkeur voor mensen die op hem lijken heeft vertoond in de serie. Aanvankelijk is het Kalinda die tegen Cary zegt dat ze te weinig gemeen hebben, nog een voorbeeld.
Punt staat nog steeds dat als je de naam en de pasfoto verwijderd hij nog steeds voor het betere CV kiest.
Diane heeft een cheap kut argument dat niet strookt bij de Cary uit de serie.

[..]

Dus een concreet verhaal. Maar zo werkt deze kwestie dus niet.

Vaak wel. Zeker in deze context. Hogere gevangenisstraffen voor "zwarte drugs" versus "witte drugs", hogere gevangenisstraffen voor drugs of autodiefstal versus fraude oid (zwarte versus witte misdrijven) maken ook deel uit van institutioneel racisme. Natuurlijk is er ook een nog algemenere aspect: het socio-economische aspect, maar dat is zo algemeen (en niet racisme-specifiek trouwens) en alomvertegenwoordigd dat een casus als een baan bij een law firm daarvoor niet zo geschikt is. Dat gaat meer over natiewijde instituten als het Amerikaanse universiteitssysteem versus het Nederlandse oid.
Daarnaast vind ik het nu een veel concreter verhaal. Meisje is niet goed genoeg en schreeuwt racisme na een ongelukkig interviewtje of twee.
Geen discussierbaar punt, geen inzicht op oneerlijke verborgen normen, gewoon iemand die wellicht een mindere afkomst had en uiteindelijk een minder CV had.

[..]

Mensen uit verschillende sociale klassen (en andere variërende omgevingen) hebben te maken met verschillende juridische zaken in hun omgeving en daardoor verschillende interesses en ervaringen en focussen. Is ook de reden dat je bepaalde minderheden vaker in voor een bepaald beroep of een bepaalde studie ziet kiezen. NU moet je natuurlijk per persoon wel afwegen of iemand daadwerkelijk die bijdrage heeft. Maar Carey keek duidelijk naar de cijfers en minder naar het kwalitatieve verhaal erachter. Dit wilden (denk ik) ze ook benadrukken met die montage waarin ze allemaal iets zeiden over haar achtergrond op basis van dingen die ze dachten te weten 'tough neighbourhood' en dergelijke.

Ik zie dat niet zo bij een advocaat. Een agent/psycholoog oid, zeker, maar zij werken 95% aan zaken voor bedrijen of rijke clienten of class-actions met een heel klein beetje pro bono. Wat voor achtergrond zie je je bij haar voor je dat dat veel voordeel bied? Wellicht als ze wel uit de hood kwam bij sommige criminele zaken?
De 'tough neighborhood' gaf aan dat ze zich getypecast voelde en daar begrijpelijk oncomfortabel mee was en waarom ze wellicht dacht dat er sprake was van racisme. Ironisch is dat ze waarschijnlijk uberhaupt zo ver kwam qua rondes omdat ze een minderheid was en ze haar wel mochten, maar voor betere cijfers/universiteiten kozen.
Wat ik wel sterk vond is de spanning tussen enerzijds niet getypecast willen worden maar anderzijds eigenlijk wel in de vorm van positieve discriminatie.

Maar goed, we zullen zien wat ze hiermee gaan doen. De afgelopen aflevering is het iig niet teruggekomen.

Ik was daar enigszins verbaasd over. Gok dat het nog wel een keertje terug komt.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 03:33 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Nee, maar er zijn wel cijfergemiddeldes e.d. geloof ik. Die zijn echter niet natiebreed en daarom een stuk subjectiever en variabeler. Je zou een punt kunnen maken dat een bar score misschien eerlijker is, en dat was wellicht interessant geweest.

quote:

Op een gegeven moment echter moet dat gedaan zijn. Je kan argumenteren dat een nog later punt beter is, wat ik geen slecht punt vind, ik wilde alleen wel melden LSAT al redelijk laat op je traject is. Het is geen cito score.

quote:

Ik bedoel dat nu te duidelijk het zwarte meisje fout zit.

quote:

Dat is ietsje liever geformuleerd, maar nog steeds hetzelfde.

quote:

Ik zie dat niet zo bij een advocaat. Een agent/psycholoog oid, zeker, maar zij werken 95% aan zaken voor bedrijen of rijke clienten of class-actions met een heel klein beetje pro bono.

quote:

Op dinsdag 24 november 2015 13:17 schreef CrashO het volgende:

[..]

Dat is dan $35k mam

quote:

Op zondag 22 november 2015 17:21 schreef Djoetma het volgende:
Dit is het punt van dat verhaal dus. Jij zegt dat ze fout zitten omdat er geen sprake is van racisme tijdens het selectieproces. Maar je mist het punt van deze arc. Het gaat om de discussie hoe institutioneel wel of geen ding is, en op welke manier dat wel of niet leeft en welk effect het heeft in relatie tot die zaken.

quote:

Op dinsdag 24 november 2015 10:36 schreef AlwaysHappy het volgende:
Grace deze aflevering 😎❤ Echt geweldig. Verder ook een goede case of the week!

quote:

The Good Wife's Archie Panjabi to Star in ABC Drama Pilot The Jury

Former Good Wife private eye Archie Panjabi is headed back to the courtroom with a starring role in ABC’s The Jury.

The potential drama series examines the ultimate social experiment that happens thousands of times a day in the U.S.: a person’s fate is placed in the hands of 12 strangers. Described as 12 Angry Men meets the podcast Serial, the project follows a single murder trial a season as seen through the eyes of the individual jurors, exploring the biases and experiences that influence the jurors’ judgment, and how their preconceptions change along the way.

Panjabi will play the show’s central protagonist Kim Dempsey, described as “a force of nature cloaked in a professional demeanor. She’s not interested in making friends, she’s just interested in the truth. She’s a crusader — someone who’s always had/is always looking for a cause. She’s been accused of jumping from cause to cause in the past, and maybe that’s true, but nobody can accuse her of not doing a hell of a job while she was there. When we meet Kim in the pilot, it’s been less than a year since she was ripped from the cause she thought she’d champion until her death.”

VJ Boyd (Justified) and Mark Bianculli penned the script and will serve as EPs alongside CSI vet Carol Mendelsohn.

Panjabi’s six-season run on The Good Wife concluded last May.

Bron

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 18:56 schreef BrainOverfloW het volgende:
Archie krijgt een nieuwe serie

[..]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:27 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Duurt 3 en een halve episode, maar eindelijk noemt iemand het de maandenlange affaire/relatie die ze nog na dat telefoontje heeft gehad. Ik vond het zo'n oninteressant nonissue, alleen een reden voor Alicia om verongelijkt te doen.

quote:

Die rechters, tja. Ik was altijd al verbaasd over hoe ongelofelijk onprofessioneel en onethisch sommige rechters waren in de serie, die er schijnbaar moeiteloos mee wegkwamen, dus waarom dit niet ook. Zou dat in de werkelijkheid ook zo erg zijn? En vooral zo zichtbaar?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:15 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Het is ook onderdeel van de mentaliteitscrisis waar ze in zit dat ze het zo zwaar opneemt. Ze zegt ook dat ze in een fase van 'is dit het leden nu??' zit. Haar evt. relatie met Will had haar daar mogelijk uit kunnen houden en wel een geweldig leven kunnen invullen.

quote:

Al moet ik zeggen dat ze dit niet al te best in beeld hebben gebracht. Sowieso vind ik het percentage Alicia-drama echt veel te hoog worden. Ik zou het liefst zien dat ze snel weer teruggaan naar een type serie waarbij het vooral om de zaken gaat.

quote:

De zaak van Diane was niet bijzonder spannend en iedereen wist wel wat de uitkomst zou zijn. Die investigator is inmiddels ontzettend voorspelbaar met die domme glimlach en laat totaal geen characterdevelopment zien. En nu moet het haar liefje zijn ook met alle relatie-driekhoek-problemen van dien. Nog meer drama, maar dan nu zonder enig karakter.

[..]

Hij komt er nu echter ook mee weg. Al is het dus duidelijk dat hij advocaten langs hun cliënten wel degelijk taxeert. Maar ik vraag me af of het dan niet genoeg was om meerdere advocaten op te roepen die kunnen getuigen dat hij dit doet. Feitelijk heeft die dikke advocaat die hem verdedigde ook alles te winnen bij een faire advocaat. En waarom kiest die rechter überhaupt die vent als advocaat? Omdat hij beïnvloedbaar is? Lijkt me een stretch, aangezien het de taak van iedere advocaat is om de zaak voor hem te winnen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:59 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Tja, ik snap ook wel dat het meer een katalysator is voor dingen die spelen, maar Alicia en Eli zijn te intelligent om niet iig te benoemen dat de inhoud van Eli's bedrog niets heeft verandert op de lange termijn.

quote:

Drama is altijd een groot onderdeel van de serie geweest. Het begon met Alicia als "the good wife", hoe ze daarmee om ging en de zaken er omheen. Haar huwelijk, het Will gedoe, haar kinderen, haar schoonmoeder, haar tug of war met Eli, de Kalinda vriendschap.

quote:

Die dikke vent is duidelijk iemand die gewoon in de molen meedraait om zich te onderhouden. Ik denk dat hij liever in het goede boekje komt bij de rechter dan meedoet aan een revolutionaire opschoning van de rechtersbanken dan meer eerlijkheid en ethisch gedrag.

quote:

Het punt wat ze willen maken is dat rechters onschendbaar zijn doordat ze veel wettelijke bescherming hebben en dat rechters rechters steunen. Advocaten weten dat en willen je dus niet helpen, wat leid tot geen enkele controle op rechters.

quote:

Die dikke laffe advocaat was trouwens niet gekozen door die rechter als advocaat, hij was een getuige die was opgeroepen. De rechter had die blonde vrouw als advocaat.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 09:40 schreef AlwaysHappy het volgende:
Vond hem prima. Wel beter verwacht. Wat meer closure. Die slap was een mooie parallel met de pilot, net als de rechter en de persconferentie.

quote:

Maar had wel wat meer closure verwacht. Weten nu niet wat Alicia uiteindelijk echt gaat doen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:53 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Die persconferentie zie ik wel. Maar die slap en rechter? Kun je me helpen herinneren wat het parallel is?

[..]

Dit inderdaad. Het kantoor zit in een transitie, relatie met Diane is verpest, we weten niet of ze voor Peter of Jason gaat...

Ondanks de toevoeging van Will voelde het niet als een serie-finale.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:09 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

De rechter die we zagen in de series finale was tevens de allereerste rechter in The Good Wife volgens mij. De pilot begon met een persconferentie. Daarna liepen ze door dezelfde tunnel als de tunnel waar Alicia gister doorheen liep (en geslagen werd). Alicia sloeg Peter toen in het gezicht. Nu kreeg ze die slap dus zelf te incasseren in dezelfde tunnel, waarmee de schrijvers duidelijk wouden maken dat Alicia in de loop van zeven seizoenen is veranderd van het slachtoffer in een dader. Dat ze door die slap wakker is geschud en dus weer haar leven kan proberen te fixen (net als in de pilot). Vond ik wel mooi gedaan.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:49 schreef Harmankardon het volgende:En ik was ook helemaal klaar met Jeffrey Dean Morgan zijn vastgebeitelde grijns.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:58 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Oh, god, 5000x dit inderdaad. Ik begon gewoon een hekel te krijgen aan de acteur, terwijl hij het in Extant en The Walking Dead gewoon goed doet.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:01 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Loopt dat nog? daar moet ik nog steeds mee verder gaan na seizoen 1

quote:

The Good Wife Spinoff: Official Details on Cast, Time Jump and More

CBS is giving Diane Lockhart’s slap-happy palm plenty of time to heal.
The officially greenlit Good Wife spinoff — starring Christine Baranski (Diane) and Cush Jumbo (Lucca) and set to launch in the Spring 2017 on CBS All Access — will pick up one year following the events of the polarizing May 8 finale, CBS Television Studios announced Wednesday. Diane and Lucca will be joined by “new characters as the story evolves,” per CBS.

Series creators Robert and Michelle King, meanwhile, have recruited Phil Alden Robinson (Field of Dreams) to serve as an EP on the offshoot.

“The quality of The Good Wife has always rivaled anything on television and we’re excited to tell more stories with some of the brilliant characters Robert and Michelle King created,” said David Stapf, President, CBS Television Studios.

“Our original programming strategy for CBS All Access is data-driven and focused on exclusive, premium content that will continue to expand the value of our service to subscribers,” said Marc DeBevoise, Executive Vice President and General Manager, CBS Digital Media. “The Good Wife is consistently one of our most-watched series across digital platforms, and this new series, with the incredible storytellers and marquee talent that have signed on, is a perfect addition to CBS All Access’s premium original programming slate.”

Bron

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 15:55 schreef Re het volgende:
ik vond het eigenlijk wel een erg leuk laatste seizoen, veel actualiteiten in de cases ... spin-off klinkt wel ok dus wie weet of ik dat ga volgen