NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.quote:Op zondag 14 september 2014 21:52 schreef Aloulou het volgende:
[..]
In dat geval had ISIS nu bijna Noord-Iraaks Koerdistan overlopen. En een nog grotere en sterkere greep in Irak gehad. En daarmee hun staat nog verder uitgebouwd alsmede nog meer resources in handen gekregen.
Als je denkt dat ISIS geen gevaar voor het Westen vormt ben je best naief. Het bekt lekker dat Amerika zich overal uit moet houden "en de NAVO of VN het maar oplost" of dat "de landen het maar zelf moeten uitzoeken" maar uiteindelijk is een sterk ISIS daar ook een probleem voor het Westen. Men gaat niet zitten wachten op een andere 9/11 of een tweede passagiersvliegtuig wat door rebellen omlaag wordt gehaald maar dan in het M-Oosten. Of een veroverd vliegtuig waarmee men probeert een aanslag op een Westerse stad te plegen.
Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten. Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Gevaar moet je bestrijden, niet erger laten worden.quote:
[..]
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.
Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten. Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Say what?
Aha, vandaar dat de VS terroristen heeft gesteund in Syrië.quote:Op zondag 14 september 2014 21:56 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Gevaar moet je bestrijden, niet erger laten worden.
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.quote:
[..]
Aha, vandaar dat de VS terroristen heeft gesteund in Syrië.
Say what?
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.quote:
[..]
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Daarom ben ik het ook niet eens met het steunen van de extremistische rebellen in Syrië. Ik vind wel dat de VS iets moet doen.quote:
[..]
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Daarin verschillen wij dan mening, en dat mag.quote:
[..]
Daarom ben ik het ook niet eens met het steunen van de extremistische rebellen in Syrië. Ik vind wel dat de VS iets moet doen.
Maar zonder de steun aan de 'gematigde' rebellen hadden extremisten vrijwel geen kans gehad.quote:
[..]
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.
Anti-Turkije
Nu gaan ze weer wapens leveren aan de FSA...quote:
[..]
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Mijn punt is dat niemand er beter van zou worden als Bagdag of Erbil in handen van ISIS was gevallen, dat was een humanitaire ramp van jewelste geweest. Goed dat de VS ze op hun flikker geeft.
Say what?
Ze zijn de grote robin hood. Leer ermee leven en neem die rol op. Er is geen enkel ander land waar de hele wereld naar kijkt en de ene kant van de wereld van vraagt en verwacht in te grijpen en de andere niet. China zit isolationistisch in eigen land en nu de zee te veroveren op Filipijnen en Japan. Waar die landen overigens ook weer naar Amerika roepen, wat erop duidt dat Amerika gewoon de Robin Hoofd is. Of ze willen of niet. En Rusland zit voornamelijk in de Kaukasus en Oost-Europa en Baltische staten. Jij kiest voor de makkelijkste weg om weg te kijken, en als er een aanslag is dan "moeten we er wel inknallen" (zoals Afghanistan). Ja, als het telaat is en het probleem 1000x groter is zeker.quote:
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.
Dat dit soort groepen altijd een gevaar zullen blijven gebruiken "om maar niets te doen" is lachwekkend. Je erkent dat ze een gevaar zijn maar vraagt van Amerika en Westerse landen toe te kijken en maar te bidden dat ze niet geraakt worden? Je kan ze gewoon direct bestrijden zodat het gevaar in ieder geval geminimaliseerd wordt. En het is duidelijk dat het tijd is dat dat met ISIS wordt gedaan. Eerst probeer je het zo indirect mogelijk en als dat niet werkt ga je op de directere manier over.quote:Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten.
Taliban is verdreven. En daarmee is Afghanistan niet zoals onder de Taliban een oord geworden waar allerlei terroristen hun aanslagen kunnen voorbereiden op New York.quote:Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Al-Shabab in Somalie is verdreven. En daarmee een gevaar voor ook het Westen en omringende landen als Kenia.
Het kan weldegelijk dus ipv passief wegkijken. Het kan zeg ik, niet dat het altijd goed gaat. Maar jij durft geen verantwoordelijkheid te nemen, dat is laf.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
zag ik ook laatst ja, je ziet gewoon dat t land eigelijk een land opgedeeld in stammenhoofden is die de macht heb zonder centraal gezagquote:
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
Zie!
Precies. En de aan het Iraakse legers verstrekte wapens zijn nu ook deels in handen van IS, toch? Door Saddam te verjagen, hadden ze er daar ook 3 eeuwen bij moeten blijven zitten. Dat hebben ze niet gedaan en dus ging het weer mis daar.quote:
[..]
Maar zonder de steun aan de 'gematigde' rebellen hadden extremisten vrijwel geen kans gehad.
1: ja inderdaad....quote:
[..]
Nu gaan ze weer wapens leveren aan de FSA...
Mijn punt is dat niemand er beter van zou worden als Bagdag of Erbil in handen van ISIS was gevallen, dat was een humanitaire ramp van jewelste geweest. Goed dat de VS ze op hun flikker geeft.
AHAHAHAH, cmon he dit kan je toch niet meer serieus nemen?
2: Oke dan....
De VS pakt het verkeerd aan, dat klopt. Maar ze kunnen niet anders want buurlanden willen niet meewerken.quote:
[..]
1: ja inderdaad....
AHAHAHAH, cmon he dit kan je toch niet meer serieus nemen?
2: Oke dan....
Say what?
Klopt. Juist daarom kunnen vooral de Koerden maar ook het Iraakse leger ze moeilijk bestrijden.quote:
[..]
Precies. En de aan het Iraakse legers verstrekte wapens zijn nu ook deels in handen van IS, toch? Door Saddam te verjagen, hadden ze er daar ook 3 eeuwen bij moeten blijven zitten. Dat hebben ze niet gedaan en dus ging het weer mis daar.
Anti-Turkije
1: Macho praat, of ze nu wel of niet de Robin Hood van de wereld zijn: ze falen.quote:
[..]
Ze zijn de grote robin hood. Leer ermee leven en neem die rol op. Er is geen enkel ander land waar de hele wereld naar kijkt en de ene kant van de wereld van vraagt en verwacht in te grijpen en de andere niet. China zit isolationistisch in eigen land en nu de zee te veroveren op Filipijnen en Japan. Waar die landen overigens ook weer naar Amerika roepen, wat erop duidt dat Amerika gewoon de Robin Hoofd is. Of ze willen of niet. En Rusland zit voornamelijk in de Kaukasus en Oost-Europa en Baltische staten. Jij kiest voor de makkelijkste weg om weg te kijken, en als er een aanslag is dan "moeten we er wel inknallen" (zoals Afghanistan). Ja, als het telaat is en het probleem 1000x groter is zeker.
[..]
Dat dit soort groepen altijd een gevaar zullen blijven gebruiken "om maar niets te doen" is lachwekkend. Je erkent dat ze een gevaar zijn maar vraagt van Amerika en Westerse landen toe te kijken en maar te bidden dat ze niet geraakt worden? Je kan ze gewoon direct bestrijden zodat het gevaar in ieder geval geminimaliseerd wordt. En het is duidelijk dat het tijd is dat dat met ISIS wordt gedaan. Eerst probeer je het zo indirect mogelijk en als dat niet werkt ga je op de directere manier over.
[..]
Taliban is verdreven. En daarmee is Afghanistan niet zoals onder de Taliban een oord geworden waar allerlei terroristen hun aanslagen kunnen voorbereiden op New York.
Al-Shabab in Somalie is verdreven. En daarmee een gevaar voor ook het Westen en omringende landen als Kenia.
Het kan weldegelijk dus ipv passief wegkijken. Het kan zeg ik, niet dat het altijd goed gaat. Maar jij durft geen verantwoordelijkheid te nemen, dat is laf.
Word tijd om er een punt achter te zetten.
2: Ze bestrijden terroristen niet, ze steunen ze .
Zie FSA, Islamitic Front enz.
3: Symbolisch gelul, wanneer iemand een terroristische aanslag op het westen wil plegen dan doet hij/zij dat gewoon. De feiten zijn alleen dat internationaal-terrorisme maar op een hele kleine schaal bestaat. Iets als de 9/11 is zeldzaam, maja het is veel leuker om ze alle te denken dat iedere moslim een enge terrorist is.
Ze kunnen wel degelijk anders, en dat is gewoon stoppen met dit gedoe.quote:
[..]
De VS pakt het verkeerd aan, dat klopt. Maar ze kunnen niet anders want buurlanden willen niet meewerken.
Jij was het die met Robin Hood praat kwam macho! Wel eens dat ze het gewoon zijn.quote:
1: Macho praat, of ze nu wel of niet de Robin Hood van de wereld zijn: ze falen.
Nee, wordt tijd er meer naar te handelen. Je kan beter zaken zelf dicteren dan gedicteerd worden door zaken.quote:Word tijd om er een punt achter te zetten.
Bullshit, ze steunen geen terroristen. Islamic Front wordt vanuit Riyaadh gesteund niet Washington.quote:2: Ze bestrijden terroristen niet, ze steunen ze .
Zie FSA, Islamitic Front enz.
En waarom bestaat het op een kleine schaal? Omdat Talibanregime is verdreven? De oorlog tegen terreur nu via drones wordt gevoerd in Pakistan en Jemen oa? En Shabab in Somalie op zijn retour is? Wat rest is ISIS in Irak en Syrie en straks wellicht in Libie ook. Blijf jij maar fijn verder dromen dat helemaal niets doen en het hoofd stilhouden wel werkt om aanslagen te voorkomen. Maar hey, je wordt tenminste wel aardig gevonden door anderenquote:3: Symbolisch gelul, wanneer iemand een terroristische aanslag op het westen wil plegen dan doet hij/zij dat gewoon. De feiten zijn alleen dat internationaal-terrorisme maar op een hele kleine schaal bestaat. Iets als de 9/11 is zeldzaam, maja het is veel leuker om ze alle te denken dat iedere moslim een enge terrorist is.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
1: Dat ze zichzelf zien als Robin Hood, wil nog niet zeggen dat ze Robin Hood zijn.quote:
[..]
Jij was het die met Robin Hood praat kwam macho! Wel eens dat ze het gewoon zijn.
[..]
Nee, wordt tijd er meer naar te handelen. Je kan beter zaken zelf dicteren dan gedicteerd worden door zaken.
[..]
Bullshit, ze steunen geen terroristen. Islamic Front wordt vanuit Riyaadh gesteund niet Washington.
[..]
En waarom bestaat het op een kleine schaal? Omdat Talibanregime is verdreven? De oorlog tegen terreur nu via drones wordt gevoerd in Pakistan en Jemen oa? En Shabab in Somalie op zijn retour is? Wat rest is ISIS in Irak en Syrie en straks wellicht in Libie ook. Blijf jij maar fijn verder dromen dat helemaal niets doen en het hoofd stilhouden wel werkt om aanslagen te voorkomen. Maar hey, je wordt tenminste wel aardig gevonden door anderen
2: Nee, de VS moet een beetje zelfreflectie hebben en doorhebben dat dit niet zo langer kan.
3: Ze hebben genoeg gematigde rebellen wapens gegeven, en het feit dat ze vriendjes zijn met Saoedi Arabië zegt voor mij ook al genoeg.
4: Nee, internationaal-terrorisme bestaat slechts op een kleine schaal omdat de meeste moslims niet de wil hebben om met een vliegtuig een gebouw in te vliegen of om zichzelf op te blazen in een grote groep mensen.
Verder mag jij mij wel eens aantonen waarom de bemoeienissen van de VS in Irak/Syrië zorgt voor minder dreiging/gevaar voor het westen omtrent terrorisme....
Insluiten?quote:
[..]
Wat gaat er met hun gebeuren?
Say what?
Hopelijk worden ze hard aangepakt.quote:
IS wil een all-out oorlog met het westen. Door je onderbuik gevoelens van eer (quote:
[..]
Drie onschuldige Westerse burgers vergelden? Is er dan niets meer over van ons eergevoel. We zijn allemaal te veel opgegroeid in onze idealistische ivoren toren. We zijn gewend om in onze samenleving alles met woorden op te lossen, diplomatiek en politiek correct. Die methode werkt prachtig voor de Westerse samenleving, maar niet voor IS. Tegen hun moeten we gewoon knallen, letterlijk. Ons militante gedachtegoed waar onze voorouders zo ongelofelijk goed in waren is tot het nulpunt gereduceerd. Tijd om het nieuw leven in te blazen voor dat het Westen ten ondergaat aan lafheid, besluiteloosheid, passiviteit en terughoudendheid.
) geef je ze dus hun zin. Sorry hoor, maar ik lig echt geen nacht wakker van een 3 westerlingen die vermoord worden en ik vind het zeker niet waard om daarvoor duizenden onschuldige mensen te gaan vermoorden door maar lukraak dorpen te gaan bombarderen. "t slaat gewoon nergens op in mijn ogen. Maargoed, lets agree to disagree then. En vind het sowieso vreemd dat wij het weer moeten gaan opknappen. Laat islamitische landen het maar doen. Dan komen ze misschien nog tot inkeer.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
