NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat hebben ze altijd gedaan met een onthoofding.quote:Op dinsdag 2 september 2014 23:06 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Dat de shots op bepaalde momenten er gekunsteld uitzien is duidelijk te zien, waarbij belichting en contrast niet kloppen.
En een levensecht hoofd namaken is zeer eenvoudig , niemand zal het verschil ooit zien. Waarom zou een extremistische IS een dergelijke handeling censureren ? dat is totaal ongeloofwaardig.
Ah zo, nee... natuurlijk denk ik dat niet. Gelukkig niet zeg.quote:
[..]
Vrijwel niemand, over de wereld populatie.
Of wil jij serieus zeggen dat die gekke terroristen een behoorlijke meerderheid vormen?
Er zit echt een ziek groot verschil tussen iemand doodschieten of onthoofden.quote:
[..]
Ah zo, nee... natuurlijk denk ik dat niet. Gelukkig niet zeg.
Maar ook schieten is lang niet altijd even makkelijk. Zo hebben de meeste mensen er zeer veel moeite mee als ze iemand aankijken terwijl ze hem/haar doodschieten.
Ik vind het vage shit. Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, heb er een vreemd gevoel bij..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
zuiver deze aarde van IS strijders..
kill crush and destroy
kill crush and destroy
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Belichting en contrast kloppen niet? Wat is je bewijs daarvoor?quote:
[..]
Dat de shots op bepaalde momenten er gekunsteld uitzien is duidelijk te zien, waarbij belichting en contrast niet kloppen.
En een levensecht hoofd namaken is zeer eenvoudig , niemand zal het verschil ooit zien. Waarom zou een extremistische IS een dergelijke handeling censureren ? dat is totaal ongeloofwaardig.
Zo ziet het eruit als je een uitgestrekt kaal woestijnlandschap hebt met twee mannen. Waarvan een een zwart outfit draagt en de ander fel oranje. Gecombineerd met een foeihete en felle zon. Daarnaast focussen ze zich beiden op dezelfde camera links. Waardoor die shot met de rechter camera er vreemd uit kan zien. De claims dat het landschap niet met de wind van de mannen meebeweegt is ook onjuist. De kale landschap beweegt ook door de wind. De weinige planten in de verte zie je heen en weer gaan. Je moet beseffen dat het een heel groot en uitgestrekt woestijn is, waardoor onze perspectieven in de war zitten dankzij de heuveltjes erin.
Eet dan ook gewoon verse groentes.quote:
Ik vind het vage shit. Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, heb er een vreemd gevoel bij..
Zal niet makkelijk zijn.quote:
Ik vind het vage shit. Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, heb er een vreemd gevoel bij..
Het kalifaat IS ligt natuurlijk gewoon in Syrie en Irak. Je kan niet echt een land aanvallen, enige optie is, denk ik, precisie bombardementen en, wellicht, gespecialiceerde grondtroepen.
Je kan er niet zomaar een enorme bom op laten vallen.
Het is behoorlijk ongrijpbaar,
Er is maar één land ter wereld dat durft op te treden tegen moslimterrorisme en dat is Israël. Alleen door even hard terug te slaan kun je die groeperingen doen stoppen. In totaal heeft Israël meer dan duizend burgerslachtoffers gemaakt: so what? Het is oorlog, dat hoort erbij.quote:Op dinsdag 2 september 2014 23:23 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Zal niet makkelijk zijn.
Het kalifaat IS ligt natuurlijk gewoon in Syrie en Irak. Je kan niet echt een land aanvallen, enige optie is, denk ik, precisie bombardementen en, wellicht, gespecialiceerde grondtroepen.
Je kan er niet zomaar een enorme bom op laten vallen.
Het is behoorlijk ongrijpbaar,
Waarom probeert het westen steeds onschuldige slachtoffers te sparen, zich te houden aan humanitaire en geciviliseerde ''oorlogsregels'' terwijl de andere partij er blindelings, genadeloos en meedogenloos op los knalt. Lekkere eerlijke strijd dan, maar niet heus.
Ik geloof niet dat Irak of Syrië doelgerichte precisie aanvallen zou uitvoeren op New York, London of Amsterdam als ze de middelen hadden, nee ze zouden er alles aan doen om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Stel ze hebben een atoombom, dan zullen ze er ook alles aan doen om zoveel mogelijk Westerse burgerslachtoffers te maken en wij nu steeds maar uitkijken dat er niet eentje aan hun kant valt, want dan krijg je direct de halve linkse westerse wereld over je heen.
De oorlogsmentaliteit zijn we volledig kwijt, zo blijkt, dat gaat de ondergang worden van het Westen. Of we nou verliezen van Rusland, China, de moslimlanden, of alle drie, het zal komen door besluiteloosheid, lafheid en de angst om te vechten. Vraag de gemiddelde Nederlander eens op ze bijvoorbeeld willen vechten tegen de Russen, de meerderheid geeft antwoorden als: "ik ga wel Russisch leren"....tot..... ''misschien wel leuk zo een culturele verandering''
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Puur populisme.quote:
[..]
Er is maar één land ter wereld dat durft op te treden tegen moslimterrorisme en dat is Israël. Alleen door even hard terug te slaan kun je die groeperingen doen stoppen. In totaal heeft Israël meer dan duizend burgerslachtoffers gemaakt: so what? Het is oorlog, dat hoort erbij.
Waarom probeert het westen steeds onschuldige slachtoffers te sparen, zich te houden aan humanitaire en geciviliseerde ''oorlogsregels'' terwijl de andere partij er blindelings, genadeloos en meedogenloos op los knalt. Lekkere eerlijke strijd dan, maar niet heus.
Ik geloof niet dat Irak of Syrië doelgerichte precisie aanvallen zou uitvoeren op New York, London of Amsterdam als ze de middelen hadden, nee ze zouden er alles aan doen om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Stel ze hebben een atoombom, dan zullen ze er ook alles aan doen om zoveel mogelijk Westerse burgerslachtoffers te maken en wij nu steeds maar uitkijken dat er niet eentje aan hun kant valt, want dan krijg je direct de halve linkse westerse wereld over je heen.
De oorlogsmentaliteit zijn we volledig kwijt, zo blijkt, dat gaat de ondergang worden van het Westen. Of we nou verliezen van Rusland, China, de moslimlanden, of alle drie, het zal komen door besluiteloosheid, lafheid en de angst om te vechten. Vraag de gemiddelde Nederlander eens op ze bijvoorbeeld willen vechten tegen de Russen, de meerderheid geeft antwoorden als: "ik ga wel Russisch leren"....tot..... ''misschien wel leuk zo een culturele verandering''
Israel vecht (nog) niet tegen ISIS. Irak en Syrie willen het westen niet aanvallen en ook niet met een atoombom. De (halve) westerse wereld is niet links. Rusland, China en moslimlanden willen nederland niet aanvallen.
Nooit beweerd, als je niet eens goed kan lezen, reageer dan gewoon niet.quote:
De (halve) westerse wereld is niet links. Rusland, China en moslimlanden willen nederland niet aanvallen.
Ik heb het over de ''halve linkse westerse wereld'' dus de linkse westerse wereld (dat kan ook 1% betreffen van de gehele westerse wereld) en daar nog eens de helft van.
Verder heb ik het nergens gehad over Nederland.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Israel treedt niet op tegen moslimterrorisme an sich, maar tegen religieus(Islamitisch)-geïnspireerde nationale verzetsbewegingen die deels of volledig tegen de staat Israel zijn.quote:
Er is maar één land ter wereld dat durft op te treden tegen moslimterrorisme en dat is Israël.
En zelfs na al die burgerslachtoffers te hebben veroorzaakt, zijn organisaties als Hamas en Hezbollah nog steeds springlevend. Niet echt een goed beleid, of wel?quote:In totaal heeft Israël meer dan duizend burgerslachtoffers gemaakt: so what? Het is oorlog, dat hoort erbij.
Een verzetsbeweging die lukraak raketten afvuurt op een ander land en dus totaal geen rekening houdt met de burgerslachtoffers (vrouwen en kinderen) die daar kunnen vallen maakt zich schuldig aan terreur. Toevallig (of misschien niet helemaal toevalligquote:
[..]
Israel treedt niet op tegen moslimterrorisme an sich, maar tegen religieus(Islamitisch)-geïnspireerde nationale verzetsbewegingen.
[..]
En zelfs na al die burgerslachtoffers te hebben veroorzaakt, zijn organisaties als Hamas en Hezbollah nog steeds springlevend. Niet echt een goed beleid, of wel?
) gaat het ook nog eens om een islamitische beweging en dus is het een vorm van moslimterrorisme.En ja, Israël heeft voorlopig even geen last meer van ze, dus het was effectief.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als de VS een onthoofding zou faken als PsyOp dan zitten daar genoeg knappe koppen die kunnen bedenken hoe ze dat op een realistische manier kunnen overbrengen. Argumenten over goedkope greenscreens, te kleine messen en te weinig bloed lijken mij daarom de grootste onzin.
Als dit soort zaken bij de standaard Fok!ker al een belletje doen rinkelen lijkt het me sterk dat dat bij (bijv) de CIA niet xou gebeuren.
Ook begint wel duidelijk te worden dat IS tot ongelofelijke wreedheden instaat is.
Nu begint er waarschijnlijk iemand over bevooroordeelde media en de voordelen van nog een oorlog voor de VS
Als dit soort zaken bij de standaard Fok!ker al een belletje doen rinkelen lijkt het me sterk dat dat bij (bijv) de CIA niet xou gebeuren.
Ook begint wel duidelijk te worden dat IS tot ongelofelijke wreedheden instaat is.
Nu begint er waarschijnlijk iemand over bevooroordeelde media en de voordelen van nog een oorlog voor de VS
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
Nee, dat is het niet. De Islam is niet de primaire reden waarom die organisaties tegen de staat Israel ageren. Islam is voor organisaties als ISIS en Al Qaeda daarentegen wel de primaire motivatie.quote:
Een verzetsbeweging die lukraak raketten afvuurt op een ander land en dus totaal geen rekening houdt met de burgerslachtoffers (vrouwen en kinderen) die daar kunnen vallen maakt zich schuldig aan terreur. Toevallig (of misschien niet helemaal toevallig
Nee, dat was het niet. Israel faalt al decennia om dergelijke organisaties een genadeklap toe te dienen.quote:En ja, Israël heeft voorlopig even geen last meer van ze, dus het was effectief.
Doe niet zo naïef, Hezbollah en Hamas willen dat Israël in z'n totaliteit een moslimstaat wordt, ze vinden dat de Joden eruit moeten.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. De Islam is niet de primaire reden waarom die organisaties tegen de staat Israel ageren. Islam is voor organisaties als ISIS en Al Qaeda daarentegen wel de primaire motivatie.
Het is effectief voor een bepaalde tijd. Ze kunnen niet voorgoed er mee afrekenen, dan krijgen ze het westen op hun dak.quote:Nee, dat was het niet. Israel faalt al decennia om dergelijke organisaties een genadeklap te geven.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Elke moslimterreurorganisatie is dat, maar dat is niets nieuwsquote:
Ook begint wel duidelijk te worden dat IS tot ongelofelijke wreedheden instaat is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Correctquote:
[..]
Elke moslimterreurorganisatie is dat, maar dat is niets nieuws
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
Nonsense. Hezbollah en Hamas strijden voor een Palestijnse natie-staat. Hoe ze vervolgens die staat willen inrichten is irrelevant. Groeperingen als ISIS erkennen het concept van een natie-staat daarentegen helemaal niet.quote:
Doe niet zo naïef, Hezbollah en Hamas willen dat Israël in z'n totaliteit een moslimstaat wordt, ze vinden dat de Joden eruit moeten.
Nog zo'n fabeltje. Hezbollah is nu sterker dan het was in 2006, en in 2006 was de organisatie sterker dan in de jaren '90. Hetzelfde geldt voor Hamas.quote:Het is effectief voor een bepaalde tijd. Ze kunnen niet voorgoed er mee afrekenen, dan krijgen ze het westen op hun dak.
En toch worden ze steeds kansloos in de pan gehakt door het kleine Israëlquote:
[..]
Nonsense. Hezbollah en Hamas strijden voor een Palestijnse natie-staat. Hoe ze vervolgens die staat willen inrichten is irrelevant. Groeperingen als ISIS erkennen het concept van een natie-staat daarentegen helemaal niet.
[..]
Nog zo'n fabeltje. Hezbollah is nu sterker dan het was in 2006, en in 2006 was de organisatie sterker dan in de jaren '90. Hetzelfde geldt voor Hamas.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Lees het Winograd-rapport (door Israel zelf geïnitieerd) eens over het militaire falen van Israel tegen Hezbollah in 2006.quote:
[..]
En toch worden ze steeds kansloos in de pan gehakt door het kleine Israël
Zolang de Israëlische staat stand houdt, falen ze geenszinsquote:
[..]
Lees het Winograd-rapport (door Israel zelf geïnitieerd) eens over het militaire falen van Israel tegen Hezbollah in 2006.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Een staat dat wordt omringt door organisaties die met de jaren over steeds beter militaire tuig bezitten? Niet echt een fantastisch vooruitzicht, denk je niet?quote:
[..]
Zolang de Israëlische staat stand houdt, falen ze geenszins
Genoeg te vinden zonder censuur, maar kan je beter niet zien.quote:
Je trapt erin, je ziet daarin helemaal geen onthoofdingen zonder censuur.
quote:Op woensdag 3 september 2014 01:35 schreef highender het volgende:
[..]
Genoeg te vinden zonder censuur, maar kan je beter niet zien.
Is dit een ISIS vlag?quote:
Omdat ISIS niet aan onthoofdingen doet zonder censuur.
Wat een onzin. Voor mij hoort dit bij het volgen van de actualiteit. Voor mij, omdat ik weet dat ik er goed tegen kan. Anders had ik niet geklikt. Erg vind ik het wel, als mens en als vrouwquote:
[..]
Een normaal mens wil de onthoofding niet zien en ook die vorige niet. De mensen die er op klikken zijn in ieder geval geen vrouwen.
, uiteraard. Je ziet overigens niets, althans niet wat je denkt te gaan zien (dat wist ik nu maar de vorige keer niet).
