maar nou mis je de kern van waarom ik het voorbeeld gaf, volledig.quote:Op maandag 1 september 2014 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat de producer en regisseur het maar lekker zelf uitzoeken: kwestie van hoeveel goede dwergacteurs er zijn en hoeveel het kost om ze klein te doen lijken en wat voor invloed dat heeft op het spel van de andere spelers. Ik vermoed dat het werken met dwergen de voorkeur heeft indien er voldoende dwergen zijn die kunnen acteren maar die keuze moeten zij maken, niet buitenstaanders. Net als dat ik het prima vind dat de acteurs voor Titanic (idem voor die Nederlandse film over onze grote waternoodsramp) in koud water stonden omdat je autonome reacties van het lichaam nu eenmaal niet kan faken. Zolang mensen het vrijwillig doen en genoeg alternatieven hebben (voorwaarde voor vrijwilligheid) is dat prima. Maar dat is weer een andere discussie hoewel het op hetzelfde neerkomt: je moet als autoriteit - waar ik de vakbonden ook maar even toe reken - niet alles willen regelen. Richt je pijlen liever op wat wel belangrijk is.
het is al jaren een discussie, dus dat lijkt me wel genoeg reden. anders was die discussie nooit ontstaan, of fanatiek gevoerd.quote:Op maandag 1 september 2014 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ondertussen is het hier nog steeds niet hard gemaakt dat er daadwerkelijk voldoende Nederlanders zijn die zich terecht dusdanig gekwetst voelen door Zwarte Piet dat er een reden is om hier ook maar een maatschappelijke discussie over te starten. Tot nu toe lijkt het niet meer te zijn dan de actie van een kunstgekkie (Quincy/Quinsy of hoe hij ook precies heet) waar wat pers op is gedoken.
hoe bedoel je dat, als ik tegen zwarte piet ben, ben ik volgens jou geen goede blanke, ofzo?quote:Op maandag 1 september 2014 17:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij bent een typische wegmetons huilie. Het liefste zou je jezelf zwart maken volgens mij, zo schuldig voel je je over de slavernij.
Nee alleen zwarten kunnen slaven zijn en zwarte slavenhandelaren waren er niet #huillie.quote:Op maandag 1 september 2014 17:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@slavernij
100 jaar geleden waren de meeste Nederlanders een slaaf. Je weet wel: met 10 man in een klein huisje wonen, in bedstedes slapen en zo weinig betaald krijgen voor je werk dat je kinderen mee moesten helpen wat de aanleiding gaf om de leerplicht (eigenlijk schoolplicht) in te voeren.
De kans is klein dat de voorouder van een van ons zo'n Nederlander was die geld 'verdiende' met slaven.
Nee, dat is niet genoeg reden. Want er gaan wel meer discussies jarenlang, wil niet zeggen dat we daarom maar dingen moeten veranderen.quote:Op maandag 1 september 2014 17:53 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is al jaren een discussie, dus dat lijkt me wel genoeg reden. anders was die discussie nooit ontstaan, of fanatiek gevoerd.
Dat durf ik niet te stellen. Zoals ik het zie is het de laatste jaren een discussie doordat dat kunstgekkie de aandacht op zich vestigde en wat actualiteitenprogramma's hierop insprongen omdat het lekker verkoopt. Bij P&W was dat trouwens een close call, niet iedereen binnen de redactie vond het een goed idee. Vervolgens springt de maatschappij hierop in omdat het een vermakelijke discussie is en omdat de meeste Nederlanders cultureel een grens willen trekken.quote:Op maandag 1 september 2014 17:53 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is al jaren een discussie, dus dat lijkt me wel genoeg reden. anders was die discussie nooit ontstaan, of fanatiek gevoerd.
nee maar wel dat er dus een hoop tegenstand is.quote:Op maandag 1 september 2014 17:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat is niet genoeg reden. Want er gaan wel meer discussies jarenlang, wil niet zeggen dat we daarom maar dingen moeten veranderen.
Ook dat inderdaad.quote:Op maandag 1 september 2014 17:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee alleen zwarten kunnen slaven zijn en zwarte slavenhandelaren waren er niet #huillie.
Nee, lees die post boven je maar. Er zijn ook zat discussie over de hoofddoek en die is er ook nog.quote:Op maandag 1 september 2014 17:58 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee maar wel dat er dus een hoop tegenstand is.
Nee hoor! Een paar mensen kunnen zo'n discussie aanzwengelen. Tot nu toe is niet aangetoond dat het om meer dan een paar mensen (minderheid van de Surinamers terwijl die Surinamers zelf al een kleine groep vormen met minder dan 2,5% van de Nederlandse bevolking) gaat die moeite hebben met ZP.quote:Op maandag 1 september 2014 17:58 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee maar wel dat er dus een hoop tegenstand is.
Nee, want jij bent niet de wetgever die bepaalt of iemand al dan niet Chinees is.quote:Dus als ik jou een papiertje geef waarop staat dat je voortaan Chinees ben dan ben je ook Chinees ??
De argumenten tot nu toe komen niet verder dan vaag historisch onderzoek (waarbij de feiten zelfs nog uiteenlopen) en het aloude 'als je het racisme niet ziet ben je een racist'. Lekker dan.quote:Op maandag 1 september 2014 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor de duidelijkheid, democratie is geen terreur van de meerderheid en ik vind niet dat we minderheden mogen negeren omdat ze klein zijn. Die minderheden moeten echter wel met zeer goede argumenten komen en die ontbreken in de ZP-discussie vooralsnog.
Hij gedraagt zich zelf als een Nederlander (meer concreet, een Nederlands kunstgekkie, die hebben wel vaker de neiging om aandacht op te eisen voor hun mening). Hij moet zich alleen niet zo aanstellen.quote:Op maandag 1 september 2014 18:03 schreef DarkSkywise het volgende:
Nationaliteit is in feite een juridisch dingetje en dezelfde wet die bepaalt dat *jij* Nederlander bent, bepaalt dat Quinsy eveneens Nederlander is, of hij nu blank is of zwart of Chineesén of je het daar nu mee eens bent of niet.
De historische argumenten zijn er duidelijk bij gezocht nadat de stelling al was ingenomen. Nu kan het best zo zijn dat ZP mede is gebaseerd op een Moorse knecht maar zelfs al zou dat zo zijn dan nog moet je aantonen dat de meeste Nederlanders vandaag de dag ZP associėren met een neger. Ik durf rustig te stellen dat dit de afgelopen decennia niet het geval was.quote:Op maandag 1 september 2014 18:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De argumenten tot nu toe komen niet verder dan vaag historisch onderzoek (waarbij de feiten zelfs nog uiteenlopen) en het aloude 'als je het racisme niet ziet ben je een racist'. Lekker dan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op maandag 1 september 2014 18:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De historische argumenten zijn er duidelijk bij gezocht nadat de stelling al was ingenomen. Nu kan het best zo zijn dat ZP mede is gebaseerd op een Moorse knecht maar zelfs al zou dat zo zijn dan nog moet je aantonen dat de meeste Nederlanders vandaag de dag ZP associėren met een neger. Ik durf rustig te stellen dat dit de afgelopen decennia niet het geval was.Dat de feiten achteraf gezocht zijn lijkt me logisch. Mij ging het meer om het feit dat er zoveel verhalen over de herkomst van ZP rondzwerven dat het me zeer zou verbazen als ooit het 'echte' verhaal boven water zou komen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Moren waren zeker een bedreiging, zelfs voor het Christelijke europa.Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik heb je uitgedaagd, reageer daar maar eerst eens op - als je een echte vent bent. Heel leuk blaten over anderen zonder enige onderbouwing of bewijs kan iedereen. Daar kom je niet onderuit door een wedervraag te stellen.quote:Op maandag 1 september 2014 17:38 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Heel simpel vriend,
Vind jij dat zwarte piet moet blijven zoals ie is of niet?
Simpele vraag, simpel antwoord, ja of nee.
Of loop je weer weg? In een ander topic ben je ook niet met je keiharde bewijzen gekomen, wacht er nog steeds op.
En weer draaien, moeilijk he? Gewoon ja of nee zeggen.quote:Op maandag 1 september 2014 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb je uitgedaagd, reageer daar maar eerst eens op - als je een echte vent bent. Heel leuk blaten over anderen zonder enige onderbouwing of bewijs kan iedereen. Daar kom je niet onderuit door een wedervraag te stellen.
Je wil niet? Dan moet je je mond houden over anderen. Klaar.quote:Op maandag 1 september 2014 19:02 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En weer draaien, moeilijk he? Gewoon ja of nee zeggen.
En kom jij niet praten over uitdagingen, er staat al een week er eentje voor je open in een ander topic, kom daar eerst maar mee.
Je kan je claim in het andere topic dus niet waarmaken.quote:Op maandag 1 september 2014 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je wil niet? Dan moet je je mond houden over anderen. Klaar.
Vroeger werd dat wel serieuzer genomen, daad werd dan ook hier en daar bij woord gevoegd. Niet dat er kindertjes vermalen werden, maar wat rake klappen hier en daar vielen wel om die functie van kinderschrik goed erin te houden. De kinderschrik moest wel afschrikkend zijn.quote:Op maandag 1 september 2014 16:34 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
In mijn tijd had Piet nog een roe voor de stoute kinderen. En hielp dat niet dan ging je inderdaad in de zak mee naar Spanje. Maar ik weet ook nog dat geen enkel kind dat serieus nam ook ik niet. Kinderen kunnen best wel goed relativeren en zien ook wel dat het een soort spel is.
Sint besliste, Piet was de uitvoerder. Dezelfde knecht deelde als "goede vrind" snoep en cadeautjes uit aan de brave kinderen.quote:Op maandag 1 september 2014 17:07 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het laat de rolverdeling zien. zoals ik al zei, waarschijnlijk was neger-zwarte piet al een verzachting. maar hij was toch de slechte van de twee, die kindertjes aftuigde met een roe en in de zak stopte mee naar spainje. sinterklaas vond dat wel prima.
ik lees net 10%.quote:Op maandag 1 september 2014 18:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor! Een paar mensen kunnen zo'n discussie aanzwengelen. Tot nu toe is niet aangetoond dat het om meer dan een paar mensen (minderheid van de Surinamers terwijl die Surinamers zelf al een kleine groep vormen met minder dan 2,5% van de Nederlandse bevolking) gaat die moeite hebben met ZP.
die ontbreken, vind jij. ik vind dat niet.quote:Op maandag 1 september 2014 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor de duidelijkheid, democratie is geen terreur van de meerderheid en ik vind niet dat we minderheden mogen negeren omdat ze klein zijn. Die minderheden moeten echter wel met zeer goede argumenten komen en die ontbreken in de ZP-discussie vooralsnog.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |