Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:35 |
California passes 'yes-means-yes' campus sexual assault bill By Aaron Mendelson Related Stories (Reuters) - Californian lawmakers passed a law on Thursday requiring universities to adopt "affirmative consent" language in their definitions of consensual sex, part of a nationwide drive to curb sexual assault on U.S. campuses. The measure, passed unanimously by the California State Senate, has been called the "yes-means-yes" bill. It defines sexual consent between people as "an affirmative, conscious and voluntary agreement to engage in sexual activity". The bill states that silence and a lack of resistance do not signify consent and that drugs or alcohol do not excuse unwanted sexual activity. Governor Jerry Brown must sign the bill into law by the end of September. If he does, it would mark the first time a U.S. state requires such language to be a central tenet of school sexual assault policies, said Claire Conlon, a spokeswoman for State Senator Kevin De Leon, who championed the legislation. Opponents of the bill say it is politically over-reaching and could push universities into little charted legal waters. The bill comes amid mounting pressure nationwide by lawmakers, activists and students on universities and colleges to curb sexual assaults on campuses and to reform investigations after allegations are made. The White House has declared sex crimes to be "epidemic" on U.S. college campuses, with one in five students falling victim to sex assault during their college years. Universities in California and beyond have already taken steps, including seeking to delineate whether consent has been given beyond 'no means no'. Harvard University said last month it had created an office to investigate all claims of sexual harassment or sex assault, and that it would lower its evidentiary standard of proof in weighing the cases. Under California's bill, state-funded colleges and universities must adopt strict policies regarding sexual assault, domestic violence, dating violence and stalking, among other actions in order to receive financial aid money. No college or university voiced opposition to the bill, Conlon said. The U.S. Department of Education in May released a list of 55 colleges -- including three in California -- under investigation to determine whether their handling of sex assaults and harassment violated federal laws put in place to ensure equal treatment in higher education. The Californian institutions on the list are University of California, Berkeley, Occidental College and the University of Southern California. (Writing by Eric M. Johnson; Editing by Gareth Jones) http://news.yahoo.com/cal(...)sault-092512755.html feminazis gone mad ![]() | |
Rezania | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:37 |
![]() Dit soort bitches gaan flippen ja. ![]() ![]() | |
LasTeR | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:37 |
Godverdomme dan moet je eerst zo'n dronken wijf een papiertje laten tekenen dat je haar mag prikken. | |
Peunage | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:40 |
Tjah, dit is weer een lastige. Is dit verkrachting? Valse belofte gemaakt om seks te hebben? | |
Rezania | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:42 |
Ze zei ja, dus geen verkrachting. Niemand forceerde haar. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:44 |
Komt doordat vrouwen nog altijd vaak als slachtoffers gezien worden. Dan gaan sommige zich ook zo gedragen. | |
hetzalallemaalwel | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:47 |
Dit kun je niet serieus menen. | |
Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:47 |
Bye bye 80% of the male population Just wauuw ![]() | |
Neuroscience | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:52 |
Nee. Verkrachting is penetratie tegen uitdrukkelijke wil. Niet seks waar je achteraf spijt van hebt. Verkrachting kent geen terugwerkende kracht. Zou ook mooi zijn. Hoe moet je als man weten wanneer je had moeten stoppen. Nee is nee, maar dan moet er wel op het moment nee gezegd worden zodat je als man weet dat je moet stoppen. Dat gaat een beetje moeilijk met spijt achteraf. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:54 |
Wel eens mee te maken gehad. Triest wel. ![]() | |
Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:55 |
lol ik zie het nu al voor me Twee mensen ontmoeten elkaar en willen sex hebben . Pakt er een de tel om een gesprek op te nemen : Ik heet Kees en ik ben geil. Naast bij zit Truus die ook van de bil wil Truus kan je dit bevestigen : Ja ik wil Is er sprake van alcohol : nope geen druppel Is er sprake van drugs ? Nee ook niet Heb ik Kees valse beloftes gedaan puur om jou het bed in te krijgen ? Nee hoor Weet je het zeker? Ja dat weet ik zeker Vervolgens video opslaan en nog een backup maken just in case en je kan beginnen ![]() | |
Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:56 |
Do tell Hier in nl of je was op vakantie in de VS ? | |
elplato | vrijdag 29 augustus 2014 @ 17:57 |
Dit is helemaal een mooi staaltje: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)seks-op-straat.dhtml | |
TimMer1981 | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:00 |
Moet je daarna wel de recorder uitzetten, anders krijg je weer een rechtzaak aan je reet wegens inbreuk op privacy. ![]() | |
Skillstorm | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:00 |
WOWOWOW, nekschot dit soort mongolen. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:00 |
Ik in iets bescheidener zin ook. Na spijt heette het ineens seksueel misbruik volgens haar. Dat heeft me indertijd flink dwars gezeten. Maar de mevrouw in kwestie was zo de weg kwijt dat ik me er uiteindelijk maar bij neergelegd heb dat ze in een andere wereld leeft. Maar als zo'n freak je aanklaagt wegens verkrachting, dan ben je echt de lul. | |
SuperHarregarre | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:05 |
Wat ik sowieso niet snap. Als een man en een vrouw dronken zijn en ze gaan neuken. Achteraf krijgt de vrouw spijt en zegt ze dat ze verkracht is, want ze was dronken. En ja, dan word je als man veroordeeld. Wat de neuk is deze shit. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Monolith | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:07 |
Er is natuurlijk ook nog wel het nodige te doen over aanranding en verkrachtingen op campussen in de VS en de aanpak daarvan. Neem bijvoorbeeld die jongens die schuldig waren bevonden en vervolgens voor straf levenslang geschorst werden. Die schorsing gaat echter pas in na hun afstuderen. | |
Neuroscience | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:11 |
Definitie van verkrachting veranderen helpt niets om het aantal incidenten te doen dalen. Integendeel. | |
Monolith | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:14 |
Nou ja, als je lul in een laveloze studente hangen die toch te lam is om zich te verzetten nu eerder leidt tot veroordeling, kan dat best een positief effect hebben. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:24 |
Gewoon in Nederland. Ze vertelde even via msn. Was meer aandacht trekken maar ja ze was er wel mee aan het dreigen. ![]() | |
Neuroscience | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:24 |
Is deze wetgeving daarvoor een oplossing? Hoe moet achteraf bewezen worden dat er toestemming was? Nu is eigenlijk alles verkrachting tot de man aan kan tonen dat er toestemming was. | |
Monolith | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:37 |
Nee dat is niet het geval. Het gaat er hier niet om dat een man die seks heeft met een vrouw opeens 'guilty until proven innocent' is. Het gaat er om dat ook gevallen waarbij de vrouw b.v. laveloos is onder verkrachting vallen. Als jij je laveloos zuipt en één of andere homo besluit vervolgens dat hij jou wel eens even lekker anaal uit wil wonen terwijl je daar laveloos ligt, dan is dat toch ook gewoon verkrachting? | |
Brum_brum | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:39 |
De kans is redelijk groot dat die kerel dan ook laveloos is, maar vrouwen hebben nu eenmaal minder verantwoordelijkheid dan mannen want het kunnen geen ''echte'' volwassenen worden. | |
Brum_brum | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:41 |
Het probleem met de meeste verkrachtingszaken is dat het vaak het ene woord tegen het andere is. In plaats van een discussie of er wel of geen nee is gezegd kunnen ze die nu eindeloos blijven voeren over de vraag of er ja is gezegd. | |
Leafeon672 | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:45 |
Volgens deze wet moeten vrouwen blijkbaar als kinderen behandeld worden. Eigenlijk zijn de feministen dus zelf misogyn. | |
Monolith | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:56 |
Als die kerel ook zodanig laveloos is, dan is hij uberhaupt nergens toe in staat. Volgens mij gaat het hier overigens ook juist over de eigen afhandeling van dit soort gevallen door universiteiten en niet de juridische afhandeling. Het komt in de VS vaak voor dat dit soort gevallen 'intern' worden afgehandeld. Zie b.v. http://theblueandwhite.or(...)rompt-and-equitable/ | |
Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:59 |
![]() | |
Ali_boo | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:02 |
Breng ze nou niet op ideen ![]() | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:07 |
WTF Maar ik vind dit toch wel erg raar hoor. Dacht dat onze rechtstaat wel wat objectiever en beter tewerk ging. [ Bericht 8% gewijzigd door theunderdog op 29-08-2014 19:25:11 ] | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:16 |
Seks hebben met iemand die niet KAN instemmen valt nu ook al onder verkrachting. | |
Monolith | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:18 |
Het gaat hier in wezen om de gedragsregels van universiteiten zoals ik eerder aangaf. Daar is dat kennelijk niet altijd het geval. | |
bijdehand | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:22 |
Dus nu hebben ze eindelijk een wet waarin staat dat vrouwen onverantwoordelijk zijn en dat je ze niet serieus kan nemen (pun intended). | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:22 |
Jamaar, dat is bij studenten en mensen in het algemeen toch altijd zo? Bij veel mensen (mannen) heerst nu eenmaal de mentaliteit: Geen nee is een Ja. | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:25 |
En wat is de bedoeling van dit toneelstuk? | |
Brum_brum | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:25 |
Jij hebt nog nooit gehoord van lichaamstaal? | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:27 |
Lees eens waar ik op reageer. | |
Brum_brum | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:35 |
Owja ik was vergeten dat mensen veel liever praten over uitzonderingsgevallen in plaats van grotere problemen. Sorry dat ik je opmerking opvatte in de context van een nieuwsbericht over het feit dat 1 op 5 mensen seksueel aangevallen zijn in plaats van te focussen op die enkeling die zich bewusteloos zuipt en op dat moment in de omgeving van foute kerels is. | |
Twiitch | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:37 |
Is dat echt ![]() | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 19:37 |
ok | |
EdvandeBerg | vrijdag 29 augustus 2014 @ 20:36 |
Jezus wat een kutwijf ben je dan ![]() | |
DroogDok | vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:02 |
Kom op, zwijgen is toestemmen, dat weet iedereen. | |
Neuroscience | vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:21 |
Bizar ja. Vooral ook het idee dat de mannen misbruik hebben gemaakt van het meisje. Zij wilde het toch?! ![]() ![]() | |
theunderdog | vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:22 |
Aan de andere kant, de kans dat dit werkelijk tot een straf komt is wel nihil. Maar gewoon überhaupt het feit dat het serieus word genomen, de reputatie van die jongens kan nu al naar de klote zijn. Mensen onderschatten dat vaak. | |
Ser_Ciappelletto | vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:29 |
Dit is gewoon het verschuiven van de bewijslast. Vroeger moest je als vrouw bewijzen dat een man redelijkerwijs kon aannemen dat het ongewild was. Nu moet een man bewijzen dat hij zeker kon aannemen dat het gewild was. Kortom, het gevolg is dat meer onschuldige mannen naar het gevang gaan. Immers, bewijs maar eens dat de vrouw ja heeft gezegd. | |
Drxx | zaterdag 30 augustus 2014 @ 00:22 |
De islam leert dat het zwijgen van de vrouw gelijkstaat aan toestemmen met huwelijk/seks, en dat is volgens vrijwel iedereen in het Westen walgelijk. Maar wanneer een Westers land een wet invoert die juist zulke situaties tegengaat, dan zijn het feminazi's. Yup, makes sense. | |
TimMer1981 | zaterdag 30 augustus 2014 @ 01:05 |
Welkom in de realiteit, waar praktisch iedereen die enigzins een machtspositie heeft niet goed bij zijn hoofd is. |