Heel simpel. Minder loon is meer winst voor de bedrijven, dus kunnen zij meer investeren(kapitaalexport). Meer winst leid tegenwoordig tot meer kapitaalexport. Sinds een halve eeuw is de wetgeving hierop opgeheven, destijds noemde men dat vrijhandel nu globeralisering.
Dus, meer investeringen(lees:kapitaalexport) meer werk ? Ook nee. Totaal veroudered beeld van de economie. Tegenwoordig worden de meeste investeringen zo gemaakt dat steeds minder mensen steeds meer werk kunnen doen door middel van goede kapitaalinvesteringen.
Dus hieruit kunnen wij het volgende concluderen.
minder loon = meer winst = minder werk.
Als wij ook kijken naar de volgende grafiek en tabel, ondersteunt dit het. De bedrijven lopen met het geld van de arbeiders van door.
Maak zelf maar een correlatieanalyse, en zie dat er een negatieve correlatie is. Hoe groter de productie word, hoe minder de arbeiders krijgen (pure wiskunde dus logica onderbouwen dit).
[Dit bericht is gewijzigd door MaoTseTung op 24-10-2002 22:21]
quote:* Makkinen zou wsl beter moeten weten dan te reageren, maar:
Op donderdag 24 oktober 2002 22:19 schreef MaoTseTung het volgende:
Nederland zit in een economische dip. De groei stagneert, en velen zien de oplossing in loonmatiging, korten van de arbeiders. Buiten dat de arbeiders er niet mee gebaat zijn, is de vraag, is de economie er mee gebaat ?
quote:Die economische dip herken je aan [trommelgeroffel] ingezakte winsten en in veel gevallen verliezen.
Heel simpel. Minder loon is meer winst voor de bedrijven,
Leg eens uit hoe een bedrijf meer geld verdient door verliezen te maken ?
quote:Het gaat me niet om de produktie, het gaat me om de arbeiders ! En deze logica geld toch voor ieder land ?
Op donderdag 24 oktober 2002 22:21 schreef gelly het volgende:
Een hoger loon zet werknemers en bedrijven in Nederland buiten spel, omdat bedrijven hun produktie liever in een land laten plaatsvinden waar de loon- en dus produktiekosten lager zijn. Simpel toch ? Je verslechtert je concurrentiepositie.
quote:Als er niet geproduceerd wordt, zijn er geen arbeiders nodig. Behalve in een communistische staat waar altijd wel (gedwongen en onbetaald) werk is.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:24 schreef MaoTseTung het volgende:[..]
Het gaat me niet om de produktie, het gaat me om de arbeiders ! En deze logica geld toch voor ieder land ?
quote:Hier gaat het helemaal niet over. Het gaat erover dat een zogenaamde "vrije economie" het verschil tussen rijk en arm ongelovelijk groot zal maken, en leiden tot werkloosheid. Lees mijn theorie eens een keer goed door voordat je impulsief reageert.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:26 schreef gelly het volgende:[..]
Als er niet geproduceerd wordt, zijn er geen arbeiders nodig. Behalve in een communistische staat waar altijd wel (gedwongen en onbetaald) werk is.
Het enige wat jij zegt is, als mensen niet lekker worden gemaakt met veel geld, gaan ze niet werken, dat zegt wat over jou, maar niet over mijn theorie.
quote:Als je dat weet, waarom ben je dan een communist? Als je weet dat communisme nooit kan werken, omdat het nou eenmaal niet aansluit bij hoe de mens in wezen is: hebzuchtig en lui.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:32 schreef MaoTseTung het volgende:[..]
--
Het enige wat jij zegt is, als mensen niet lekker worden gemaakt met veel geld, gaan ze niet werken, dat zegt wat over jou, maar niet over mijn theorie.
Begrijp me niet verkeerd: ik zou het prachtig vinden als we allemaal in een fijne communistische samenleving (zonder vervelende, onderdrukkende partijbonzen) ons werk konden doen en ons leven konden leiden, maar we zijn er nu eenmaal niet geschikt voor. 
Over je theorie: uit het grafiekje en het tabelletje kun je ook aflezen dat de arbeidsproduktiviteit per werknemer is gestegen, waardoor de werkgever een kleiner deel van de toegevoegde waarde aan de werknemers kan uitbetalen, zonder dat dit verlies van inkomsten betekend voor die werknemer. Voor die produktiviteitverhoging zijn doorgaans andere investeringen nodig (computers, machines, enz), dus per saldo zal de werkgever er helemaal niet zoveel op vooruit gaan.
quote:Als de economie dat toelaat ja. Hogere lonen - hogere prijzen - hogere lonen ... Een beetje een cirkel redenatie.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:55 schreef niego het volgende:
iedereen die werkt heeft recht op een fatsoenlijk salaris.
quote:Loonmatiging onder Paars ? Leg uit ..
Op donderdag 24 oktober 2002 22:57 schreef Frenkie het volgende:
loonmatiging is kolder, dat hebben we al 8 jaar onder paars gedaan. Tijd om het niet te doen. Dan stijgt het - te laag ingeschatte - consumentenvertrouwen.
quote:Het klopt niet. Uit de grafiek kan je inderdaad halen dat de arbeidsproduktiviteit is gestegen. De werkgever kan ook inderdaad minder van de winst naar de arbeiders sturen, en de arbeiders kunnen er alsnog qua inkomen op vooruit gaan, echter, de werkgever zal deze grotere surplus kunnen investeren in betere kapitaalgoederen waardoor de arbeidsproductiviteit nog meer zal toenemen, waardoor weer minder arbeiders noodzakelijk zijn. Dus gaat de arbeider er uiteindelijk zeer op achteruit, want hij is simpelweg niet meer nodig.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:43 schreef Miwe het volgende:Over je theorie: uit het grafiekje en het tabelletje kun je ook aflezen dat de arbeidsproduktiviteit per werknemer is gestegen, waardoor de werkgever een kleiner deel van de toegevoegde waarde aan de werknemers kan uitbetalen, zonder dat dit verlies van inkomsten betekend voor die werknemer. Voor die produktiviteitverhoging zijn doorgaans andere investeringen nodig (computers, machines, enz), dus per saldo zal de werkgever er helemaal niet zoveel op vooruit gaan.
Wat je zegt erover dat de werkgever er niet op vooruit gaat klopt al helemaal niet. Je stelt alleen dat de werkgever er niet op vooruit gaat omdat hij zijn winst moet herinvesteren, dus stel je eigenlijk dat investeringen nadelig zijn voor de werkgever. Vergeet niet dat hij zijn winst niet afstaat, maar alleen omzet in meer kapitaal(goederen). Hij heeft toch ook zeggenschap over dit kapitaal ?
Overigs proef ik in dit topic een behoorlijk hoog luddismegehalte.
quote:Werknemers zijn er wel mee gebaat, ze willen immers hun baan houden lijkt me. Loonmatiging is noodzakelijk, de afgelopen 10 jaar zijn de lonen gewoon te snel gestegen in vergelijking met het buitenland, daarmee de concurrentiepositie van Nederland aantastend. De economie is er dus wel mee gebaat, Nerderland heeft een erg open economie dus de concurrentiepositie is belangrijk.. En als de economie ermee gebaat is dan zijn de werknemers dat ook, een ernstige economische recessie lijkt me nl. niet echt in het voordeel van "de arbeider".
Op donderdag 24 oktober 2002 22:19 schreef MaoTseTung het volgende:
Nederland zit in een economische dip. De groei stagneert, en velen zien de oplossing in loonmatiging, korten van de arbeiders. Buiten dat de arbeiders er niet mee gebaat zijn, is de vraag, is de economie er mee gebaat ?
Offtopic: Het plan van de VVD om de OZB af te schaffen is daarom ook een slecht idee, gemeenten zullen i.p.v. OZB te heffen hun hand moeten ophouden bij het Rijk, en het Rijk komt aan die inkomsten o.a. belasting op het loon, daarmee dus de loonkosten verhogend en de concurrentiepositie van Nederland nog verder aantastend.
quote:Volgens mij bedoelt degene die dit topic begon wat anders
Op donderdag 24 oktober 2002 22:21 schreef gelly het volgende:
Een hoger loon zet werknemers en bedrijven in Nederland buiten spel, omdat bedrijven hun produktie liever in een land laten plaatsvinden waar de loon- en dus produktiekosten lager zijn. Simpel toch ? Je verslechtert je concurrentiepositie.
quote:Ja, dat zei de topicstarter ook al.
Op donderdag 24 oktober 2002 23:09 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Volgens mij bedoelt degene die dit topic begon wat anders
Misschien moet je wat verder lezen dan mijn eerste reactie ?
quote:onderdeel van het poldermodel, wist je dat niet..??
Op donderdag 24 oktober 2002 22:59 schreef gelly het volgende:[..]
Loonmatiging onder Paars ? Leg uit ..
omde inflatie de kop in te drukken.
bovendien is een eis van 4,5% amper meer dan wat inflatiecorrectie..
quote:Ja, alleen completeer je je cirkel niet -- Lagere lonen -> minder koopkracht -> minder uiteindelijke afname -> grotere dip...
Op donderdag 24 oktober 2002 22:56 schreef gelly het volgende:[..]
Als de economie dat toelaat ja. Hogere lonen - hogere prijzen - hogere lonen ... Een beetje een cirkel redenatie.
Maar omdat de wereld groot is valt dat meestal wel mee
In goede tijden moet je de staatsschuld aflossen, in slechte tijden mag die vergroten als dat nodig is...(zodat loonmatiging voorkomen kan worden en de burger niks van de dip merkt) Er zijn ook gigantisch veel economen die het daarmee eens zijn, maar de VVD vaart een andere koers... De makkelijkste en (voor hun en de rijkere mensen) veiligste...
quote:Misschien moet jij überhaupt de eerste post es lezen
Op donderdag 24 oktober 2002 23:11 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, dat zei de topicstarter ook al.
Misschien moet je wat verder lezen dan mijn eerste reactie ?
quote:Oh zo. Sja. Ik ben zowiezo niet voor een beleid waar de overheid bepaald hoeveel loonsverhoging een werknemer verdient buiten de inflatiecorrectie. Een werkgever bepaalt zelf wel of iemand loonsverhoging verdient of niet.
Op donderdag 24 oktober 2002 23:13 schreef Frenkie het volgende:[..]
onderdeel van het poldermodel, wist je dat niet..??
omde inflatie de kop in te drukken.
bovendien is een eis van 4,5% amper meer dan wat inflatiecorrectie..
quote:Inderdaad, de concurentiepositie van Nederland heeft eronder te lijden. Maar, dat is niet te danken aan mij, maar aan het kapitalisme. De arbeider heeft te lijden, door dat men in het buitenland nog wel het kapitaal najaagd.
Op donderdag 24 oktober 2002 23:05 schreef Elevation het volgende:Werknemers zijn er wel mee gebaat, ze willen immers hun baan houden lijkt me. Loonmatiging is noodzakelijk, de afgelopen 10 jaar zijn de lonen gewoon te snel gestegen in vergelijking met het buitenland, daarmee de concurrentiepositie van Nederland aantastend. De economie is er dus wel mee gebaat, Nerderland heeft een erg open economie dus de concurrentiepo sitie is belangrijk.. En als de economie ermee gebaat is dan zijn de werknemers dat ook, een ernstige economische recessie lijkt me nl. niet echt in het voordeel van "de arbeider".
Bekijk dit plaatje :
Stel dat Nederland gevangene A is. En het buitenland gevangene B. Als zowel Nederland als het buitenland mijn theorie handhaven, krijgen we de situatie zoals linksboven afgebeeld, waarin alle arbeiders, alle mensen erop vooruit gaan. Win-Win situatie. In het huidige systeem krijgen we rechtsonder, als iedereen mijn theorie niet handhaaft, want dit leid (zie mijn theorie) uiteindelijk tot werkloosheid, en de grote kloof tussen rijk en arm. Als het alleen in Nederland word toegepast echter krijgen we de situatie zoals links onder. Nederland verliest. Daarom moet het overal.
quote:haha maar de overheid oefent druk uit op de sociale partners voor de CAO. en dus nu oefent met name de VVD druk uit op loonmatiging.
Op donderdag 24 oktober 2002 23:19 schreef gelly het volgende:[..]
Oh zo. Sja. Ik ben zowiezo niet voor een beleid waar de overheid bepaald hoeveel loonsverhoging een werknemer verdient buiten de inflatiecorrectie. Een werkgever bepaalt zelf wel of iemand loonsverhoging verdient of niet.
|
|
