NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wauw, prachtig dit.quote:Op maandag 25 augustus 2014 15:20 schreef oksel12 het volgende:
[..]
http://www.buzzfeed.com/taratw/life-goes-on-in-erbil-wsl9#1vhntdt
Omdat Obama dat heeft besloten en uitsprak toen hij zei dat in de 21e eeuw ISIS geen toekomst heeft?quote:
Waarom zou ISIS geen toekomst hebben?
De nazi's hadden ook geen toekomst meer nadat de Yanks besloten er vol in te stappen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Je overschat de VS.quote:
[..]
Omdat Obama dat heeft besloten en uitsprak toen hij zei dat in de 21e eeuw ISIS geen toekomst heeft?
De nazi's hadden ook geen toekomst meer nadat de Yanks besloten er vol in te stappen.
We zullen het zien.quote:
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Nee maar even serieus, jij lijkt nogal erg vol te zijn van de VS.quote:
Natuurlijk ze hebben een redelijk sterk leger, maar het is echt niet alsof ze zomaar gehakt van ISIS kunnen maken hoor.
Niet zomaar, maar in theorie zou de VS de IS redelijk snel kunnen vernietigen, daar ben ik van overtuigd. Maar goed, dat gebeurt niet, het zou kapitalen kosten en veel mensenlevens, daar gaat de VS zich niet aan branden.quote:
[..]
Nee maar even serieus, jij lijkt nogal erg vol te zijn van de VS.
Natuurlijk ze hebben een redelijk sterk leger, maar het is echt niet alsof ze zomaar gehakt van ISIS kunnen maken hoor.
٩๏̯͡๏)۶
Ja hehe, dat kan vrijwel ieder land.quote:Op maandag 25 augustus 2014 19:45 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Niet zomaar, maar in theorie zou de VS de IS redelijk snel kunnen vernietigen, daar ben ik van overtuigd. Maar goed, dat gebeurt niet, het zou kapitalen kosten en veel mensenlevens, daar gaat de VS zich niet aan branden.
Nou ons leger niet denk ikquote:
[..]
Ja hehe, dat kan vrijwel ieder land.
٩๏̯͡๏)۶
Mwau, ook ons leger kan de wijken waar ISIS heerst relatief veel schade aanbrengen hoor.quote:
Maar goed, dan ga je erg opportunistisch tewerk. En dat wil je ook niet.
Niet gehakt. Wel van ISIS een miniscuul guerillagroepje maken dat wel terreur zaait maar geen enkele aanzienlijke macht heeft in Irak. Met andere woorden, de staat ISIS en die het wil zijn en nu is geworden kunnen ze wel makkelijk wegvagen. Het is slechts een kwestie van keuzes en hoever ze daarin willen gaan. In Syrie bijv; ga je ISIS daar constant aanvallen via de lucht en lokale partners goed steunen of vind je het moreel niet kunnen om dan zo Assad te helpen en pas je er dus voor? Dat zijn keuzes, niet onmacht.quote:
Nee maar even serieus, jij lijkt nogal erg vol te zijn van de VS.
Natuurlijk ze hebben een redelijk sterk leger, maar het is echt niet alsof ze zomaar gehakt van ISIS kunnen maken hoor.
PS: En Libie is next.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik spreek eigenlijk liever over de radicale islam dan over IS, want het zijn gewoon radicale moslims. Het verleden wijst uit dat je de radicale islam niet zomaar verslaat. Ze mengen zich onder de bevolking en daarmee is het geen symmetrische oorlogsvoering van 2 conventionele legers die tegenover elkaar staan. Heel lastig om effectief tegen te vechten.quote:
[..]
Niet zomaar, maar in theorie zou de VS de IS redelijk snel kunnen vernietigen, daar ben ik van overtuigd. Maar goed, dat gebeurt niet, het zou kapitalen kosten en veel mensenlevens, daar gaat de VS zich niet aan branden.
Je kan van ISIS geen miniscuul guerillagroepje maken zonder heel opportunistisch tewerk te gaan.quote:
[..]
Niet gehakt. Wel van ISIS een miniscuul guerillagroepje maken dat wel terreur zaait maar geen enkele aanzienlijke macht heeft in Irak. Met andere woorden, de staat ISIS en die het wil zijn en nu is geworden kunnen ze wel makkelijk wegvagen. Het is slechts een kwestie van keuzes en hoever ze daarin willen gaan. In Syrie bijv; ga je ISIS daar constant aanvallen via de lucht en lokale partners goed steunen of vind je het moreel niet kunnen om dan zo Assad te helpen en pas je er dus voor? Dat zijn keuzes, niet onmacht.
Dat gaat zeer veel onschuldige slachtoffers opleveren.
Inderdaad, dan zul je complete steden moet bombarderen met vele duizenden doden als gevolg. Maar goed, ik heb geen verstand van oorlogsvoering, dus misschien lul ik wel onzin.quote:
[..]
Ik spreek eigenlijk liever over de radicale islam dan over IS, want het zijn gewoon radicale moslims. Het verleden wijst uit dat je de radicale islam niet zomaar verslaat. Ze mengen zich onder de bevolking en daarmee is het geen symmetrische oorlogsvoering van 2 conventionele legers die tegenover elkaar staan. Heel lastig om effectief tegen te vechten.
٩๏̯͡๏)۶
ISIS aanhangers zijn niet onschuldig.quote:
[..]
Je kan van ISIS geen miniscuul guerillagroepje maken zonder heel opportunistisch tewerk te gaan.
Dat gaat zeer veel onschuldige slachtoffers opleveren.
Veel hebben geen keus he.quote:
[..]
ISIS aanhangers zijn niet onschuldig.
Nee, je hebt gelijk. Overdag lachen de baarden vriendelijk naar de soldaten die door de stad patrouilleren, en 's nachts vallen ze aan.quote:
[..]
Inderdaad, dan zul je complete steden moet bombarderen met vele duizenden doden als gevolg. Maar goed, ik heb geen verstand van oorlogsvoering, dus misschien lul ik wel onzin.
Dat bedoel ik niet, de bevolking was blij met de overname door ISIS. Niet-soennieten zijn ondertussen wel vermoord of gevlucht net als enkele 'gematigde' soennieten.quote:
Kan wel. En collateral damage valt altijd, is een kwestie van schade proberen beperkt te houden. Amerika neemt het ook voor lief met de honderden drone attacks in Jemen of Pakistan.quote:
Je kan van ISIS geen miniscuul guerillagroepje maken zonder heel opportunistisch tewerk te gaan.
ISIS heeft en wilt een staat in Noord-West Irak. Ze zijn dus "in the open", en kwetsbaar via de lucht. De Koerden krijgen flink wapens, die toestroom zal niet snel stoppen aankomende maanden. Je kan ISIS in Irak gewoon terug dwingen over 10 maanden tot de guerillagroep die ze waren. Er is dan een grote kans dat ISIS zaken naar Noord-Oost Syrie verplaatst. O.a. wapens etc. En dan is de afweging voor Amerika of ze stoppen of doorgaan en zo (in)direct bereid zijn Assad in het zadel te houden en te versterken. De zionistische lobby zal dat zeker niet willen en tegen lobbyen, die willen een kreupele Assad vanwege zijn sleutelrrol in (grote) wapens aan Hizbullah vanuit Teheran oa. Ben benieuwd wat Amerika doet. Ze hadden al gezegd dat "ISIS aanvallen zich niet beperkt tot landgrenzen" op een vraag van journalisten of er een mogelijkheid was dat ze hen in Noord-Syrie zouden aanvallen. Ze sluiten het bij voorbaat niet uit. Wat verstand is. Of ze het doen en actief blijven aanvallen is een tweede. Wel is al naar buiten gekomen dat de Yanks via de Duitse inlichtingendienst info hebben doorgespeeld aan Syrie over waar ISIS zich bevindt ivm luchtaanvallen van het Syrische leger. Is ook een keuze die wel wat zegt indien correct was wat ik las.
Dat gaat het ook als ISIS blijft bestaan als staat. Afwegen dus wat je wilt.quote:Dat gaat zeer veel onschuldige slachtoffers opleveren.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ze waren blij omdat ze iets deden tegen Maliki, weet zeker dat zeer veel soennieten dit ook niet hebben gewildquote:
[..]
Dat bedoel ik niet, de bevolking was blij met de overname door ISIS. Niet-soennieten zijn ondertussen wel vermoord of gevlucht.
Nee ze waren blij omdat ze 'bevrijd' zijn door ISIS. De bevolking hielp ISIS met haar misdaden.quote:
[..]
Ze waren blij omdat ze iets deden tegen Maliki, weet zeker dat zeer veel soennieten dit ook niet hebben gewild
Hmm, ben benieuwd !quote:
[..]
Kan wel. En collateral damage valt altijd, is een kwestie van schade proberen beperkt te houden. Amerika neemt het ook voor lief met de honderden drone attacks in Jemen of Pakistan.
ISIS heeft en wilt een staat in Noord-West Irak. Ze zijn dus "in the open", en kwetsbaar via de lucht. De Koerden krijgen flink wapens, die toestroom zal niet snel stoppen aankomende maanden. Je kan ISIS in Irak gewoon terug dwingen over 10 maanden tot de guerillagroep die ze waren. Er is dan een grote kans dat ISIS zaken naar Noord-Oost Syrie verplaatst. O.a. wapens etc. En dan is de afweging voor Amerika of ze stoppen of doorgaan en zo (in)direct bereid zijn Assad in het zadel te houden en te versterken. De zionistische lobby zal dat zeker niet willen en tegen lobbyen, die willen een kreupele Assad vanwege zijn sleutelrrol in (grote) wapens aan Hizbullah vanuit Teheran oa. Ben benieuwd wat Amerika doet. Ze hadden al gezegd dat "ISIS aanvallen zich niet beperkt tot landgrenzen" op een vraag van journalisten of er een mogelijkheid was dat ze hen in Noord-Syrie zouden aanvallen. Ze sluiten het bij voorbaat niet uit. Wat verstand is. Of ze het doen en actief blijven aanvallen is een tweede. Wel is al naar buiten gekomen dat de Yanks via de Duitse inlichtingendienst info hebben doorgespeeld aan Syrie over waar ISIS zich bevindt ivm luchtaanvallen van het Syrische leger. Is ook een keuze die wel wat zegt indien correct was wat ik las.
[..]
Dat gaat het ook als ISIS blijft bestaan als staat. Afwegen dus wat je wilt.
Probs naar je kennis man, altijd zeer interessant.
ISIS heeft ze dan ook bevrijd van Maliki.quote:
[..]
Nee ze waren blij omdat ze 'bevrijd' zijn door ISIS. De bevolking hielp ISIS met haar misdaden.
Net als Hitler Nederland had bevrijd van de Nederlandse regering.quote:
[..]
ISIS heeft ze dan ook bevrijd van Maliki.
..................................quote:
[..]
Net als Hitler Nederland had bevrijd van de Nederlandse regering.
Ik wil zo graag op een normale en serieuze manier met je discussiėren, maar dit gaat echt nergens over.
