quote:Wat doe je nu??? Je verraadt zijn identiteit!! Nu kunnen de aliens em zo opzoeken in het telefoonboek!!!
Op vrijdag 25 oktober 2002 14:18 schreef Nyrem het volgende:
oh en hij heet Harry Morgan (stond in emailafzender)
quote:
Op vrijdag 25 oktober 2002 15:00 schreef WheeledWarrior het volgende:[..]
Wat doe je nu??? Je verraadt zijn identiteit!! Nu kunnen de aliens em zo opzoeken in het telefoonboek!!!
Ook klopen de brand plekken niet de film was tijdens de brand opgerolt tegen het eind van de film betekend dat zo'n 2 belichtingen per slag tussen nr20 en nr21 is de schade het grootst kijk je verder zie je dat ongeveer op 23 schade is op de zelfde plek maar het is minder kijk je verder dan zie je op frame 25 ook schade maar in mindere mate dat klopt in principe behalve dat frame 25 aan de buitkant zit dus daar hoort de schade het zwaarst te zijn en minder te worden naar mate je naar een lagere frame gaat tenzij de film van binnen uit branden.
Conclusie hij heeft de film verkeerd om opgerold voordat hij er vuur bij hield, daarna heeft hij het in stukken gebroken en op plekken meer schade toe gebracht met vuur.
Dus of het is een hoax of dit is niet de negatief die hij heeft gevonden.
[edit]
Na door denken klopt het wat in italic staat alleen als de film nog niet was terug gespoeld als het wel was terug gespoeld dan zit de hogere frame in de kern.
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door piston op 25-10-2002 17:15]
quote:wat heb jij hem gemailed?
Op vrijdag 25 oktober 2002 14:07 schreef Nyrem het volgende:
*nieuws*Ik heb contact met HM weten te leggen. Althans hij heeft een mailtje teruggestuurd.
[..][/b]
quote:Gewoon de gebruikelijke kritische vragen. Natuurlijk ook het aanbieden van hulp
Op vrijdag 25 oktober 2002 15:42 schreef cptmarco het volgende:[..]
wat heb jij hem gemailed?
(in de hoop, als het echt is, een hint te krijgen)
quote:Die negatieven kloppen wel. (alleen of ze ook echt zijn is de vraag)
Op vrijdag 25 oktober 2002 15:37 schreef piston het volgende:
Ik denk in iedergeval dat de negatief op zijn site nep is, nr 21 volgt nr 22 bij nr.22 zie je geen brand schade terwijl nr.21 zwaar verbrand is in de rechterboven hoek dus de film was gesneden voordat het verbrand is..
Maar hij heeft ook al duidelijk gemaakt dat ze niet verbrand zijn.
nahhhh, denk het toch maar niet he? Vermoed ik, hoop ik.....
quote:Er zijn wel meer Harry Morgan's in USA. Het is volgens mij net zoiets als Jim jansen ofzo.....
Op vrijdag 25 oktober 2002 17:17 schreef BwennieBren het volgende:
Harry Morgan een filmster ;?nahhhh, denk het toch maar niet he? Vermoed ik, hoop ik.....
quote:Er word toch gesteld dat slechts een deel van het negatief gered kon worden? Het plaatje van dat negatief op de site is volgens mij een deel dat niet gered kon worden.
Op vrijdag 25 oktober 2002 15:37 schreef piston het volgende:Dus of het is een hoax of dit is niet de negatief die hij heeft gevonden.
quote:ja en hij heeft niet gezegd dat de neg. verbrand waren, maar zijn vermoeden was aan iets met extreme hitte was blootgesteld.
Op vrijdag 25 oktober 2002 17:20 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Er word toch gesteld dat slechts een deel van het negatief gered kon worden? Het plaatje van dat negatief op de site is volgens mij een deel dat niet gered kon worden.
Dit kan ook 1 of andere straling zijn geweest (van afstand?)
quote:
Op vrijdag 25 oktober 2002 17:10 schreef Nyrem het volgende:[..]
Die negatieven kloppen wel. (alleen of ze ook echt zijn is de vraag)
Maar hij heeft ook al duidelijk gemaakt dat ze niet verbrand zijn.
hier heb ik frame 21 voor 22 gepaste let op de scherpe breuk bij 22 in de kleine cirkel en de schade aan de hoek van frame 21 links.
in de rooie ovaal rechts zie geen schade op de plek waar het hoort te zijn in verglijking met frame 21/22, een film is opgerold in een camara.
quote:Ja het zou goed kunnen. Maar het lijkt ook netalsof sommige negatieven krullen, wat je vanuit deze positie niet zo goed kunt zien. Maar ja om echt een sluitende analyse te maken, zouden we de negatieven in het echt moeten zien.
Op vrijdag 25 oktober 2002 17:33 schreef piston het volgende:[..]
hier heb ik frame 21 voor 22 gepaste let op de scherpe breuk bij 22 in de kleine cirkel en de schade aan de hoek van frame 21 links.
in de rooie ovaal rechts zie geen schade op de plek waar het hoort te zijn in verglijking met frame 21/22, een film is opgerold in een camara.
Maar ook nog stel dat je een hoaxer bent die zoiets met opzet doet, dan zou het wel heel slordig zijn.
Ik vind negatief nummer 20 een vreemde uiteinde hebben. Kan je zoiets knippen?
Ach het blijft leuk 
Toch? Ik denk dat we toch echt moeten wachten....
quote:repy mail 8 maart 2003 van hm
Op vrijdag 25 oktober 2002 14:07 schreef Nyrem het volgende:
*nieuws*Ik heb contact met HM weten te leggen. Althans hij heeft een mailtje teruggestuurd.
[..][/b]
jaah die kreeg ik duz ook net
oplichter
quote:SPAM... sukkel doe dat lekker ergens anders
Op vrijdag 25 oktober 2002 18:15 schreef Pimterminus het volgende:
http://www.crushphoto.com/main.htm
quote:was mijn bedoeling..toch even kijken hoe kort jullie er nog op zaten
Op vrijdag 25 oktober 2002 18:18 schreef IrfieJ het volgende:[..]
SPAM... sukkel doe dat lekker ergens anders
BRAVO
quote:
Op vrijdag 25 oktober 2002 18:19 schreef Pimterminus het volgende:[..]
was mijn bedoeling..toch even kijken hoe kort jullie er nog op zaten
BRAVO
quote:Niks mis met een beetje amateur forensic wetenschapper spelen
Op vrijdag 25 oktober 2002 17:44 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja het zou goed kunnen. Maar het lijkt ook netalsof sommige negatieven krullen, wat je vanuit deze positie niet zo goed kunt zien. Maar ja om echt een sluitende analyse te maken, zouden we de negatieven in het echt moeten zien.
Maar ook nog stel dat je een hoaxer bent die zoiets met opzet doet, dan zou het wel heel slordig zijn.
Ik vind negatief nummer 20 een vreemde uiteinde hebben. Kan je zoiets knippen?
Ach het blijft leuk
, dat stukje waar jij het over hebt lijkt wel meer verkoold en mischien brokkeld het dan makkelijker want dat is idd niet een scheur of geknipt, ik ga opzoek naar een oude negatief en een aansteker .
quote:Gaan we nu ook al blote tienermeisjes posten hier....? (Ik ben een God in het diepst mijner gedachten...? Sure...!)
Op vrijdag 25 oktober 2002 18:15 schreef Pimterminus het volgende:
http://www.crushphoto.com/main.htm
quote:Zeker dat over het filmrolletje is idd bullshit.
just a couple of problems.1. If someone at the federal level wanted to block the publishing of the
info then they would simply pull the plug on the domain names the poster has
provided.2. The host for that domain is being paid somehow, and most hosting services
require credit card payment which requires a valid billing address, and
again provides a trail back to the originator.3. If someone wanted to post something that important they would
simultanesouly post the pictures themselves to every newsgroup from a public
library or cyber cafe, and do it right now to avoid the risk of capture
created by delaying.4. Film degrades chemically in heat, and it doesn't even take extreme heat
to render the emulsion undevelopable.5. A camera subjected to that kind of physical abbuse would have suffered
light leaks which would, over a period of time, completely blackened the
film.6. If the outer film case was charred and blackened how could he have known
what kind of film it was? Without knowing what kind of film it was it could
not be developed since each type of film has its own different chemical
development process. Slide film cannot be developed using black and white
chemicals, color print film cannot be developed using slide film chemicals,
and so on. Without knowing if it was Ektachrome, Kodachrome, Panachrome,
etc. etc., the proper set of chemicals could not have been selected.7. The four "sites" for which URL's are provided are all hosted at the same
server. Only the html filenames differ so the line about "closest
geographical site" is pure B.S. They are all hosted in the same
geographical location. (Specifically, WSC1.JOMAX.NET and WSC2.JOMAX.NET
through Go Daddy Software at http://www.godaddy.com registered by Domains by
Proxy, Inc. 15111 N Hayden Rd., Suite 160 PMB353 Scottsdale, Arizona
85260 United States Person registered to is unknown)8. If I can find out that much in 5 minutes over the net the FBI or whoever
could get a lot further by just driving to Scotsdale and knocking on the
door.
quote:heb je een link naar de site waar je dat vanaf gehaald hebt?
Op vrijdag 25 oktober 2002 19:55 schreef Chilly_Willy het volgende:[..]
Zeker dat over het filmrolletje is idd bullshit.
quote:Geef de man die dat schreef even een borrel van mij...
Op vrijdag 25 oktober 2002 19:55 schreef Chilly_Willy het volgende:[..]
Zeker dat over het filmrolletje is idd bullshit.
quote:Is gewoon een ge-automatiseerd mailtje.....zegt niet zoveel verder.
Op vrijdag 25 oktober 2002 18:12 schreef IrfieJ het volgende:[..]
repy mail 8 maart 2003 van hm
jaah die kreeg ik duz ook net
Je bent trouwens erg aardig in je mailtje
("are you fucked in your head")
quote:Die redenen had ik ook al gelezen. Klopt geen hol van, zeker niet over de servertheorie. Die poster heeft het niet helemaal begrepen.
Op vrijdag 25 oktober 2002 19:55 schreef Chilly_Willy het volgende:[..]
Zeker dat over het filmrolletje is idd bullshit.
quote:Is gewoon van een newsgroup af, van een persoon net als jij en ik
Op vrijdag 25 oktober 2002 19:57 schreef cptmarco het volgende:[..]
heb je een link naar de site waar je dat vanaf gehaald hebt?
Maar die redenen van hem zijn allemaal te ondermijnen cq te weerleggen, dus is net zoveel speculatie als men hier zal vindt.
Alleen hij heeft het wat nauwkeuriger opgeschreven
