NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, als Arnold Karskens naar een oorlogsgebied mag reizen, mag ik het ook.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Als Opstelten's meningen-politiestaat een feit is, kunnen mensen die zich Straatcommando noemen, en zo'n plaatje als logo hebben, opgesloten worden wegens bedreiging.
-- <br />Pinpoint
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:42 schreef Nintex het volgende:
Zolang we in oorlog zijn met IS geen verkeerde gedachte. Als de oorlog straks voorbij is en het kalifaat een krater in de woestijn dan verdwijnt internationaal ook de steun en het moraal.
-- <br />Pinpoint
Je moet erg gelukkig zijn in je eigen werkelijkheidquote:
[..]
Blij dat je je pretentie van enige inhoud deze keer vrij snel zelf ook als kansloos beoordeelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.quote:
[..]
al loop je met een Nederlandse vlag op je mouw staan ze je al aan te kijken of je er 30 vermoord heb .. maar heel je rug vol hangen met een Turkse vlag ... no probleemen dat dit kan in Nederland
Die Turkse vlaggen worden gedragen om een afwijkende identiteit ten toon te stellen. Wat wil je bereiken als je met een Nederlandse vlag loopt? Etaleren dat je een extreemrechts kaalkoptokkie bent? Nou, dat lukt aardig.
Dit buiten het kader van festiviteiten, nationale aangelegenheden etc natuurlijk.
Ga je gang. En zeur intussen even wat minder, anders schiet het niet op.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 12-08-2014 21:15:51 ]
-- <br />Pinpoint
En al die hiernamaals-terroristen, zoals Hova's, Grevo's en andere Wacht-Maar-Tot-Mijn-Grote-Broer-Komt roepers.quote:
[..]
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.
[..]
-- <br />Pinpoint
Eerst die van de Oude Orde opmaken. Altijd zuinig zijn, zei mijn oma.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:06 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wanneer gaat men Strijders van de Nieuwe Orde aanpakken in Nederland?
-- <br />Pinpoint
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.quote:
[..]
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?
Knettergek zelfs. En dat dus slaat ook al nergens op.quote:
Tja je wordt geloof ik ook gestraft als je openbaarlijk NAZI bent en ook zo kleed,
Niet wegens terrorisme in elk geval, en ik denk zelfs helemaal niet.
[quote]
dus niet zo gek dit.
-- <br />Pinpoint
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.quote:
[..]
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.
Maar misschien weet jij het: zijn "we" met IS(IS) in oorlog of niet? En is dat omdat zij het zeggen? Of hebben "we" de staat van oorlog uitgeroepen?
-- <br />Pinpoint
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.quote:
[..]
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.
Maar misschien weet jij het: zijn "we" met IS(IS) in oorlog of niet? En is dat omdat zij het zeggen? Of hebben "we" de staat van oorlog uitgeroepen?
Altijd als de discussie semantisch van aard wordt zoek ik voor de zekerheid de betekenis van de holle frasen weer op:
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
Enquote:ter·ro·ris·me (het; o)
1
het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.quote:ter·reur (de; v(m))
1
georganiseerd politiek geweld
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
Misschien ben ik een links gekkie, maar is dit niet nogal gevaarlijk?
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.quote:
Misschien ben ik een links gekkie, maar is dit niet nogal gevaarlijk?
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Gevaarlijk vind ik het om alles gevaarlijk te noemen - vind het gewoon stemmingmakerij, populistisch en onnodig. VVD wil graag dat we deze discussie voeren, dus dat is 't
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.quote:
[..]
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.
En jij wekt de indruk een fanaticus te zijn, door bij de eerste de beste onjuistheid die je meent te zien, "geschiedvervalsing" te roepen.
-- <br />Pinpoint
Maar is het aan de politiek om die lijn te bepalen?quote:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
Ik hoop het niet
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.quote:
Gevaarlijk vind ik het om alles gevaarlijk te noemen - vind het gewoon stemmingmakerij, populistisch en onnodig. VVD wil graag dat we deze discussie voeren, dus dat is 't
Dan mag je bepaalde uitingen van de PVV ook wel tegen het licht houden, bijvoorbeeld over medewerkers van de publieke omroep. Met die afgehakte neuzen, bloed enz. "Ik zie de neus van Clairy Polak al liggen".quote:
Altijd als de discussie semantisch van aard wordt zoek ik voor de zekerheid de betekenis van de holle frasen weer op:
[..]
En
[..]
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
-- <br />Pinpoint
Er is niks verkeerds aan tweedracht te willen creëren bij terroristen.quote:
[..]
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.
En jij wekt de indruk een fanaticus te zijn, door bij de eerste de beste onjuistheid die je meent te zien, "geschiedvervalsing" te roepen.
Maar als je nou demonstreert voor Israël? Of je hard maakt tegen objectieve informatie in winkels, welke producten uit bezette gebieden komen? Moet je dan de bak in, omdat je een internationaal erkende landbezetting steunt?quote:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
-- <br />Pinpoint
Snap wel wat je bedoelt. Enerzijds is het een groot goed dat je in NL dingen die je vindt mag roepen - maar ik vind ook dat die dingen iemand anders niet mogen beperken in hun vrijheid.quote:
[..]
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.
Dus stel ik zeg 'Ik vind fokkers met letters in hun nickname echt stom' dan is dat prima, als ik zeg 'ik vind dat iedereen met een nummer in zijn nickname moet sterven in naam van <vul hier je favo stripfiguur in>' dan is een grens overschreden. Ik denk dat die grens overschreden wordt tijdens demonstratie pro-IS en dat hier tegen opgetreden moet worden.
Daarnaast kun je ook nog de discussie voeren of het wenselijk is dat demonstraties voor een groepering die door iedereen behalve NL wordt beticht van genocide plaats vinden. Ik denk dat dit ook discutabel is; genocide is zover ik begrijp zo'n beetje het allerergste wat er in de geschiedenis van de mensheid is gebeurd.
quote:
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Wetten veranderen duurt jaren, zelfs een noodwetje trek je niet ff in een week door t parlement. Wel ben ik ervoor iedere sympathisant die afreist naar conflict gebieden om daar mee te strijden *ahum* tot persona non grata te benoemen waarmee je voorkomt dat ze vol gif terugkeren hier in de maatschappij, en dan redelijk strak hanteren, wellicht dat daar ook een goed afschrikwekkende werking vanuit gaat, als mo'tje niet terug komt van z'n avontuur maar op skype huilend aan paps en mams moet uitleggen waarom zoonlief nooit meer terug naar Nederland komt...quote:
Wetten kan je veranderen.
Iedereen die de daden door IS goedkeurt zal mogelijk hetzelfde kunnen doen mochten zij de kans krijgen.
Levenslang opsluiten is te duur en ik ben tegen de doodsstraf dus moeten ze maar in de woestijn waar hun "vriendjes" zitten gedumpt worden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
