Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:12 schreef incoherent het volgende:

[..]

Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.

Wie vraagt om een inschatting van zijn persoon, kan er één krijgen. Zie het als dienstverlening.

[ Bericht 6% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 12:33:02 ]

Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

Er staat bijna niets omomstotelijk vast, zelfs opzet bij de aanrijding niet. Wat wel vaststaat:

- Een vrouw uit Sint Nicolaasga heeft 2 jongens van 15 (en 15 meen ik) aangereden op een fiets/voetpad in die plaats.
- Een van die jongens ligt sinds het gebeuren met ernstig hoofdletsel in het UMCG (Groningen)
- Een verslaggever van Omrop Fryslân heeft gehoord, dat er kort daarvoor ruzie zou zijn geweest over loslopende
honden. En dat die controverse al een tijd bestond.
- Getuigen van de aanrijding hebben verklaard, dat het leek of ze de kids opzettelijk aanreed
- De vrouw heeft enige tijd vastgezeten op verdenking van poging tot doodslag
- De rechter-commissaris oordeelde, dat daar onvoldoende grond voor was, en ze is weer vrij.
- De advocaat van de vrouw zegt dat hij boos is op de politie, omdat die zich geuit heeft over de waarschijnlijkheid van
opzet. Daarmee zou de politie de getuigen kunnen beïnvloeden.

Dat die advocaat echt boos is, betwijfel ik in hoge mate. Het lijkt eerder een cadeautje voor zijn verdediging, want hij kan de getuigenverklaringen ermee aanvechten. Advocaten worden in de regel niet boos als ze zo'n cadeautje krijgen. Maar hij heeft een punt: als de politie zegt dat het op opzet lijkt, kan dat invloed hebben. Ook al weten ze, dat de politie dat zegt op grond van wat zij verklaard hebben. Verder hebben die getuigen elkaar al vrijwel zeker beïnvloed, toen ze eerste hulp verleenden. Dan praat je in de regel met elkaar, en over wat je gezien hebt. Verklaringen van een groep getuigen die over een gebeuren al onderling gepraat hebben, zijn minder betrouwbaar dan wanneer dat niet gebeurd is. Ook als die later met stelligheid bepaalde details vertellen, en zeggen dat zelf zo gezien te hebben.

Verder zijn er in de media(*) geen vaststaande feiten te vinden. Dus niet over opzettelijk jennen, of dat er kinderen speciaal daarvoor ergens naartoe zouden zijn gegaan. En ook niet, of deze twee jongens bij de ruzie, kort voor de aanrijding, betrokken waren. Ook onbekend: hoe het gesteggel over die honden in het verleden verlopen is, of daarbij geprovoceerd is en zo ja door wie, welke pogingen gedaan zijn om het op te lossen, of op z'n minst om escalatie te voorkomen, enz. Waarschijnlijk heeft de vrouw gezegd dat het geen opzet was, of heeft ze gezwegen daarover. Anders zou de RC niet gezegd hebben, wat die nu wel gezegd heeft.

(*) het is natuurlijk goed mogelijk, dat voor de politie meer feiten vaststaan.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:10 schreef Pinpoint het volgende:

Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.

Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?

quote:

Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.

Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen. Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.

quote:

Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.

Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.

quote:

Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.

Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen, dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:08 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?

Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.

quote:

[..]

Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen.

Dat is bij de meeste geweldsmisdrijven zo. En vaak, maar zeker niet altijd heeft het slachtoffer daar een rol in. Het is voorbarig om aan te nemen dat het in dit geval wel zo was.

quote:

Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.

[..]

Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.

Het is dan ook een vermoeden dat ik niet hard kan maken. Maar ik heb nog nooit zoveel blijken van begrip voor een gewelddadige actie gezien als in de reacties op dit incident. O ja, toch: toen een vrouw een tasjesdief doodreed. Maar daar waren nogal wat andere verschillen met deze zaak. En kort geleden werd er een man niet vervolgd, die een ander bewust had aangereden. Maar dat was iemand die een moordaanslag op die automobilist pleegde. De voorruit zat vol kogelgaten, en een aantal schoten was raak. Dat was dus pure zelfverdediging.

quote:

[..]

Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen,

Nee, ze kan ook gedacht hebben dat een pedagogische tik met de bumper een goed idee was, en niet gevaarlijk. Dan moet er iets anders met haar gebeuren dan gevangenisstraf wegens poging tot doodslag. Iets meer dan een cursus bij het CBR, lijkt me.
En in theorie kan ze per ongeluk op het gaspedaal getrapt hebben ipv op de rem.

quote:

dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.

Beide erg waarschijnlijk. Het is zelfs de vraag of de vrouw erbij gebaat is, als ze wegens gebrek aan bewijs alleen maar een douw krijgt voor het veroorzaken van een ongeluk met ernstig letsel tot gevolg. Dan loopt ze de kans dat ze daar geen leven meer heeft, en moet verhuizen. Met een niet zwaar overtrokken straf is ze misschien wel beter af. Lijkt me een punt van zorg, ook voor de advocaat.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:29 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.

Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"
Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel. Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.

Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:46 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"

Dat kan idd zo gegaan zijn. Maar misschien voelde die automobilist zich nog steeds bedreigd, al dan niet terecht, en deed 'ie het daarom. Waar het mij om ging, was niet of het terecht is of niet, maar dat hij in een split second moest beslissen, en dat dan een verkeerde inschatting of actie hem minder aan te rekenen is.

quote:

Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel.

Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.

quote:

Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.

Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..

Helemaal mee eens. In de reacties op sites van NuJij en de Telegraaf is het een stuk erger. Wellicht omdat mensen daar niet eens hun reputatie als virtueel persoon te verliezen hebben.

Edit: Dat iemand neerschieten, die een automobilist onder schot houdt, tegen de instructie is, kan ik me levendig voorstellen. Ik reed eens langs een auto waarbij dat gebeurde. Het bleek een aanhouding te zijn, door agenten in burger. Stel dat een andere agent daarop was gaan schieten. Ik bedoel maar.

[ Bericht 4% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 16:07:25 ]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 16:00 schreef Pinpoint het volgende:

Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.

Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.
En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 16:17 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.

Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld", want de rechter beslist dan (of een jury) eerst nog of iemand schuldig is. Maar dat vinden velen al een schande in zulke gevallen. Slaat natuurlijk nergens op, daar zijn rechtbanken immers voor? En ze moeten de moed hebben, net als een officier van justitie, om wat op dat moment in de straat gezegd wordt, of tegenwoordig op de "sociale" media, naast zich neer te leggen. Goed dus, dat dat gebeurd is.

quote:

En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.

O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt. Dat zijn ook nog eens geen ontsnappende misdadigers, die alleen door haar ingrijpen hun gerechte straf zouden krijgen. Anders gezegd, het was geen uit de hand gelopen burger-arrest.
Maar je komt dus uit bij de vraag hoe lang je nog kunt spreken van "spur of the moment". Bij strafzaken waar moord subsidiair doodslag ten laste wordt gelegd, is dat vaak een moeilijk punt. In iemands hoofd kijken, bovendien terug in de tijd, kan niemand. Dan blijft er in dit geval niet veel over. Alleen de verstreken tijd in haar nadeel, en de aanname dat ze niet gewelddadig was in haar voordeel. Gesteld, dat opzet wel bewezen wordt geacht, en er dus niet bijv. per ongeluk op het gas getrapt terwijl ze wilde stoppen om die jongens bij de kladden te pakken.

(offtopic en tevens tvp)

Leuke discussie Alentejana en Pinpoint!

Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:10 schreef Pinpoint het volgende:

Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld"

Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.

quote:

O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt.

Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.
Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:34 schreef Alentejana het volgende:
Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..

[..]

Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.

Ah, ik snap het. "Als een crimineel behandeld" wordt nogal eens lichtvaardig in de mond genomen, vandaar dat het bij mij iets triggerde. Het wordt al geroepen als iemand als verdachte wordt gehoord. Terwijl dat vaak juist gebeurt om iemand die mogelijk nog verdachte zal worden, de rechten van een verdachte te geven. En dat weer, om niet het verwijt te krijgen van een truc: eerst als getuige horen, om het zwijgrecht te omzeilen. Het wordt trouwens ook wel eens lichtvaardig gedaan, dat de politie dus met middelen en een attitude komt die bij zware criminelen horen.

Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?

quote:

[..]

Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.

Wat ik ervan hoor niet nee. Ze zou meteen in de auto gestapt zijn. Misschien zat de sleutel er wel in, dan kan het vrij kort geweest zijn.

quote:

Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...

Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:25 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.

Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.
Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:46 schreef Pinpoint het volgende:

Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?

Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.
(En erger, soms "vernederlands" ik een engels of portugees woord)

quote:

Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.

Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest zijn, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 16-08-2014 19:59:29 ]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:57 schreef incoherent het volgende:

[..]

Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.

Nee, alleen dat ze boos was staat vast.

quote:

Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.

Jij postte er een minuutje geleden nog wel één (zie boven).

Edit: alsof het een vaststaand feit is.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.

Dan is letterlijk genomen Nederlands toch jouw eerste taal Maar op de tweede plaats geraakt? Of zelfs derde?

quote:

[..]

Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest ze, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.

Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:06 schreef Pinpoint het volgende:
Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..

Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).

Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:11 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).

O, daar heb ik misschien nog wel aan meegedaan ook. Maar vziw reageer ik alleen zo op mensen die zonder meer aannemen, dat deze jongens het er wel naar gemaakt zullen hebben. Van de andere extremen, mensen die roepen "niet menselijk" enz., moet ik ook niets hebben. Het kan wel, dat ze tot het uiterste getergd is, maar het kan ook zijn, dat dat uiterste bij de modale mens nog lang niet in zicht geweest zou zijn. De echtgenoot zei bijvoorbeeld, dat hij niet snapte dat zijn vrouw dit gedaan had. Als ze al een tegen haar grens zat, heeft haar man dat in elk geval niet gemerkt. Hoewel, het zou misschien schadelijk voor haar zaak zijn, als hij zou zeggen van wel. Omdat vooralsnog opzet niet bewezen is, bedoel ik. Dan kun je als man beter niet zeggen dat je vrouw op knappen stond.

quote:

Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.

Misschien niet iedereen, maar de meesten wel. En niemand weet of hij tot die eventuele minderheid behoort. Ik denk het van mezelf alvast niet.

Kan een taaldingetjes zijn, maar dat niet begrijpen van de echtgenoot kun je ook lezen zoals in "ik begrijp niet dat jij bier lekker kunt vinden" (in dit geval "ik begrijp niet hoe ze geweldadig kan zijn") of "dat doet ze anders nooit hoor!"
Ik zou er niets aan ophangen. Uiteindelijk het voor iedereen onbegrijpelijk hoe iemand tot zo´n daad kan komen, dus ook voor een echtgenoot.
Maar duidelijk is wel dat hij het niet heeft zien aankomen dat ze dingen zo zou kunnen gaan aanpakken. Maar dat had ze zelf misschien ook niet.

Ik wacht rustig af wat er uit komt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:
Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora.

Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:39 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?

Nee, nee en nee.
Ik meng me in discussies ongeacht het onderwerp. Als zaken van verschillende kanten belicht worden, leer ik ook weer wat bij. Verder probeer ik de boel wat milder te krijgen als het heftig verloopt. Dat dit over een Nederlands iets gaat is dus toeval.
Van dat neergeschoten vliegtuig wist ik alleen omdat het op Fok! frontpage stond, anders had ik er niks van meegekregen, want geen TV en toevallig de laatste tijd geen kranten gelezen of radio aangehad. Zo heb ik toendertijd ook alles over die Tsunami gewoon gemist.
Ik heb daar verder ook geen gevoel bij. Voor mij is dat gewoon "buitenlands nieuws".
Ik ga dus dan ook zeker niet meer nieuws erover opzoeken ofzo.

Maar ik denk niet dat het de bedoeling is hier een interview met mij te doen, dat kan per dm of pm.

Ik ben niet goed in discussiëren over dingen die me raken. Ik reageer dan teveel vanuit emotie.
Verder heb ik de neiging de andere kant op te overdrijven en sarcastisch te worden.

DE reactie "dat zit niet in ons allemaal" en "onmenselijk" was van mij.

Ik bedoelde het niet boos naar de schrijver. Ik begrijp dat in ieder van ons een moordenaar kan schuilen als je jaren getreiterd wordt, de politie niets doet. Je alles geprobeerd hebt en het houd niet op.
Maar ik begrijp niet hoe je als “normaal”mens zo buitenproportioneel (voor zover we weten) kunt reageren op “een aantal dagen op rij de honden aan het blaffen gemaakt”. Dat je daardoor ineens niet meer weet wat de gevolgen van je actie kunnen zijn, en ook onderweg niet tot inkeer komt.
Dat vind ik onmenselijk en dat zit niet in iedereen. Dan zit er een behoorlijke steek los, dat bedoelde ik.

Mijn boosheid zit vooral in onfatsoenlijke en kwetsende reacties zoals op nu.nl
Zonder dat er feiten zijn die in die richting wijzen, zijn de kinderen slechte kinderen, de ouders zijn slechte ouders die hun kind nooit gecorrigeerd hebben, waar niet mee te praten is. En eigenlijk zijn het al geen kinderen meer die grootbekken die dieren mishandelen en ze zijn potentiële seriemoordenaars die hun verdiende straf hebben gekregen.

Daar schrik ik van en het betreft niet allemaal anonieme trollen, er wordt ook zo met facebook accounts gereageerd, door moeders, thuiszorgmedewerkers, bankmedewerkers etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door Majoraan op 16-08-2014 19:34:29 ]

Ik vind niet dat er een steekje los zit aan de vrouw. In woede kan je iets doen wat je normaal gesproken nooit zou doen. Ik snap niet dat die ouders hun kinderen als lang een halt toe hebben geroepen.

Is het niet mogelijk dat deze vrouw in haar blinde woede de macht over het stuur is kwijt geraakt en in paniek op het gas heeft getrapt ipv de rem ? Ze zal toch niet met opzet met een rotvaart tegen die lantaarnpaal zijn geknald ?