Bevrijd van pornografie en woede

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:45 schreef Pinpoint het volgende:
Je slaat alles over op 1 detail dat ik noemde na.

We kunnen het erover hebben, interessant. Maar hier reageer ik op omdat wat puur een onderbouwing betreft iets wat iemand zegt hier niet lijkt te gelden.

Dus naast wat je noemde en ik eerder zei:

Maar is jouw onderbouwing goed samengevat met:
- wat je zei over Ouweneel
- de video's die je plaatste
- de andere namen die je in een post hiervoor noemde

- je noemt een meerderheid

Hoe kom je aan die meerderheid dat dit geldig zou zijn als echt een onderbouwing? Hier vroeg ik dat als laatste in die zin.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:55 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

We kunnen het erover hebben, interessant. Maar hier reageer ik op omdat wat puur een onderbouwing betreft iets wat iemand zegt hier niet lijkt te gelden.

Dus naast wat je noemde en ik eerder zei:

Maar is jouw onderbouwing goed samengevat met:
- wat je zei over Ouweneel
- de video's die je plaatste
- de andere namen die je in een post hiervoor noemde

- je noemt een meerderheid

Hoe kom je aan die meerderheid dat dit geldig zou zijn als echt een onderbouwing? Hier vroeg ik dat als laatste in die zin.

Leg eens waarom ik dat ene puntje per se moet onderbouwen.
Het gaat nota bene over de hypothetische situatie, dat er überhaupt genezen wordt.
Is dus eigenlijk een gedachtenexperiment.

Ik en veel andere mensen sowizo bij alle namen die je noemde hebben feitelijk ervaren dat dit zo is, zonder dat er een andere mogelijkheid is. Zoals een spontane genezing met een andere oorzaak. Maar Peter Poppof ken ik niet.

Het is dus feitelijk meer dan een gedachtenexperiment. Het gaat om feitelijke zaken. Daarom: als jij zegt onderbouwing dan moet het wel gaan om een heldere zaak. Anders is er niet uit te komen.

Dus hoe kom je aan die meerderheid dat dit geldig zou zijn als echt een onderbouwing? Om de zaak helder te houden, in de zin van zoals ik dat hier vroeg.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 01:31 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik en veel andere mensen sowizo bij alle namen die je noemde hebben feitelijk ervaren dat dit zo is, zonder dat er een andere mogelijkheid is. Zoals een spontane genezing met een andere oorzaak. Maar Peter Poppof ken ik niet.

Het is dus feitelijk meer dan een gedachtenexperiment. Het gaat om feitelijke zaken.

Volgens jou misschien, maar ik bedoelde het hypothetisch, en met reden. Dit soort kwesties worden niet feitelijk door wat jij hebt ervaren, of Simon Ekkelboom. Met dat soort criteria zijn alien abductions ook feiten.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 02:01 schreef Pinpoint het volgende:
en met reden

Wat is die reden?

Wat bedoelde je met de meerderheid die je noemde?

Het is een belangrijk onderwerp. En bijvoorbeeld jij doet het af om feiten, zoals je zegt. Ik heb meegemaakt met mensen dat zaken als in die video's die ik plaatste of die van de OP-post in dat andere onderwerp zich wel voordeden. Zonder een andere mogelijkheid, naast ervaringen met zelf.

Ik denk dat het een goed idee is om te kijken wat jouw onderbouwing dan inhoudt. En wat daarmee kan. proberen contact op te nemen met de persoon van die link zou een idee kunnen zijn. En wat die persoon mogelijk bereid is te laten zien. Maar je noemt niet een helder iets. ,,ja zo en zo, heel veel mensen...''. Dat is te vaag. Verder postte je ook een paar video's en artikelen. Maar die bieden te weinig echt onderbouwing. De indruk daarvan is vaak aandachtzoekerij en parasiteren op een wel heel rare manier op zaken die wel de aandacht verdienen. Het geestelijke vinden mensen vaak interessant. Of niet eens dat .... met andere woorden: in een woord waardeloos en erg schadelijk. Dat zou dan misschien onder aandachtzoekerij kunnen. Of de makers daarvan hebben wel geldige redenen. In dit topic noemde ik eerder de slechte zeden van religies. Maar de makers van de documentaires die je plaatste zouden moeten weten wat de waarheid is wat die mirakels betreft. Vaak is dat dan ook niet het onderwerp, maar meer een specifiek ander iets(? open voor een reactie over dat ,,iets'')

Nu helemaal, kun je in ieder geval niet meer zeggen dat dat soort zaken die het tegendeel aantonen niet waar zouden zijn.

Maar kun je jouw onderbouwing verhelderen, zoals je zei.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 10:41 schreef 00ll0l0l het volgende:
Het is een belangrijk onderwerp.

Ik heb er genoeg over gezegd.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 11:19 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ik heb er genoeg over gezegd.

Ik verzoek je toch dat over die meerderheid te verhelderen. Ik bedoel niet op een irritante manier na te bouwen, maar pasgeleden zei iemand op dit forum: ,,bewijs maar eens dat ik geen onzichtbare draak in mijn garage heb''. En dat is hoe jij jouw onderbouwing zoveel mogelijk maakt.

Het is gewoon een drogreden. En jij hebt ook echt een beetje een houding van eronder uit proberen te komen. Al dan niet onder het noemen van meer drogreden indien en waar mogelijk.

Pinpoint, jij denkt dat je iets van waarde in handen hebt, dat je zou moeten verdedigen, maar het is niet zo. Bovendien is hier iets in dat een soort van overgoten is met een psychologisch iets dat lijkt op onacceptabelheid, maar het is niet zo.

Als ik zoiets zeg, of iemand anders zei het ook wil ik er wel even bijzeggen dat wat voor punt het ook is, niet afgekeurd zou moeten worden, maar dat het naar het zich laat aanzien best een niveau heeft en daarom beter verbeterd en meer geavanceerd gemaakt zou kunnen worden.

Zelfs in belangrijke kennisdingen is de fout te zien dat dit niet zo zou zijn of gebeuren.

Zoiets maakt vijandigheid ook onnodig.

[ Bericht 14% gewijzigd door 00ll0l0l op 15-08-2014 20:33:55 ]

Moest aan dit topic denken omdat ik op dit moment furieus aan het masturberen ben.

[verw.]

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 20:27 schreef 00ll0l0l het volgende:
Pinpoint, jij denkt dat je iets van waarde in handen hebt, dat je zou moeten verdedigen, maar het is niet zo. Bovendien is hier iets in dat een soort van overgoten is met een psychologisch iets dat lijkt op onacceptabelheid, maar het is niet zo.

Als ik zoiets zeg, of iemand anders zei het ook wil ik er wel even bijzeggen dat wat voor punt het ook is, niet afgekeurd zou moeten worden, maar dat het naar het zich laat aanzien best een niveau heeft en daarom beter verbeterd en meer geavanceerd gemaakt zou kunnen worden.

Zelfs in belangrijke kennisdingen is de fout te zien dat dit niet zo zou zijn of gebeuren.

Zoiets maakt vijandigheid ook onnodig.

Ik voel geen vijandschap, ik kan gewoon niks met jouw warrige gedoe. Jij vindt dat je iets héél belangrijks verkondigt.
Ik kijk en weeg, en denk: "o ja. pfff... next". Mijn afweging bevalt jou niet, en je dramt nu met termen als "eronderuit proberen te komen" . Terwijl het zo simpel is. Wat begreep je niet aan: "ik heb er genoeg over gezegd"?

Deze hele zaak is gewoon onzin. oop is gewoon [*** ********* gebruiker zelf gecensureerd]

[ Bericht 65% gewijzigd door 00ll0l0l op 15-08-2014 21:06:47 ]

Ik zou veel liever een wat meer onderbouwde discussie voeren met TS hier erover dan bovenstaande post. Die is een beetje een gevolg van de discussie met pinpoint. Vooral dat teveel onthouding tegen goede zeden is.

Wat er zo zonde aan is is dat het een fantasie is wat deels werkelijk wordt gemaakt door 'de daad'. Er gebeurt toch iets zonder dat er een werkelijke biologische reden voor is, een oorzaak in de werkelijkheid puur biologisch gezien het belangrijkste in het leven namelijk voortplanting, het verwekken van nieuw leven. Maar dat laatste gebeurt dus niet, het object van de fantasie is er ook niet en toch gebeurt er iets door de verbeelding. Diezelfde fantasie wordt volgens mij ook gebruikt bij het voorstellen van hemel en hel en zou nergens anders voor gebruikt mogen worden, behalve aardse zaken die daadwerkelijk zullen gebeuren, dus bijvoorbeeld een verhuizing voor stellen om het dan vervolgens uit te voeren. Maar een verhuizing voorstellen en dan niets doen maar toch aan het einde van de avond een zelfvoldaan gevoel te hebben is onzinnig en dan houd men zichzelf voor de gek.

Dat kan goed gaan maar soms zien mensen er gewoon uit als 'rukkers' (waarbij ik die indruk vaker krijg van mannen dan vrouwen) en de associatie van 'geloven dat er iets is gebeurt' terwijl er feitelijk niets is gebeurt kan afbreuk doen aan iemands uitstraling. Puur zwart/wit bezien zijn er diegenen die erg realistisch overkomen en minder realistische mensen, die eersten zijn toch vaker succesvoller.

Bijzonder dat je dmv je gevonden geloof opnieuw een haat ontwikkelt.
Haat tegen het kwaad.
Klinkt als je zelf ergens in vastbijten inplaats van accepteren hoe het is.
Alles vergaat, is vergankelijk, zeker gevoelens. Als je gevoel, zoals haat in dit geval, vast probeert te houden, krijg je kramp.met als gevolg, verkrampte levensvisie. Oftewel bekrompenheid.
Ik denk dat het eerder de kunst is om te zien, zien wat is, en zien dat alles voorbij gaat.
Alles is goed zoals het is, zonder dat er een 'jij' is die daar invloed op heeft. De natuur is perfect zoals ' God ' die heeft geschapen. Geniet ervan, en go with the flow yo

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 15:17 schreef User8472 het volgende:
Wat er zo zonde aan is is dat het een fantasie is wat deels werkelijk wordt gemaakt door 'de daad'. Er gebeurt toch iets zonder dat er een werkelijke biologische reden voor is,

Maar hoe zou jij of u dit funderen dat het ook zeker om iets gaat?

Krijg je meer vrijheid in je denken als je er van af komt

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 20:55 schreef ems. het volgende:
Moest aan dit topic denken omdat ik op dit moment furieus aan het masturberen ben.

Ik moest aan jou denken omdat ik op dit moment furieus aan het masturberen ben.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 12:11 schreef avawasada het volgende:
Krijg je meer vrijheid in je denken als je er van af komt

Is dat zo? Seksuele frustratie is over het algemeen niet zo goed voor mijn denken. Als ik dan geen vrouw zo gek krijg om daarbij in te springen, wil een flinke sjorpartij nog wel eens helpen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 15:17 schreef User8472 het volgende:
Wat er zo zonde aan is is dat het een fantasie is wat deels werkelijk wordt gemaakt door 'de daad'. Er gebeurt toch iets zonder dat er een werkelijke biologische reden voor is, een oorzaak in de werkelijkheid puur biologisch gezien het belangrijkste in het leven namelijk voortplanting,

Voortplanting heeft niet als enige doel voortplanting.
vanuit het oogpunt van onze genen misschien wel maar niet vanuit het punt van het lichaam en de persoon die voortgebracht zijn door natuurlijke selectie.
De natuur heeft hard gewerkt om seks zo lekker mogelijk te krijgen zodat je meer seks wil.
Seks bestaat dus ook voor het pleziert wat seks oplevert en de emotionele binding die je met een ander kan hebben door seks.
Met een paar miljard mensen op aarde zijn die laatste twee misschien wel belangrijker voor ons dan de voortplanting.

quote:

het verwekken van nieuw leven. Maar dat laatste gebeurt dus niet, het object van de fantasie is er ook niet en toch gebeurt er iets door de verbeelding. Diezelfde fantasie wordt volgens mij ook gebruikt bij het voorstellen van hemel en hel en zou nergens anders voor gebruikt mogen worden, behalve aardse zaken die daadwerkelijk zullen gebeuren, dus bijvoorbeeld een verhuizing voor stellen om het dan vervolgens uit te voeren. Maar een verhuizing voorstellen en dan niets doen maar toch aan het einde van de avond een zelfvoldaan gevoel te hebben is onzinnig en dan houd men zichzelf voor de gek.

Dat kan goed gaan maar soms zien mensen er gewoon uit als 'rukkers' (waarbij ik die indruk vaker krijg van mannen dan vrouwen) en de associatie van 'geloven dat er iets is gebeurt' terwijl er feitelijk niets is gebeurt kan afbreuk doen aan iemands uitstraling. Puur zwart/wit bezien zijn er diegenen die erg realistisch overkomen en minder realistische mensen, die eersten zijn toch vaker succesvoller.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 12:11 schreef avawasada het volgende:
Krijg je meer vrijheid in je denken als je er van af komt

Het is bijna als het denken aan roze nijlpaarden, zodra iemand zegt dat je er niet aan moet denken denk je er automatisch aan.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 15:07 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Voortplanting heeft niet als enige doel voortplanting.
vanuit het oogpunt van onze genen misschien wel maar niet vanuit het punt van het lichaam en de persoon die voortgebracht zijn door natuurlijke selectie.
De natuur heeft hard gewerkt om seks zo lekker mogelijk te krijgen zodat je meer seks wil.
Seks bestaat dus ook voor het pleziert wat seks oplevert en de emotionele binding die je met een ander kan hebben door seks.
Met een paar miljard mensen op aarde zijn die laatste twee misschien wel belangrijker voor ons dan de voortplanting.

[..]

Seks heeft er een aantal functies bij gekregen. Bij de mens misschien het meest in aantal, maar ik denk dat de de bonobo's ons veruit de baas zijn bij mate waarin het andere functies heeft. Ze hebben dus de verkeerde aap het snelst slim laten worden .

De natuur heeft het wel lekker gemaakt, door exemplaren weg te selecteren die er niks aan vonden, maar het is wel diezelfde natuur die eerst uitslovers van bijna elk complex organisme heeft gemaakt, door seksuele voortplanting voorrang te geven boven aseksuele. Het kost ons als seksuele soorten een boel, en niet zelden het leven, door bijv. duelleren, opgevreten worden tijdens het tjirpen, of geslachtsziekten. Dat het lekker is, is dus mooi, maar wel een sigaar in uit eigen doos.

Die voorrang schijnt te maken te hebben met de snelheid waarmee de veel simpeler parasieten zich aanpassen. Daar moest een truc voor bedacht worden, zodat ze ons niet bij kunnen houden met adapteren. Van nature kunnen zij dat sneller, maar door mixen van genetisch materiaal zetten wij ze op een ontmoedigende achterstand.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 20-08-2014 19:02:09 ]

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 15:07 schreef Mr.44 het volgende:
Seks bestaat dus ook voor het pleziert wat seks oplevert en de emotionele binding die je met een ander kan hebben door seks.

Niet dat ik niets weet over waarop ik niet reageer, maar een emotionele binding zonder sex lijkt me toch beter dan met, als in dat het de basis is van een relatie en niet lust/sex maar dat dat erbij komt. Dus je partner doen geloven dat je oprecht bij diegene wil zijn met woorden of op andere geestelijke manier.

Woorden/vocabulaire is dan moeilijker om de ander mee te overtuigen dan een goeie beurt om het maar zo te zeggen lijkt mij. Zoiets als een hoog cijfer in exacte wetenschappen vaak meer gewaardeerd wordt dan eenzelfde cijfer in een sport. Beiden zijn natuurlijk even belangrijk, niet iedereen kan een topsporter worden of wiskundige genius. Maar als het op geld aankomt en dus waardering verdient die laatste meer in het leven dan die daarvoor.

Maar mijn punt is dat sex enkel voor de voortplanting is, dat is de functie van sex. Van vocabulaire/woorden/geestelijke is de functie de ander ervan overtuigen dat men een heel leven zou willen delen, wat ook weer ten goede komt aan het kind (of kinderen). Alhoewel wij als soort dan wel al zo ver geevolueerd zijn dat men net zo goed morgen kan besluiten om ieders kinderen in een soort leukere versie van weeshuizen zou kunnen stoppen met specialistische 'ouders'/verzorgers en dat men kan scheiden wanneer men wil, verder af en toe wat leuks doen met kinderen. Iets in het verlengde van wat men nu al doet door kinderen bij opvang te brengen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 19:48 schreef User8472 het volgende:

[..]

Niet dat ik niets weet over waarop ik niet reageer, maar een emotionele binding zonder sex lijkt me toch beter dan met, als in dat het de basis is van een relatie en niet lust/sex maar dat dat erbij komt. Dus je partner doen geloven dat je oprecht bij diegene wil zijn met woorden of op andere geestelijke manier.

Bij seks komen hormonen vrij die een band versterken
Dus een emotionele band in een relatie met seks is sterker en beter dan in een relatie zonder seks

quote:

Woorden/vocabulaire is dan moeilijker om de ander mee te overtuigen dan een goeie beurt om het maar zo te zeggen lijkt mij. Zoiets als een hoog cijfer in exacte wetenschappen vaak meer gewaardeerd wordt dan eenzelfde cijfer in een sport. Beiden zijn natuurlijk even belangrijk, niet iedereen kan een topsporter worden of wiskundige genius. Maar als het op geld aankomt en dus waardering verdient die laatste meer in het leven dan die daarvoor.

Maar mijn punt is dat sex enkel voor de voortplanting is,

Nee dat is het niet, seks heeft meerdere functies in ons leven waaronder voortplanting, niet enkel voortplanting.
Religies en filosofieën die zeggen dat seks enkel voor voortplanting zijn zijn slecht voor relaties en slecht voor mensen.
Door het slecht te maken maak je iets wat op zichzelf goed kan zijn vies, je maakt er iets van waar mensen zich voor schamen.
Het zorgt ervoor dat sommige mensen intimiteit vermijden met hun partner omdat die intimiteit zou kunnen leiden tot seks, maar mensen hebben dat soort intimiteit op een bepaald niveau nodig.
Dus degene die de intimiteit onthoud wordt er enkel ongelukkig van en de andere partij in de relatie komt meer open te staan voor intimiteit van anderen omdat hij of zij daar een natuurlijke behoefte aan heeft. Als die intimiteit gevonden wordt bij een ander kan dat leiden tot vreemdgaan en het einde van een relatie.

quote:

dat is de functie van sex. Van vocabulaire/woorden/geestelijke is de functie de ander ervan overtuigen dat men een heel leven zou willen delen, wat ook weer ten goede komt aan het kind (of kinderen). Alhoewel wij als soort dan wel al zo ver geevolueerd zijn dat men net zo goed morgen kan besluiten om ieders kinderen in een soort leukere versie van weeshuizen zou kunnen stoppen met specialistische 'ouders'/verzorgers en dat men kan scheiden wanneer men wil, verder af en toe wat leuks doen met kinderen. Iets in het verlengde van wat men nu al doet door kinderen bij opvang te brengen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 20:08 schreef Mr.44 het volgende:
Bij seks komen hormonen vrij die een band versterken
Dus een emotionele band in een relatie met seks is sterker en beter dan in een relatie zonder seks

Er is een geestelijke band en lichamelijke band, mensen die puur platonisch bij elkaar zijn kan net zo goed als twee die zich als konijnen gedragen en zo zijn er vele gradaties in verschillende stellen.