F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is de oerzonde waarom je dit niet begrijpt dat simpeler is als de regels van boter kaas en eieren.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 18:14 schreef Jigzoz het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat het punt of de vraag nou is. Subjectiviteit noem je keuzes maken en dat komt door dat Bijbelverhaal over die appel?
Net als de gedachtes van een alcoholicus vanzelf geleid worden naar ideeen die de verslaving veilig stellen, worden jou gedachtes geleid naar het veilig stellen van je verslaving aan het goddelijk gevoel dat je krijgt wanneer je als feit weet wat mooi, goed en liefdevol is.
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 20:32 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Dat is de oerzonde waarom je dit niet begrijpt dat simpeler is als de regels van boter kaas en eieren.
Net als de gedachtes van een alcoholicus vanzelf geleid worden naar ideeen die de verslaving veilig stellen, worden jou gedachtes geleid naar het veilig stellen van je verslaving aan als feit weten wat mooi, goed en liefdevol is.
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
-- <br />Pinpoint
Dat heb ik al uitgelegd, moet je lezen.
Dat idee heb ik gewoon uit algemene kennis. In algemene kennis heeft een keuze meerdere mogelijke uitkomsten.
Dat idee heb ik gewoon uit algemene kennis. In algemene kennis heeft een keuze meerdere mogelijke uitkomsten.
Ik begrijp het niet omdat ik niet belast ben met een oerzonde? Oké. Maar waarom ben jij daar dan wel mee belast?quote:
[..]
Dat is de oerzonde waarom je dit niet begrijpt dat simpeler is als de regels van boter kaas en eieren.
Net als de gedachtes van een alcoholicus vanzelf geleid worden naar ideeen die de verslaving veilig stellen, worden jou gedachtes geleid naar het veilig stellen van je verslaving aan het goddelijk gevoel dat je krijgt wanneer je als feit weet wat mooi, goed en liefdevol is.
Dank je voor je uitleg.quote:
Maar wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Subjectiviteit, oerzonde, waar wil je nou heen?
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?quote:
Dat heb ik al uitgelegd, moet je lezen.
Dat idee heb ik gewoon uit algemene kennis. In algemene kennis heeft een keuze meerdere mogelijke uitkomsten.
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
-- <br />Pinpoint
Jij snapt ook niet wat ie bedoelt?quote:
[..]
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
Jij beantwoordt helemaal geen vragen, dat is opvallend. En ongewenst, op een discussieforum. Ook ongewenst is, dat je niet eens de moeite neemt om te laten zien op wie je reageert. En uit de inhoud van je reactie is dat meestal ook niet op te maken.quote:
Eigenlijk is dit domweg hufterig gedrag. Maar ik stel je toch nogmaals twee onbeantwoorde vragen:
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
-- <br />Pinpoint
Ik vraag me zelfs af of Syamsu het zelf wel snapt. Dikke kans dat hij het zo oeverloos moet herhalen, om zelf het gevoel te krijgen dat er iets te snappen valt.quote:
-- <br />Pinpoint
Bij normale, geestelijk gezonde volwassen mensen is dat allang gebeurd. Overbodig topic dus.quote:
Subjectiviteit valideren, een plaats geven, daar gaat dit heen.
Daarom: Toedeliedokie!
-- <br />Pinpoint
....moet je lezen, ik zeg het net, uit algemene kennis heb ik het. Dit is echt alleen maar verslaving waardoor je zo reageert, niet zien wat voor je staat.quote:
[..]
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
Je bent zelf hufterig bezig. Niet lezen, niet ingaan op wat er staat. Ik heb al uitgelegd, de oerzonde is kennis van goed en kwaad, dat is dus als feit stellen wat goed is ipv een mening. Dat is subjectiviteit uitsluiten. Allemaal al uitgelegd, moet je maar lezen ipv je stomme beschuldigingen te maken.quote:
[..]
Jij beantwoordt helemaal geen vragen, dat is opvallend. En ongewenst, op een discussieforum. Ook ongewenst is, dat je niet eens de moeite neemt om te laten zien op wie je reageert. En uit de inhoud van je reactie is dat meestal ook niet op te maken.
Eigenlijk is dit domweg hufterig gedrag. Maar ik stel je toch nogmaals twee onbeantwoorde vragen:
Leg je nog uit wat de oerzonde, een begrip uit een duizenden jaren oude mythe, te maken heeft met subjectiviteit?
En ga je nog vertellen waar jij het vandaan haalt, jou idee over hoe subjectiviteit "werkt"?
Wie stelt dan dat 'goed en kwaad' feiten en geen meningen zijn?quote:
[..]
Je bent zelf hufterig bezig. Niet lezen, niet ingaan op wat er staat. Ik heb al uitgelegd, de oerzonde is kennis van goed en kwaad, dat is dus als feit stellen wat goed is ipv een mening. Dat is subjectiviteit uitsluiten. Allemaal al uitgelegd, moet je maar lezen ipv je stomme beschuldigingen te maken.
Dat zit in nazi ideologie bijvoorbeeld, dat heb ik al uitgelegd in post 1.quote:
[..]
Wie stelt dan dat 'goed en kwaad' feiten en geen meningen zijn?
Echt, jullie gaan dit niet snappen omdat jullie weerzin hebben tegen subjectiviteit. Je moet aangeven wat je van subjectiviteit vind, dat zou een zinnig antwoord zijn.
De nazi's vonden nazisme goed (mening); de rest niet (mening).quote:
[..]
Dat zit in nazi ideologie bijvoorbeeld, dat heb ik al uitgelegd in post 1.
Nou oké. Subjectiviteit vind ik een groot goed. Ik vind het fijn om een mening te hebben en ik vind het leuk om andere meningen te horen.quote:Echt, jullie gaan dit niet snappen omdat jullie weerzin hebben tegen subjectiviteit. Je moet aangeven wat je van subjectiviteit vind, dat zou een zinnig antwoord zijn.
En nu?
Onzin. Je negeert het feit dat die hele oerzonde afkomstig is uit een 1000en jaren oude mythe, en waarschijnlijk ook nog eens een gemutileerde vorm daarvan is (de toevoeging "van goed en kwaad")quote:
[..]
Je bent zelf hufterig bezig. Niet lezen, niet ingaan op wat er staat. Ik heb al uitgelegd, de oerzonde is kennis van goed en kwaad, dat is dus als feit stellen wat goed is ipv een mening. Dat is subjectiviteit uitsluiten. Allemaal al uitgelegd, moet je maar lezen ipv je stomme beschuldigingen te maken.
Je conclusie "dat is dus als feit stellen wat goed is ipv een mening" is zo mogelijk nog onzinniger. Over die oerzonde zijn boekenkasten vol onzin verkondigd, maar nog nooit jouw onzin. Daarom vroeg ik al een paar keer waar je dat idee in godsnaam vandaan hebt. Maar jij doet daar het zwijgen toe. Je goed recht, uiteraard
, maar wat doe je dan op FOK!, zijnde een discussie-forum? 
So be it, jij beschermt je bron, of je bent zelf die bron, en je hebt het vermoeden dat je dat maar beter voor je kunt houden. Niet onbegrijpelijk dat laatste, moet ik helaas toevoegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 10-08-2014 01:34:58 ]
-- <br />Pinpoint
...jij leest niks wat je niet goed uitkomt.quote:
[..]
De nazi's vonden nazisme goed (mening); de rest niet (mening).
[..]
Nou oké. Subjectiviteit vind ik een groot goed. Ik vind het fijn om een mening te hebben en ik vind het leuk om andere meningen te horen.
En nu?
Dat is mooi dat je subjectiviteit waardeert, maar je hebt waarschijnlijk het woord subjectiviteit de logica gegeven van objectiviteit, net zoals die andere het woord keuze de logica van oorzaak en gevolg heeft gegeven.
Ik bedoel natuurlijk wat vind je van subjectiviteit zoals ik het heb uitgelegd, met vrije wil, meerdere mogelijke uitkomsten.
Nope. Je hebt het beweerd. Dat is héél iets anders.quote:Wie stelt dan dat 'goed en kwaad' feiten en geen meningen zijn?
Dat zit in nazi ideologie bijvoorbeeld, dat heb ik al uitgelegd in post 1.
-- <br />Pinpoint
Als je goed leest die referentie naar de oerzonde heb ik alleen gegeven ter verduidelijking. Het maakt geen essentieel onderdeel uit van de argumentatie. Maar jij leest niet goed, je maakt de ene onzin beschuldiging na de andere, om je verslaving te beschermen.quote:
[..]
Onzin. Je negeert het feit dat die hele oerzonde afkomstig is uit een 1000en jaren oude mythe, en waarschijnlijk ook nog eens een gemutileerde vorm daarvan is (de toevoeging "van goed en kwaad")
Je conclusie "dat is dus als feit stellen wat goed is ipv een mening" is zo mogelijk nog onzinniger. Over die oerzonde zijn boekenkasten vol onzin verkondigd, maar nog nooit jouw onzin. Daarom vroeg ik al een paar keer waar je dat idee in godsnaam vandaan hebt. Maar jij doet daar het zwijgen toe. Je goed recht, uiteraard
So be it, jij beschermt je bron, of je bent zelf die bron, en je hebt het vermoeden dat je dat maar beter voor je kunt houden. Niet onbegrijpelijk dat laatste, moet ik helaas toevoegen.
En als kennis van goed en kwaad de zonde is die gesteld wordt, dan is interpretatie daarvan als feit stellen wat goed is, redelijk, ook al omdat andere bronnen ook zeggen dat wat goed is als feit stellen fout is.
Je lulde dus maar wat. Uit een sprookjesboek. En op dat gelul kwam je ook nog eens een keer of wat terug. Maar evengoed moet ik er niet teveel aandacht aan besteden, want het was alleen ter verduidelijking. Yeah, right.quote:
Als je goed leest die referentie naar de oerzonde heb ik alleen gegeven ter verduidelijking. Het maakt geen essentieel onderdeel uit van de argumentatie.
Maar hoe zit het nou met de geheimzinnige bron van jouw doctrine? Is het echt zo'n groot probleem om te vertellen waar je die hebt opgeduikeld?
-- <br />Pinpoint
Ik heb het uitgelegd. Iedereen weet dat nazi ideologie gebaseerd is op racisme, dat mensen voorbepaalt zijn door hun erfelijkheid, en dat aan die erfelijkheid een waarde verbonden zit, en dat die erfelijkheid voor nazi's vooral gaat over geestelijke zaken.quote:
[..]
Nope. Je hebt het beweerd. Dat is héél iets anders.
Je reply is weer alleen verslaving, subjectiviteit de grond in stampen. Ik zeg toch, algemene kennis, daar heb ik mn argumentatie uit. In de algemene kennis die we dagelijks practisch gebruiken heeft een keuze meerdere mogelijke uitkomsten.quote:
[..]
Je lulde dus maar wat. Uit een sprookjesboek. En op dat gelul kwam je ook nog eens een keer of wat terug. Maar evengoed moet ik er niet teveel aandacht aan besteden, want het was alleen ter verduidelijking. Yeah, right.
Maar hoe zit het nou met de geheimzinnige bron van jouw doctrine? Is het echt zo'n groot probleem om te vertellen waar je die hebt opgeduikeld?
