Vergezocht? Misschien. Maar ga maar eens na. Op het economische hoogtepunt in 2001, gingen er ineens twee torens neer. Los van of dit een inside job is geweest, was dit wel 'toevallig' op het hoogtepunt van de economie.
Toen was er ineens, wederom op het hoogtepunt van de opgeklommen economie, weer een nieuwe crisis. Ditmaal de bankencrisis. Enkele jaren daarna gevolgd door de double dip.
Opvallend hierin was het moment waarop deze gebeurden. Net als alles weer een beetje goed gaat, is het net alsof een of ander instituut de stop uit het bad trekt en alles laat wegstromen.
Nu de economie weer voorzichtig opkrabbelt, hebben we weer een conflict dat makkelijk uit kan groeien tot de nieuwe crisis. Dit zal dan wel de 'Ruslandcrisis' of de 'energiecrisis' gaan heten, aangezien een boycot van Rusland tot de nodige problemen op dat gebied zal gaan leiden.
Ik kan me zomaar voorstellen dat dit weer een smerig geënsceneerd plan is om weer een nieuwe crisis te creëren. Wat niemand vermoedt, omdat iedereen nog diep in de emotie en de verontwaardiging zit. Dan denk je niet dat een of andere overheid over de rug van honderden slachtoffers een nieuw conflict start. Ook al is dat in 2001 precies ook zo gebeurd, toen is er ook naar aanleiding van vele slachtoffers een crisis ontstaan.
We zijn maar een paar stappen van een nieuwe recessie verwijderd. De overheden hoeven alleen maar een boycot in te stellen. De plannen van fase 3 liggen al klaar. Gemandateerd door collectieve woede en verontwaardiging kan de voorzichtig opkrabbelende economie dan weer zorgvuldig door het afvoerputje worden gespoeld. Waardoor weer meer mensen hun baan en vermogen verliezen, en een kleine elite weer rijker wordt. Opnieuw. De geschiedenis herhaalt zich.
Ik ben zomaar eens benieuwd hoe jullie daarover denken.
nou, niet dramataisch maar denk dat we best wel wat mislopen.quote:
Voor gas hebben we groningen , maar is dat genoeg voor heel nederland .
voor de rest..
http://nieuwsuur.nl/onder(...)n-ook-nederland.html
maar een plan wat TS zegt, eh nee!
Ik denk het niet, dat zou te ingewikkeld zijn geweest om uit te voeren en de risico's zijn te groot.
Als je naar de "trend" van tegenwoordig kijkt is het 't makkelijkst om een burgerrevolutie te beginnen, het volk opzetten tegen de overheid (zie midden-oosten en noord-afrika)
De Oekraïne past ook wel in dat rijtje trouwens, al lijkt dat meer opgezet door Rusland en gaat het minder subtiel.
De kans op WO3 is best groot in dit verhaal, als "het Westen" erachter komt dat Rusland de hoofdschuldige is heb je een probleem en andersom ook.
WO3 gaat misschien wat ver maar het ijzeren gordijn gaat in elk geval omhoog, KO2 dus.. (Koude Oorlog)
Als de Oekraïene de schuldige is dan krijgen ze geen steun van de Russen en niet van het Westen en staan ze er alleen voor, ook niet slim.
En de seperatisten.. die zullen ook wel flink op hun donder krijgen van Poetin en die zal ook geen enkele andere fout tolereren.
Zoals het eruit ziet was het een flink grote fout van hen, zullen door hun leiders ook wel flink op hun donder krijgen, uit hun leger gegooid en beschouwd worden als alleenstaanders die niks met de seperatisten te maken hebben..n en dan heb je in elk geval een zondebok, niet dat dat iets oplost.
Het is niet zo dat gas en olie alleen uit Rusland komt.quote:Op woensdag 23 juli 2014 03:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
nou, niet dramataisch maar denk dat we best wel wat mislopen.
Voor gas hebben we groningen , maar is dat genoeg voor heel nederland .
voor de rest..
http://nieuwsuur.nl/onder(...)n-ook-nederland.html
maar een plan wat TS zegt, eh nee!
Het zal misschien duurder worden maar zeker onkrijgbaar
Krijgen we fracking in NLquote:
[..]
Het is niet zo dat gas en olie alleen uit Rusland komt.
Het zal misschien duurder worden maar zeker onkrijgbaar
Zullen we dat maar niet doenquote:
Dat is mijn mening ook..quote:
[..]
Zullen we dat maar niet doen
Het is misschien niet de oorzaak maar wel een gevolg: er worden meteen politieke spelletjes gespeeld en partijen zwartgemaakt door overheden.quote:Op woensdag 23 juli 2014 04:11 schreef Monopoly het volgende:
Ik ben het normaal nooit eens met deze TS, maar hier heeft hij een goed punt. Het is wellicht een tikkie ver gezocht maar dit is wel hoe het er volgens mij aan toe gaat. De elite wordt sowieso rijker en die zijn geld- danwel machtsbelust.
In het geval van ons eigen kabinet gok ik dat dat vooral uit onwetendheid gebeurt maar in het geval van de V.S. en Rusland lijkt het om het uitspelen van het westen tegen het oosten te gaan, nieuwe koude oorlog kan dan gevolg zijn.
Als er iets is wat de economie op dat moment doet instorten, dan is het toch niet toevallig dat het net daarvoor een hoogtepunt was? Als ze een maand of twee hadden gewacht, had het hoogtepunt misschien nog hoger gestaan, of was er iets anders geweest wat de koersen had doen kelderen. Toeval?quote:
Op het economische hoogtepunt in 2001, gingen er ineens twee torens neer. Los van of dit een inside job is geweest, was dit wel 'toevallig' op het hoogtepunt van de economie.
Toen was er ineens, wederom op het hoogtepunt van de opgeklommen economie, weer een nieuwe crisis. Ditmaal de bankencrisis. Enkele jaren daarna gevolgd door de double dip.
Opvallend hierin was het moment waarop deze gebeurden. Net als alles weer een beetje goed gaat, is het net alsof een of ander instituut de stop uit het bad trekt en alles laat wegstromen.
En de economie gaat al sinds weer het hebben in cycli, periodes van groei wisselen af met periodes van neergang, daar heb je geen schaduw organisatie voor nodig.
En die hebben meer impact op de regio dan een incident als MH17 of dergelijke.
Of denk je dat die natuurrampen ook in scene gezet zijn.
Hoe een herhaling geschiedenis aan het zorgen is voor een herhaling geschiedenis, omdat de Homo sapiens emotie bezit, en dat is zeer oud en dus zeer krachtig. Zonder emotie kun je niet overleven, en met emotie dus in deze tijd net zo min, want daarmee organiseer je tot een zonder het te merken, MH17 zorgde voor een zoveelste emotionele schok, dus beweging en ontwaking.quote:
Waardoor weer meer mensen hun baan en vermogen verliezen, en een kleine elite weer rijker wordt. Opnieuw. De geschiedenis herhaalt zich.
Ik ben zomaar eens benieuwd hoe jullie daarover denken.
Om geen herhaling te krijgen zul je dus altijd fundamenteel naar de gevolgen van elke terreuraanslag of grote gebeurtenis moeten kijken.
En er zijn er wat gepasseert sinds de Y2k bug rond de eeuwwisseling, er zit duidelijk systematiek achter (moedwil om iets te veroorzaken), dus gaat zorgen voor ontwaking, dit is het grote probleem, je moet namelijk niet ontwaken, wat datbetekent maximale verdediging, dus organisatie.
Tirannie is nu eenmaal moedwil om iets te veroorzaken, en dat is inspelen op de emotie van de massa, daarop loopt de massa zich weer langzaam stuk (kijk maar naar de propagandaoorlog rondom MH17 die op gang is gekomen, emotie zet de massa in beweging, en beweging leidt ook tot beweging)
Dat is waar. Maar die cycli gaan in golfbewegingen. Door dit soort dingen gaan er ineens 200 punten van de beurs af enz.quote:
[..]
Als er iets is wat de economie op dat moment doet instorten, dan is het toch niet toevallig dat het net daarvoor een hoogtepunt was? Als ze een maand of twee hadden gewacht, had het hoogtepunt misschien nog hoger gestaan, of was er iets anders geweest wat de koersen had doen kelderen. Toeval?
En de economie gaat al sinds weer het hebben in cycli, periodes van groei wisselen af met periodes van neergang, daar heb je geen schaduw organisatie voor nodig.
Dit. Ik ben eerder bang voor een nieuwe oorlog dan voor een nieuwe financiele crisis.quote:
Aardbevingen, tsunami's, vulkaanerupties, orkanen, hevige langdurige regenval, uitzonderlijke droogte. Allemaal dingen die de loop der dingen enorm ontwrichten.
En die hebben meer impact op de regio dan een incident als MH17 of dergelijke.
Of denk je dat die natuurrampen ook in scene gezet zijn.
Martin Vrijland
Stukje van zijn pagina.
SPOILERIn dat geval is het ook nuttig om te bedenken dat bij het opzetten van zo’n kostbaar project als een ‘false flag’ er ook een verdienmodel aanzit. Om te beginnen wil Shell erg graag haar 8000 vierkante kilometer schaliegasvelden ontwikkelen. Dat is goed voor de Oranjes die tenslotte grootaandeelhouder zijn in Shell. Daarnaast kan de wapenindustrie weer volop draaien. Het hoofddoel van een oorlog lijkt toch echter steeds: ‘lekker veel mensen de dood in jagen‘. Er waren al wat brandhaarden in de wereld (bijv. hier en hier) die aantoonden dat de derde wereldoorlog eigenlijk al een feit is. Alleen het aantal gebieden waar feitelijk gevochten wordt was tot nu toe beperkt tot het Midden Oosten en wat Afrikaanse landen (olie/grondstoffen). Het lijkt er nu toch echt op dat het conflict breder getrokken gaat worden. Alleen met weerstand vanuit het volk tegen de liegende en bedriegende regenten die het volk zand in de ogen smeren met dergelijke hoaxes, kan dit nog stoppen. Help dus mee uw medemens te ontwaken en verspreid het echte nieuws in plaats van het propagandistische Main Stream Media nieuws. Leest u ondertussen nog even hoe de Israëlische VS-ambassadeur vindt dat Israël de “Nobelprijs voor Vrede” verdient. Vindt u ook niet?
bron
[ Bericht 3% gewijzigd door schommelstoel op 25-07-2014 13:41:04 ]
Goed verhaal.
Daar ga je al de mist in, de dotcom bubble was al gebarsten en 2001 (en 2002) was zo ongeveer het dieptepunt.quote:
Vergezocht? Misschien. Maar ga maar eens na. Op het economische hoogtepunt in 2001, gingen er ineens twee torens neer. Los van of dit een inside job is geweest, was dit wel 'toevallig' op het hoogtepunt van de economie.
Medio 2001 wisten ICT bedrijven anders niet hoeveel spreekwoordelijke postbodes ze van de straat moesten trekken om op te leiden tot ICT'ers.quote:
[..]
Daar ga je al de mist in, de dotcom bubble was al gebarsten en 2001 (en 2002) was zo ongeveer het dieptepunt.
Nou nee, je zit er zo ongeveer 2 jaar naastquote:
[..]
Medio 2001 wisten ICT bedrijven anders niet hoeveel spreekwoordelijke postbodes ze van de straat moesten trekken om op te leiden tot ICT'ers.
http://2.bp.blogspot.com/(...)0/Dot-com+bubble.jpg
Wat dus niets zegt over de economie. Wat jij bedoelt is de hype van de y2k veranderingen. Je vergeet bijvoorbeeld dat we in 2001 ook alle voorrbereidingen moesten treffen voor de euro.quote:
[..]
Nou nee, je zit er zo ongeveer 2 jaar naast
http://2.bp.blogspot.com/(...)0/Dot-com+bubble.jpg
De dotcom bubble was wel een klap voor de economie, dat ontkennen zegt wel dat je je niet heel erg verdiept hebt in je OPquote:
[..]
Wat dus niets zegt over de economie. Wat jij bedoelt is de hype van de y2k veranderingen. Je vergeet bijvoorbeeld dat we in 2001 ook alle voorrbereidingen moesten treffen voor de euro.
AEX begon al ruim voor 9/11 te dalen
en de dowjones was ook al aan het dalen
Uit de gegevens blijkt niks van wat jij stelt in je OP
Lolnee. Daar gaat het helemaal niet om in de OP. Het gaat erom dat als het economisch goed gaat, er altijd wel een of andere pipo de stop uit het bad trekt waardoor de economie zorgvuldig door het afvoerputje wordt gespoeld. Dikke lul of dat een paar maanden na de piek is. Want wat alle analisten voorspelden, was dat die economische voortgang nog heel lang zou duren.quote:
[..]
De dotcom bubble was wel een klap voor de economie, dat ontkennen zegt wel dat je je niet heel erg verdiept hebt in je OP
[ afbeelding ]
AEX begon al ruim voor 9/11 te dalen
en de dowjones was ook al aan het dalen
[ afbeelding ]
Uit de gegevens blijkt niks van wat jij stelt in je OP
En dan heb ik het over het gene dat in de spoiler staat, en de rest van het verhaal in de Bron link.
Toon dat maar eens aan dan, de economie zat al lang in zwaar weer voor 9/11. Het tegenovergestelde van wat jij stelt is namelijk het geval, de economie groeide juist na 9/11.quote:
Want wat alle analisten voorspelden, was dat die economische voortgang nog heel lang zou duren.
Echt wat die vrijland betreft ik vind het diep triest en respectloos hoe hij over de slachtoffers praat als "stomme verbrande plasti poppen ". Ook veel dingen die hij verteld als je even goed met je eigen hersenen nadenkt weet je zelf ook wel wat een lulkoek deze gast verkoopt.quote:
Vogeltjesdan wat denk jij van Martin Vrijland zijn uitlatingen ?
En dan heb ik het over het gene dat in de spoiler staat, en de rest van het verhaal in de Bron link.
quote:
[..]
Toon dat maar eens aan dan, de economie zat al lang in zwaar weer voor 9/11. Het tegenovergestelde van wat jij stelt is namelijk het geval, de economie groeide juist na 9/11.
Je weet dat we toen een crisis hadden tot ver in 2003? 2003 was juist het dieptepunt, zie je eigen grafiek.Jij verwisselt trouwens de hausse van 1997 (waarvan de gevolgen maar zeer licht waren) met de crisis van 9/11 erna. Maar dat doet ook niet terzake. Wat terzake doet is het punt in de OP, en dat het neerschieten van MH17 wel eens het begin zou kunnen zijn van een nieuwe crisis.
Gelukkig is hij even op vakantie. Hoop dat hij al zijn mogelijkheden om op internet te komen thuisgelaten heeft. Kan hij eens goed nadenken waar hij mee bezig is.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 12:15 schreef floodz het volgende:
[..]
Echt wat die vrijland betreft ik vind het diep triest en respectloos hoe hij over de slachtoffers praat als "stomme verbrande plasti poppen ". Ook veel dingen die hij verteld als je even goed met je eigen hersenen nadenkt weet je zelf ook wel wat een lulkoek deze gast verkoopt.
Precies, hij gaat heel erg ver op een aantal vlakken, dat ik beledigend vind voor de familieleden van de overledenen.quote:
[..]
Gelukkig is hij even op vakantie. Hoop dat hij al zijn mogelijkheden om op internet te komen thuisgelaten heeft. Kan hij eens goed nadenken waar hij mee bezig is.
Maar ik haalde hem er even bij omdat hij een soort gelijk iets beschrijft als in de OP, dat het weer een opgezet spel is om iets te bewerkstelligen.
Ja daar zie je het dieptepunt in augustus 2001 en een stijging na september. Hoe lees jij eigenlijk grafieken?quote:
[..]
Jij slaat alleen de plank volledig mis, er was geen crisis na 9/11 maar een licht (tijdelijk) herstel zelfs terwijl de teruggang allang ingezet was voor 9/11 , een echte crisis zie je in 2009.quote:Jij verwisselt trouwens de hausse van 1997 (waarvan de gevolgen maar zeer licht waren) met de crisis van 9/11 erna. Maar dat doet ook niet terzake. Wat terzake doet is het punt in de OP, en dat het neerschieten van MH17 wel eens het begin zou kunnen zijn van een nieuwe crisis.
Kortom je OP slaat nergens op.
Ik weet niet wat jij een stijging noemt, maar een trendlijn is wat anders dan een piekje hoor.quote:
[..]
Ja daar zie je het dieptepunt in augustus 2001 en een stijging na september. Hoe lees jij eigenlijk grafieken?
Jij slaat de plank compleet mis, want je mist helemaal waar de OP over gaat.quote:[..]
Jij slaat alleen de plank volledig mis, er was geen crisis na 9/11 maar een licht (tijdelijk) herstel zelfs terwijl de teruggang allang ingezet was voor 9/11 , een echte crisis zie je in 2009.
Kortom je OP slaat nergens op.
Even op vakantie terwijl volgens hem WO3 aan het ontvouwen is, tuurlijk. Die houdt gewoon z'n blog even stil tot de shitstorm is overgewaaid.quote:
[..]
Gelukkig is hij even op vakantie. Hoop dat hij al zijn mogelijkheden om op internet te komen thuisgelaten heeft. Kan hij eens goed nadenken waar hij mee bezig is.
quote:
[..]
Ik weet niet wat jij een stijging noemt, maar een trendlijn is wat anders dan een piekje hoor.
[..]
Jij slaat de plank compleet mis, want je mist helemaal waar de OP over gaat.
Jij beweert dat 9/11 de economie door het afvoerputje spoelde, alleen blijkt dat uit niks. Economie was al een tijdje aan het dalen met een korte opleving net na 9/11.Dus wie hier de plank volledig misslaat is wel duidelijk
Waarom denk je dat die crisissen gecreërd worden?quote: