Laatste updates De trein met de lichamen van ongeveer 200 slachtoffers staat nog steeds stil in de buurt van Torez. Onbekend is wanneer de trein zal vertrekken of waar de trein heengaat. Rebellen wachten de komst van een internationaal team van experts af voor inspectie alvorens toestemming te geven.
Rutte hield om 18.45 een toespraak: • Nederland leidt momenteel het identificeren en bergen van de slachtoffers • Militair vliegtuig met forensisch experts onderweg naar Oekraïne om een onderzoekscentrum in te richten • Rutte spreekt later op de avond opnieuw met Poetin om druk op de zaak te houden • Timmermans is onderweg naar New York voor overleg met de VN veiligheidsraad • Rutte ziet geen rol voor de NAVO en zal vooralsnog niet militair ingrijpen
Screenshot uit video van de Buk luchtafweerinstallatie enkele uren voor de fatale beschieting
Situatie vlucht MH17: Passagiersvlucht MH17 van Malaysia Airlines vertrok donderdag 17 juli om 12:15 Nederlandse tijd van Schiphol Airport Amsterdam richting Kuala Lumpur. Het toestel (een Boeing 777) verdween van de radar boven de Krim om 16:15 Nederlandse tijd volgens de Oekraïense luchtverkeersleiding. Niet veel later werd bekend dat het toestel was neergestort, waarbij alle 298 inzittende zijn omgekomen. Naar verluid is het toestel uit de lucht geschoten door een raket.
Op donderdag 17 juli 2014 18:42 schreef yvonne het volgende: Geen persoonsgegeven, je blurt maar - Geen foto's van lijken Commentaar in feedback. Lijken kun je fijn achter een spoiler of via een linkje doen, doei.
Verder: Grappen kunnen in ONZ (incl. 'toch wel dichtbij' onzin), samenzweringstheorieën kunnen naar TRU/BNW, klachten naar Feedback.
Samenvatting:
• Vlucht MH17 is even na 5 uur op 17 juli (lokale tijd) neergestort. Wraktstukken en lichamen liggen over een gebied van 10-15 km verspreid. • Hoewel nog niet officieel bevestigd, wijst alles op dat het vliegtuig is neergehaald met een raket vanaf de grond • Veel landen leggen de schuld bij pro-Russische separatisten in Oekraïne • Rusland legt de schuld bij de Oekraïense overheid • Nederland wacht verdere berichtgeving af voordat een schuldige wordt aangewezen, maar Rutte beloofde dat de daders vervolgd en berecht zullen worden. • Obama wijst geen schuldige aan, maar maakt duidelijk dat alles lijkt te wijzen op de schuld van de rebellen, en dat dergelijke wapens en training daarvoor alleen mogelijk zouden zijn met Russische inbreng • Separatisten bezetten de crashsite en weigeren/limiteren toegang voor de onafhankelijke onderzoekers • Bovendien zouden de rebellen lichamen en ander bewijsmateriaal hebben weggehaald • De zwarte dozen zouden in handen van de rebellen zijn • Ruim 200 lichamen zijn op dit moment geborgen en geplaatst in een trein met koelwagons. Waar de trein heengaat is nog niet bekend en is nog niet vertrokken. • Bij de VN Veiligheidsraad ligt een voorbeeldresolutie klaar die alle landen oproept volledig mee te werken aan de berging van slachtoffers en verder onderzoek. Minister Timmermans is aanwezig bij de Veiligheidsraad.
Overige feiten/speculaties
• Het raketsysteem zou een BUK missile system zijn. Een raket van dit systeem vliegt met ruim Mach 3 en heeft een maximaal hoogtebereik van ongeveer 25 km.
• MH17 vloog op 33000 ft (ong. 10 km). Dit deel van het luchtruim was veilig verklaard door zowel IATA als ICAO
• Malaysia Airlines stelt per direct $5000 per passagier aan de nabestaanden beschikbaar voor directe kosten, de volledige schadevergoeding volgt. Het eerder geplande transport van nabestaanden naar de crashsite is afgelast wegens de gespannen situatie.
• Onder de slachtoffers bevonden zich minimaal 6 wetenschappers en experts die onderweg waren naar Melbourne voor een conferentie over HIV/AIDS. Ook oud-president van de International AIDS Society, Joep Lange, is één van de slachtoffers
Video Persconferentie 20 juli 17.50 uur (geluid ontbreekt eerste paar sec.)
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwsberichten omtrent slachtoffers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gegevens van FlightRadar24 Signal from #MH17 was lost over Ukraine just before Russian border , Signal was lost around 13:21 UTC at 33,000 feet.
Dat bij een ramp de eerste berichten vol met foute informatie staan is niets nieuws
Natuurlijk, maar dat mag elke ramp toch nog wel aangekaart worden? Maar het is waarschijnlijk wel goed dat de media enigszins worden "gewantrouwd". Zo neemt niet iedereen klakkeloos alles over en wordt er veel realistischer naar artikelen en berichten gekeken.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86 "Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes kortom:
Dit zijn fouten, geen bewuste misleidingen. Daarnaast heb je nu voor 3 dagen tijd 3 items uitgelicht, 'etc' en 'etc' zijn niks, dus de vraag is: Zelfs als je fouten als misleidend zou laten gelden, in hoeverre kan je dan stellen dat al het nieuws misleidend is?
Ik stel niet dat al het nieuws misleidend is. Ik stel dat nieuws vanuit een bepaald perspectief binnen een gemaakte context gepresenteerd wordt. En dat dat niet erg of gek is, maar wel de waarheid.
quote:
Je zal toch uiteindelijk zelf een afweging moeten maken en open staan voor verder informatie op een later tijdstip, ik heb je eerder al betrapt op het verdraaien of in ieder geval verkeerd opvatten van informatie en dat heb ik er toen uitgelicht en toen was je inderdaad even weg en nu kom je weer hetzelfde verkopen.
Ja bla bla bla verdraaid betrapt, stoere praat, maar dat doet alsnog niks af aan dat onze mening, ons beeld, onze ideeën bepaald worden door de toestroom van informatie waarop wij op de allereerste plaats totaal geen controle hebben. De informatie wordt ons hapklaar gepresenteerd, binnen een, naar de inzichten van de informatiegever, passende context.
Kom je weer met deze onzin? Dat ze lege portemoneen in een gemeentehuis wegleggen maakt het geld niet minder gestolen, ik heb je hier eerder al bronnen voor gegeven en toen 'verdween' je ook maar in 1 keer uit het topic.
Als jij vindt dat tussen hier en het oosten van Oekraine ruis optreedt raad ik je aan deze reddit post even te lezen van iemand uit oost-oekraine:
Een mens moet ook af en toe eten, excuses daarvoor.
Voer je nu echt als tegen argument aan een bron van iemand die zich anoniem uitgeeft als iemand die daar woont? Dat is toch de discussie niet? Ik geloof best dat het een rotzooi is daar, dat er fouten gemaakt worden en dat mensen die een lijnvlucht uit de lucht knallen, al dan niet per ongeluk, zijn per definitie compleet loco. Het punt is dat de toestroom van informatie beheerst wordt door subjectieve instellingen. Jij kiest er voor de westerse media als waarheid aan te nemen. Als de Russische media als waarheid zou aannemen zou jouw beeld van de situatie compleet anders zijn.
Natuurlijk wel, het vliegtuig is in de Oekraïne door Russen uit de lucht geschoten en het is een wereld van verschil of er dan wel of geen 25 Amerikanen inzitten.
Dat heeft niks te maken met het misleidende gehalte. Bij het begin van een ramp is het grootste gedeelte van de informatie die naar buiten komt incorrect. Er was gewoon bekend dat er die dag een X aantal Amerikanen vanuit Amsterdam naar Maleisie zouden reizen met Malaysia Airline en dan zal je inderdaad te lezen krijgen dat er misschien 25 Amerikanen op die vlucht zitten.
Verkeerde informatie bij een ramp is normaal en al zo oud als dat er informatie bij een ramp naar buiten komt, nu zelfs nog wat meer door het tempo waarin het nieuws naar buiten gebracht moet worden met het internet erbij.
Die 60 was volgens mij het aantal dat had geboekt via d-reizen en ik heb nergens maximaal gelezen.
D-reizen waren er minder, maar voor al die reisorganisaties aan het woord kwamen, werd er volgens mij wel degelijk gesproken over een heel klein aantal Nederlanders aan boord...
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86 "Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes kortom:
Dat heeft niks te maken met het misleidende gehalte. Bij het begin van een ramp is het grootste gedeelte van de informatie die naar buiten komt incorrect. Er was gewoon bekend dat er die dag een X aantal Amerikanen vanuit Amsterdam naar Maleisie zouden reizen met Malaysia Airline en dan zal je inderdaad te lezen krijgen dat er misschien 25 Amerikanen op die vlucht zitten.
Verkeerde informatie bij een ramp is normaal en al zo oud als dat er informatie bij een ramp naar buiten komt, nu zelfs nog wat meer door het tempo waarin het nieuws naar buiten gebracht moet worden met het internet erbij.
En hoe herkent men het moment waarop de incorrecte informatie die inherent is aan een ramp overgaat in correcte informatie?
Als Fortuyn zichzelf waar had kunnen maken was 'ie ook tegen gevallen, zo gaat dat altijd met mensen die vooraan staan. Wij oordelen nu ook achteraf met extra informatie. Als de stoffelijke overschotten nu in NL waren had iedereen Rutte geprezen.
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
Op maandag 21 juli 2014 01:16 schreef Leandra het volgende: Dit wordt uiteindelijk, net als bij Lockerbie, gewoon het mannetje met de vinger op de knop die veroordeeld wordt, en naar Nederlands recht wellicht slechts voor doodslag.
Als een bewuste aanslag als Lockerbie niet verder kwam dan één man een paar jaar in de gevangenis (en op basis van een valse prognose van de levensduur, vervroegd vrij kwam), dan gaat dit "ongeluk" zeker geen enorme "straffen" opleveren.
Beetje voorbarige conclusie, er blijken daar ook mensen te wonen die liever bij Rusland willen horen.
Dat ontken ik ook niet
Maar als er in Limburg mensen wonen die bij België willen horen, en de Belgen leveren die Limburgers vervolgens oorlogstuig waarmee ze een paar Fransen om zeep helpen, dan hebben de Belgen ook een probleem.
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
dat gevoel hebben wel meer mensen bij Rutte, maar ik denk dat dat toch te maken heeft met de manier waarop hij informatie overbrengt, want inhoudelijk is hij echt niet heel slecht bezig. Zeker niet tijdens dit conflict.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86 "Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes kortom:
En hoe herkent men het moment waarop de incorrecte informatie die inherent is aan een ramp overgaat in correcte informatie?
Het moment waarop ze woorden als bevestigd in de mond nemen. Dat die 60 of daarna 170 Nederlanders niet klopte was geen fout, maar slechts de laatste informatie die bij de pers binnenkwam. Iets wat ook consequent werd herhaald.
Dat er uiteindelijk maar 1 of 2 verantwoordelijken veroordeeld zullen worden, en dat zullen waarschijnlijk alleen degenen zijn die het feitelijk uitvoerden. Ongeacht wie er achter de schermen werkelijk verantwoordelijk is.
We kunnen roepen om van alles en nog wat (militair ingrijpen enz.), maar uiteindelijk mag je blij zij als alle lichamen geborgen en geïdentificeerd worden en er een rechtszaak volgt waarin een paar man veroordeeld wordt.
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
Rutte doet het prima (en ik ben bepaald geen fan). Houdt het hoofd koel en pakt het diplomatiek aan en door het zoeken van medestanders.
We hebben er helemaal niks aan om daar nu alleen of met bondgenoten binnen te stormen en de dodenaantallen (ook onder NL-ers nog hoger te maken). Prio 1 is de lichamen van de overledenen repatriëren (zodat de nabestaanden ze kunnen begraven). Militair binnenstormen minimaliseert de kans om deze mensen naar huis te brengen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
Ik heb niet zo'n goed beeld van Fortuyn omdat ik toen niet zo politiek bewust was, dus daar durf ik niet zoveel over te zeggen. Wat mij wel opvalt is dat, ook jij, mensen vaak refereren naar Fortuyn als Pim. Ik hou er niet van als mensen met een grote functie tot een allemansvriendje worden vermaakt.
Ik denk daarentegen dat de kracht van Rutte, in een situatie als deze, zijn terughoudendheid is. Waar een andere leider zichzelf verliest in emoties, en daar zijn er nu genoeg van (Abbot, Cameron) zorgt Rutte ervoor dat hij afstand neemt van al het gedrang en zichzelf niet verliest in het doen van grote uitspraken die 1) nergens op slaan, 2) niet waar te maken zijn en 3) contra productief zijn. Hierdoor lijkt het alsof hij soft is, het conflict uit de weg gaat en over zich heen laat lopen, maar ondertussen stelt dit hem wel in staan Poetin de wind van voren te geven over de procesmatige kant, ik vind dat erg sterk van 'en.
Ik stel niet dat al het nieuws misleidend is. Ik stel dat nieuws vanuit een bepaald perspectief binnen een gemaakte context gepresenteerd wordt. En dat dat niet erg of gek is, maar wel de waarheid.
Je omschrijft nu misleidend in meer woorden, jouw omschrijving is niet hetzelfde als verkeerde informatie naar buiten brengen en jouw voorbeelden waren van verkeerde informatie. Het ontbreken van context of het anders presenteren van context moet je me even uitleggen bij '25 Amerikanen aan boord', '104 Wetenschappers aan boord'
quote:
Ja bla bla bla verdraaid betrapt, stoere praat, maar dat doet alsnog niks af aan dat onze mening, ons beeld, onze ideeën bepaald worden door de toestroom van informatie waarop wij op de allereerste plaats totaal geen controle hebben. De informatie wordt ons hapklaar gepresenteerd, binnen een passende context.
Volgens jouw gedachtengang kan je het internet beter uit ztten, gelukkig kan je ook nog informatie uit meerdere bronnen krijgen. Gelukkig kunnen mensen later nog altijd hun mening bijstellen mocht er betere informatie beschikbaar zijn maar het is zeker niet zo erg als jij ons graag wil doen geloven.
quote:
Een mens moet ook af en toe eten, excuses daarvoor.
Voer je nu echt als tegen argument aan een bron van iemand die zich anoniem uitgeeft als iemand die daar woont? Dat is toch de discussie niet? Ik geloof best dat het een rotzooi is daar, dat er fouten gemaakt worden en dat mensen die een lijnvlucht uit de lucht knallen, al dan niet per ongeluk, zijn per definitie compleet loco. Het punt is dat de toestroom van informatie beheerst wordt door subjectieve instellingen. Jij kiest er voor de westerse media als waarheid aan te nemen. Als de Russische media als waarheid zou aannemen zou jouw beeld van de situatie compleet anders zijn.
Jij klaagt over ruis, ik geef je een bron van iemand uit oost-oekraine dus geen ruis (zijn locatie wordt geverifieerd in het topic maar goed zo'n persoon als jij wil enkel bronnen accepteren die in lijn liggen met je gedachtegang). Probleem is dat jij gewoon stelt dat Westerse media per definitie misleid en liegt, daar is niks mee te beginnen. Ik neem niet iets aan als waarheid omdat de media vanuit een bepaald deel van de wereld is, ik ben best in staat om filmpjes en foto's te kijken.
dat gevoel hebben wel meer mensen bij Rutte, maar ik denk dat dat toch te maken heeft met de manier waarop hij informatie overbrengt, want inhoudelijk is hij echt niet heel slecht bezig. Zeker niet tijdens dit conflict.
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
Ik ben het wel met je eens dat Rutte niet echt een natuurlijke leider is. Het is moeilijk om achter hem te staan en hem echt te respecteren eveneens te bewonderen. Alleen vergeet niet dat Rutte een erg slimme man is en naar mijn mening goed is in politiek voeren. Politiek an sich is gewoon smerig en dat is het eigenlijk altijd al geweest. Politiek in de regering, politiek in sporten, etc. etc.
Sure, Fortuyn had ook wel weer tegen kunnen vallen. Maar kun jij je (binnen deze context) een situatie voorstellen waarin hij het slechter gedaan zou hebben dan Rutte? Ik vind het keer op keer moeilijk om de kwaliteiten van Rutte te zien. Ik krijg vaak de indruk dat de gemiddelde huisvader het nog beter zou doen, en dat is inderdaad pijnlijk.
Iemand als Pim zou waarschijnlijk ook niet alle oplossingen hebben, en ook hij zou zeker wel eens onderuit gaan. Maar voor een functie als deze... ik denk dat hij in ieder geval een aanzienlijke verbetering was geweest.
Al even afgezien van het feit dat dat geen optie meer zou zijn geweest, zelfs als hij niet vermoord was.... dan had zijn maximale termijn als MP er namelijk al opgezeten.
Om de het over zijn vermeende daadkrachtige optreden nog maar niet te hebben.
En hoe herkent men het moment waarop de incorrecte informatie die inherent is aan een ramp overgaat in correcte informatie?
Dat is geen discreet proces maar een continu proces, dus wat je vraagt kan moeilijk beantwoord worden. Overigens is je vraag ook weinig relevant voor het verschil tussen misleidende informatie en incorrecte informatie.
Ìn het begin spreken wel meer mensen altijd in krachtigere termen, dat is vooral om de bevolking meteen even het gevoel te geven dat het heel serieus wordt genomen. Vervolgens, als de massa wat tot bedaren is gekomen, kun je je realistische doelen gaan uiten.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86 "Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes kortom:
Daarom zei ik al: Er wordt indien nodig wel een Pjotr van dienst uitgeleverd. Die een paar jaar later dan als held binnengehaald wordt, en de rest van z'n leven als koning in Frankrijk leeft.
Je omschrijft nu misleidend in meer woorden, jouw omschrijving is niet hetzelfde als verkeerde informatie naar buiten brengen en jouw voorbeelden waren van verkeerde informatie. Het ontbreken van context of het anders presenteren van context moet je me even uitleggen bij '25 Amerikanen aan boord', '104 Wetenschappers aan boord'
Ik hoef je toch zeker niet uit te leggen wat de variabele 'Amerikaanse slachtoffers' doet in een kwestie als deze? .
quote:
Volgens jouw gedachtengang kan je het internet beter uit ztten, gelukkig kan je ook nog informatie uit meerdere bronnen krijgen. Gelukkig kunnen mensen later nog altijd hun mening bijstellen mocht er betere informatie beschikbaar zijn maar het is zeker niet zo erg als jij ons graag wil doen geloven.
Meerdere bronnen, daar zeg je wat, de links die je eerder vandaag poste waren allemaal artikelen die geschreven waren met hetzelfde bronartikel. Dat zijn niet meerdere bronnen, dat zijn echo's. Daarmee is niet gezegd dat de informatie onjuist is overigens.
quote:
Jij klaagt over ruis, ik geef je een bron van iemand uit oost-oekraine dus geen ruis (zijn locatie wordt geverifieerd in het topic maar goed zo'n persoon als jij wil enkel bronnen accepteren die in lijn liggen met je gedachtegang). Probleem is dat jij gewoon stelt dat Westerse media per definitie misleid en liegt, daar is niks mee te beginnen. Ik neem niet iets aan als waarheid omdat de media vanuit een bepaald deel van de wereld is, ik ben best in staat om filmpjes en foto's te kijken.
Ik stel dat iedere media per definitie subjectief is. Dat jij er voor kiest om de foto's die jij te zien krijgt ook berusten op de waarheid, het onderschrift wat er bij staat ook daadwerkelijk weerspiegeld wat er op dat moment gebeurt, is weer een heel ander verhaal.
Naar mijn idee mist er gewoon veel nuance in de berichtgeving. Er wordt een foto van een trein gepost waarop geen bewakers te zien zijn: de trein wordt niet bewaakt. Er wordt een foto gepost waarop een deel van de brokstukken opgetakeld wordt: de rebellen wissen sporen uit. Er wordt een foto gepost met daarop persoonlijke spullen: de lijken worden bestolen.
En je weet het simpel weg niet, je kiest ervoor de context die je aangeboden wordt de accepteren. Maar goed, dit is een discussie waar we niet uit gaan komen en die niks toevoegt aan dit topic.
Ìn het begin spreken wel meer mensen altijd in krachtigere termen, dat is vooral om de bevolking meteen even het gevoel te geven dat het heel serieus wordt genomen. Vervolgens, als de massa wat tot bedaren is gekomen, kun je je realistische doelen gaan uiten.
Dus de daders vinden is onrealistisch? Dan weten we dat alvast.
Ìn het begin spreken wel meer mensen altijd in krachtigere termen, dat is vooral om de bevolking meteen even het gevoel te geven dat het heel serieus wordt genomen. Vervolgens, als de massa wat tot bedaren is gekomen, kun je je realistische doelen gaan uiten.
Ok volgens goed Nederlands gebruik gaat het dan nog wel even duren.
Ik heb niet zo'n goed beeld van Fortuyn omdat ik toen niet zo politiek bewust was, dus daar durf ik niet zoveel over te zeggen. Wat mij wel opvalt is dat, ook jij, mensen vaak refereren naar Fortuyn als Pim. Ik hou er niet van als mensen met een grote functie tot een allemansvriendje worden vermaakt.
Ik denk daarentegen dat de kracht van Rutte, in een situatie als deze, zijn terughoudendheid is. Waar een andere leider zichzelf verliest in emoties, en daar zijn er nu genoeg van (Abbot, Cameron) zorgt Rutte ervoor dat hij afstand neemt van al het gedrang en zichzelf niet verliest in het doen van grote uitspraken die 1) nergens op slaan, 2) niet waar te maken zijn en 3) contra productief zijn. Hierdoor lijkt het alsof hij soft is, het conflict uit de weg gaat en over zich heen laat lopen, maar ondertussen stelt dit hem wel in staan Poetin de wind van voren te geven over de procesmatige kant, ik vind dat erg sterk van 'en.
Ik vind jou behoorlijk goede analyses hebben hier (of misleidende info in de media en nu weer)
En zoals altijd komt het weer neer op emoties (onderbuik). Verontwaardigd raken door misleidende berichtgeving en verontwaardigd raken over de "softheid" van Rutte. Men wordt overspoeld door emoties en zet geen vraagtekens meer of denk niet meer (logisch) na.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben het wel met je eens dat Rutte niet echt een natuurlijke leider is. Het is moeilijk om achter hem te staan en hem echt te respecteren eveneens te bewonderen. Alleen vergeet niet dat Rutte een erg slimme man is en naar mijn mening goed is in politiek voeren. Politiek an sich is gewoon smerig en dat is het eigenlijk altijd al geweest. Politiek in de regering, politiek in sporten, etc. etc.
Vooral dat, inderdaad. Hij is gewoon geen leider. Ik ben dat van mening, omdat ik amper iemand ken die hem echt als leider ziet. Dat vind ik toch wel van groot belang voor het 'zijn' van een leider. Veel mensen zien hem vanwege <zo'n beetje alles> als een slapjanus, een praatjesmaker, een ondergeschikte politieke holmaat van de rest van de internationale gemeenschap. Vaak gewoon een awkward aanfluiting. Ik vind dat oprecht jammer voor Nederland.
Ik zie op zijn positie liever een leider die mensen dat gevoel niet geeft, ongeacht van het feit of hij daadwerkelijk wel/geen slapjanus is. Want laten we niet doen alsof er geen Nederlanders zijn die niet aan beide criteria voldoen. "Hij kan er mee door" vind ik niet genoeg.
Dus de daders vinden is onrealistisch? Dan weten we dat alvast.
Dat lijkt me wel...
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86 "Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes kortom:
Vooral dat, inderdaad. Hij is gewoon geen leider. Ik ben dat van mening, omdat ik amper iemand ken die hem echt als leider ziet. Dat vind ik toch wel van groot belang voor het 'zijn' van een leider. Veel mensen zien hem vanwege <zo'n beetje alles> als een slapjanus, een praatjesmaker, een ondergeschikte politieke holmaat van de rest van de internationale wereld. Vaak gewoon een awkward aanfluiting. Ik vind dat oprecht jammer voor Nederland.
Ik zie op zijn positie liever een leider die mensen dat gevoel niet geeft, ongeacht van het feit of hij daadwerkelijk wel/geen slapjanus is. Want laten we niet doen alsof er geen Nederlanders zijn die niet aan beide criteria voldoen.
Dus de daders vinden is onrealistisch? Dan weten we dat alvast.
Hoe groot schat jij de kans dat de rebellen als doel hadden om een burgervliegtuig uit de lucht te knallen? Als we iemand op moeten pakken dan zouden dat de mensen van die vliegtuigmaatschappij moeten zijn die voor een paar euro's kostenvermindering over een oorlogsgebied met dit soort geschut vlogen.
zolang daar GAS uit de grond komt hebben de zogenaamde bondgenoten schijt aan Nederland
Ik zie andere dingen, maar misschien moet ik een betere bril kopen.. Daarnaast: er zijn meer landen wiens onderdanen daar liggen en wiens lichamen ze terug willen he?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin