quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus zijn ze belangrijk voor het onderzoek, OW JAZEKER WEL!
Raketinslag hooguit , geen schuldvraag, niet welk type wapen. etcquote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:33 schreef DuTank het volgende:
[..]
Dat lijkt mij eigenlijk ook wel het idee van die zwarte dozen. Dat er altijd wel bruikbare informatie op staat.
Dit soort gegoochelquote:Op zaterdag 19 juli 2014 21:59 schreef BoefB2 het volgende:
[..]
Vladimir Putin
Geboren op 7 October 1952![]()
7 + 10 = 17
1+9+5+2 = 17
Nog niet tegengekomen, maar weer 17 dus....
haha.. nice one!quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:44 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Maar zelf wel 17 karakters gebruiken![]()
![]()
quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:44 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Maar zelf wel 17 karakters gebruiken![]()
![]()
Niet een beetje, is enorm triest.... waarom stoppen bij 17? 1+7 is toch 8?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:46 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Beetje triest doet dat aan dat geknutsel met getallen.
Qua wereldleiders kom ik Angela Merkel tegen, die was 17 juli jarig en was zwaar de feestbeest die dag. Verder ik zou het niet weten, en ik hou er nu over op.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:29 schreef DuTank het volgende:
[..]
Zoek anders nog even een paar geboortedata op van wereldleiders en reken dan nog eens. Ik ben benieuwd.
Deze foto toont wel aan dat van de romp weinig over was, deze deur zit namelijk voor de vleugel aan de voorzijde van het vliegtuig.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:23 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Nee er zijn een aantal zaken vrij duidelijk al met de info die er is.
De staart is een flink eind van de main fuselage gevonden (met waarschijnlijk beide recorders) afgebroken in de lucht. (zie je aan de schade , geen crashschade maar "zwevend" naar beneden gekomen.)
De main fuselage (ik weet even de vertaling niet) is samen met beide motorgondels op dezelfde plek gecrashed, dat houdt in dat de motoren VAST aan het toestel zaten tijdens de crash.
Gezien de vindlocaties van de brokstukken kan je met vrij grote zekerheid aannemen dat de staart als EERSTE is afgebroken.
Yep, en als er gevuurd is ....staat het op tape, met naam en rugnummers.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 23:24 schreef nikao het volgende:
Het sterkste bewijs zal van satellieten (zijn) gekomen en niet zozeer de verspreiding van brokstukken. Zie ook dit artikel met wat uitleg hierover;
http://www.astroblogs.nl/(...)r-sbirs-satellieten/
Ze hebben dus bewust dat vliegtuig over dat oorlogsgebied laten vliegen, en ook nog eens lager dan normaalquote:Oekraïne wist van raketten
KIEV -
Oekraïense inlichtingendiensten wisten drie dagen voor de ramp met MH17 al dat de separatisten over geavanceerde raketsystemen beschikten die ook doelen op grote hoogte kunnen raken.
Dat meldt de Washington Post zaterdag. Ondanks de informatie besloot de regering in Kiev niet om het luchtruim rond Donetsk te sluiten.
Volgens Vitaly Nayda van de veiligheidsdienst beschikken de rebellen over drie Boek-raketsystemen. Deze informatie was op 14 juli al bekend.
Oekraïne stelde een gedeeltelijke sluiting van het luchtruim in, aanvankelijk op 26000 voet en op 14 juli op 32000 voet. De Boeing 777 van Malaysia Airlines vloog op een hoogte van 33000 voet (10 kilometer) toen hij neergehaald werd.
De hoogterestricties werden op 14 juli aangepast nadat de rebellen een Oekraïense Antonov An-26 met acht mensen aan boord uit de lucht hadden geschoten. Dat vliegtuig vloog op 21000 voet.
Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 23:24 schreef nikao het volgende:
Het sterkste bewijs zal van satellieten (zijn) gekomen en niet zozeer de verspreiding van brokstukken. Zie ook dit artikel met wat uitleg hierover;
http://www.astroblogs.nl/(...)r-sbirs-satellieten/
Die WMD's waren ook gejokt door Bush, wat hem een oorlogsmisdadiger maakt. Heeft niks met de satellieten op zichzelf te maken.quote:Op zondag 20 juli 2014 08:37 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.
Uhm nee natuurlijk niet. Artikel gelezen uberhaupt?quote:Op zondag 20 juli 2014 08:37 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Dezelfde satellieten die toch echt de WMD's in Irak hebben gezien, dat tot een oorlog met duizenden doden heeft geleid, maar die WMD's zijn uiteindelijk nooit gevonden.
Hoezo lager dan normaal? Ik lees juist dat ze de hoogte restrictie aangepast hebben....naar boven. (helaas was dat niet genoeg blijkbaar)quote:Op zaterdag 19 juli 2014 23:38 schreef RVer het volgende:
[..]
Ze hebben dus bewust dat vliegtuig over dat oorlogsgebied laten vliegen, en ook nog eens lager dan normaal
Terwijl ze wisten dat die rebellen raketten hadden
[ afbeelding ]
Airtraffic control heeft gevraagd om lager te vliegen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Niet veel lager maar toch. Ook bevestigd door Malaysian Airlines zelf.quote:Op zondag 20 juli 2014 10:18 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoezo lager dan normaal? Ik lees juist dat ze de hoogte restrictie aangepast hebben....naar boven. (helaas was dat niet genoeg blijkbaar)
Ah ok, thx. Dat stond niet in dit stukje en heeft dus op zich daar niet veel mee te maken. Ze vlogen tenslote nog steeds boven de restricted zone toch?quote:Op zondag 20 juli 2014 10:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Airtraffic control heeft gevraagd om lager te vliegen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Niet veel lager maar toch. Ook bevestigd door Malaysian Airlines zelf.
De zwarte dozen zijn juist nu uiterst belangrijk.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 22:39 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Raketinslag hooguit , geen schuldvraag, niet welk type wapen. etc
kortom marginaal.
Ze zijn enorm belangrijk bij technische zaken bij crashes en wat er is de cockpit eventueel mis is gegaan.
Dit is geen doorsnee crash, de oorzaak is vrij duidelijk toch....
De aanleiding zie je niet terug op die recorders.
En de gesprekken tussen de bemanning en de verkeerstoren, in de verkeerstorenquote:Op zondag 20 juli 2014 10:50 schreef IBAZ het volgende:
[..]
De zwarte dozen zijn juist nu uiterst belangrijk.
Als er niets op staat wat op een defect wijst, wordt de theorie dat er een bom of raket in het spel is, bevestigd.
Juist het ontbreken van informatie is dan de informatie die nodig is.
Van Rusland?quote:Op zondag 20 juli 2014 12:17 schreef Spongeboss het volgende:
Zou Oekraïne het gedaan hebben om wapens te krijgen?
Van ons, omdat wij boos zouden zijn op Rusland zeg maar dat een spion van Oekraïne die bij de separatisten zit dit heeft gedaan voor oekraquote:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er steeds minder van begrijp.quote:Op zondag 20 juli 2014 12:21 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Van ons, omdat wij boos zouden zijn op Rusland zeg maar dat een spion van Oekraïne die bij de separatisten zit dit heeft gedaan voor oekra
Erg interessant op zich, ik hou het als een mogelijkheid open dat Oekraïne hier ook een handje in kan hebben. Sowieso vreemd dat het vliegtuig opdracht kreeg lager te vliegen dan normaal.quote:Op zondag 20 juli 2014 12:24 schreef H4ppy het volgende:
Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.
Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.
Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.
Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile
Hmm ja Rusland staat in een slecht daglicht dat is alles.quote:Op zondag 20 juli 2014 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er steeds minder van begrijp.
Klinkt interresant maar als dit zelfde stukje word bevestigd door een westers land, ook goed geanalyseerd komt het wat geloofwaardiger over, aangzien dit afkomstig is van een Russische audio specialist.quote:Op zondag 20 juli 2014 12:24 schreef H4ppy het volgende:
Ik heb dit al in NWS gepost, maar daar hadden de meeste users het te druk met het verzinnen van scenario's over hoe Rusland bewijzen aan het "wegmoffelen" is en hun schuld gaat verbergen o.a. dmv een dode spion in het vliegtuig.
Ik kwam dit stuk van het Russische nieuws tegen op het internet, welke ik heb ondertiteld. In de video worden verklaringen gegeven voor het onderschepte gesprek tussen de rebellen en ook het filmpje van hoe het BUK systeem wordt vervoerd.
Zie hier, en doorskippen naar 0:25 sec.
Mocht je niet automatisch ondertiteling krijgen, moet je die even in de youtube player aanzetten door op "CC" onder het filmpje te klikken.
Dit artikel van The Guardian bevestigt dat er inderdaad een SU gevechtsvliegtuig de avond ervoor neer is geschoten, wat in samenhorigheid is met wat de officier in het filmpje zegt.
http://www.theguardian.co(...)t-by-russian-missile
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |