Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de beloning in de jaarverslagen van 119 (semi)publieke bedrijven en instellingen. Vooral bij de financiële toezichthouders DNB en AFM liggen de beloningen nog ver boven de norm. Acht van de tien bestuurders in de toptien van het Volkskrant-onderzoek werken bij De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten. DNB-president Klaas Knot is met een brutosalaris van 422.573 euro (inclusief pensioen en onkosten) de best verdienende bestuurder in de semipublieke sector.
De toptien wordt gecompleteerd door de bestuursvoorzitters Paul Riemens van de Luchtverkeersleiding Nederland (363 duizend euro) en Nico Nieman van de Amsterdamse woningcorporatie Eigen Haard (327 duizend euro). Ze gaan er de komende jaren flink op achteruit. Volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT) mogen bestuurders hun huidige salaris vier jaar houden, om het vervolgens in drie jaar af te bouwen tot het plafond. Dat ligt nu op 230 duizend euro. Het kabinet wil dat per 1 januari geen bestuurder in de (semi)publieke sector meer verdient dan een minister. Dat is 169.425 euro, inclusief pensioen en onkosten, ruim een kwart lager dan de huidige norm. .
Bij dit type functies gaat het niet om het salaris, maar om de drijfveren van de mensen
Louise Fresco, de nieuwe bestuursvoorzitter van de Universiteit Wageningen Vooral in de zorgsector wordt nu nog te veel betaald: bij twintig van de 25 onderzochte instellingen lag het inkomen boven de norm. Bij de corporaties is dat ruim eenderde. Het aan banden leggen van de inkomens moet een eind maken aan de maatschappelijke verontwaardiging over hoge salarissen in de (semi)publieke sector. Nu het plafond flink wordt verlaagd, groeien de zorgen dat goede bestuurders voor het beter betalende bedrijfsleven kiezen. Het kabinet is daar niet bang voor.
Maar volgens de Raad van State levert het kabinet geen bewijs voor de stelling dat voor een ministerssalaris voldoende goede bestuurders te vinden zijn. Ook vraagt het adviesorgaan zich af waarom de norm zo kort na de invoering van de wet vorig jaar, alweer fors wordt verlaagd.
Niet iedereen heeft er problemen mee. Zo leverden de nieuwe bestuursvoorzitters van de AFM (Merel van Vroonhoven), het VUmc (Wouter Bos) en de Universiteit Wageningen (Louise Fresco) salaris in; bij nieuwe benoemingen geldt het plafond per direct. 'Bij dit type functies gaat het niet om het salaris, maar om de drijfveren van de mensen', zegt Fresco. De bestuursvoorzitter in het Volkskrant-onderzoek met het meest bescheiden salaris is Arjan Schakenbos van Vestia, die vorig jaar 123.886 euro kreeg. Zijn veelbesproken voorganger Erik Staal verdiende meer dan een half miljoen euro, voor hij ten val kwam.
http://www.volkskrant.nl/(...)aris-inleveren.dhtml
Je mag niet de politiek ingaan voor het gewin, dus een bescheiden salaris voor de ministers. Wat je dan voor een materiaal krijgt zagen we de afgelopen dagen op de persconferenties mbt het neergeschoten vliegtuig. Een minister die euh euh euh euh zegt en zeer zwak leiderschap toont en zeer kordate, zeer scherpe en zeer menselijke VP van een airline die zeer goed in controle is, sterk leiderschap toont en toch zeer menselijk en betrokken is.
Vervolgens wordt er dan schandaal geroepen als iemand in de publieke sector meer verdient dan een minister of zelfs de minister president. Krijgen we daar dezelfde middemoot prutsers?
Wat is het volgende? Mensen in bedrijfsleven niet meer mogen verdienen dan een minister?
Dit land gaat aan afgunst ten onder
Zou het anders zijn als hij miljonair was geweest? In het berijfsleven worden gaat alles beter dan ooit omdat de graaiers alle ruimte krijgen?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Jaja.
Je mag niet de politiek ingaan voor het gewin, dus een bescheiden salaris voor de ministers. Wat je dan voor een materiaal krijgt zagen we de afgelopen dagen op de persconferenties mbt het neergeschoten vliegtuig. Een minister die euh euh euh euh zegt en zeer zwak leiderschap toont en zeer kordate, zeer scherpe en zeer menselijke VP van een airline die zeer goed in controle is, sterk leiderschap toont en toch zeer menselijk en betrokken is.
Vervolgens wordt er dan schandaal geroepen als iemand in de publieke sector meer verdient dan een minister of zelfs de minister president. Krijgen we daar dezelfde middemoot prutsers?
Wat is het volgende? Mensen in bedrijfsleven niet meer mogen verdienen dan een minister?
Dit land gaat aan afgunst ten onder
haal ff diep adem, drink een glaasje water en probeer eens op te schrijven wat je wilt zeggen. Deze post is slechts een brok frustratiequote:
[..]
Zou het anders zijn als hij miljonair was geweest? In het berijfsleven worden gaat alles beter dan ooit omdat de graaiers alle ruimte krijgen?
Ok. Als jij er geen argument is ziet, dan is het vast zo.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
haal ff diep adem, drink een glaasje water en probeer eens op te schrijven wat je wilt zeggen. Deze post is slechts een brok frustratie
Ditquote:Op zaterdag 19 juli 2014 08:45 schreef Ryon het volgende:
Het kabinet mag sowieso een oplossing gaan bedenken voor de luchtverkeersleiders als zij deze plannen willen doorzetten. Leuk dat het een publieke functie is en dus onderhevig aan de grillen van de wetgever, maar die functie betaalt om een reden zo goed. Daar is vorig jaar ook al uitgebreid voor gewaarschuwd.
Een overheidsfunctionaris zou niet meer moeten kunnen verdienen dan de MP, klaar.quote:
Jaja.
Je mag niet de politiek ingaan voor het gewin, dus een bescheiden salaris voor de ministers. Wat je dan voor een materiaal krijgt zagen we de afgelopen dagen op de persconferenties mbt het neergeschoten vliegtuig. Een minister die euh euh euh euh zegt en zeer zwak leiderschap toont en zeer kordate, zeer scherpe en zeer menselijke VP van een airline die zeer goed in controle is, sterk leiderschap toont en toch zeer menselijk en betrokken is.
Vervolgens wordt er dan schandaal geroepen als iemand in de publieke sector meer verdient dan een minister of zelfs de minister president. Krijgen we daar dezelfde middemoot prutsers?
Wat is het volgende? Mensen in bedrijfsleven niet meer mogen verdienen dan een minister?
Dit land gaat aan afgunst ten onder
Wil je meer verdienen dan ga je maar de private sector in
Dit meen je toch niet serieus héquote:
Heel goed! Nu de private sector nog.
Ik volg je echt niet?quote:
[..]
Ok. Als jij er geen argument is ziet, dan is het vast zo.
Dat doen mensen ook, en daarom zit de kwaliteit in de private sector.quote:
[..]
Een overheidsfunctionaris zou niet meer moeten kunnen verdienen dan de MP, klaar.
Wil je meer verdienen dan ga je maar de private sector in
Resultaat zag je gisteren tijdens de twee persconferenties.
Een totaal overvraagde prutsende minister die de zaak niet aankan en duidelijk niet in de lead is.
Wat dus inderdaad gaat gebeuren: minder capabele mensen in de publieke sector ten gevolg.quote:
[..]
Een overheidsfunctionaris zou niet meer moeten kunnen verdienen dan de MP, klaar.
Wil je meer verdienen dan ga je maar de private sector in
Dat Nederland alleen maar zaadleiders(hihi) heeft gehad ligt niet aan het salaris van de MP.quote:
[..]
Dat doen mensen ook, en daarom zit de kwaliteit in de private sector.
Resultaat zag je gisteren tijdens de twee persconferenties.
Een totaal overvraagde prutsende minister die de zaak niet aankan en duidelijk niet in de lead is.
Merkel krijgt ook maar 230 bruto, zegt dus echt helemaal niks.
Onzinquote:
[..]
Wat dus inderdaad gaat gebeuren: minder capabele mensen in de publieke sector ten gevolg.
Goed argumentquote:
Die mensen moet je ook niet willen in de politiek of op een publieke functie. Je hebt echt personen nodig die over de juiste drijfveren beschikken. Kwaliteit en kunde hoeft niet altijd gepaard te gaan met een hoog salaris. Helaas zijn er wel te weinig van.quote:
[..]
Dat doen mensen ook, en daarom zit de kwaliteit in de private sector.
Iedereen klaagt maar, maar niemand neemt z'n verantwoordelijkheid. Ik begrijp werkelijk waar niet dat als je ergens goed in bent, en je zou het verschil kunnen maken, je liever voor een ton meer in het brallerige top vh bedrijfsleven staat dan in een positie waar je wellicht echte invloed kan uitoefenen en daarmee de maatschappij een stukje verder helpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sosa op 19-07-2014 10:57:00 (Spelfout ) ]
Nee dat van hem is sterk onderbouwtquote:
Is er ooit een onderzoek geweest wat leiderschaps kwaliteiten tegen een beloning heeft heeft afgezet?quote:
[..]
Wat dus inderdaad gaat gebeuren: minder capabele mensen in de publieke sector ten gevolg.
Uit steeds meer onderzoeken blijkt juist dat beloning voor de meeste mensen niet de voornaamste drijfveer is om hun functie uit te oefenen.
http://www.wetenschap24.n(...)der-gemotiveerd.html
Het bedrijfsleven draait om geld verdienen, dus is geld de maat van je verdienste en van je succes.quote:
Jaja.
Je mag niet de politiek ingaan voor het gewin, dus een bescheiden salaris voor de ministers. Wat je dan voor een materiaal krijgt zagen we de afgelopen dagen op de persconferenties mbt het neergeschoten vliegtuig. Een minister die euh euh euh euh zegt en zeer zwak leiderschap toont en zeer kordate, zeer scherpe en zeer menselijke VP van een airline die zeer goed in controle is, sterk leiderschap toont en toch zeer menselijk en betrokken is.
Vervolgens wordt er dan schandaal geroepen als iemand in de publieke sector meer verdient dan een minister of zelfs de minister president. Krijgen we daar dezelfde middemoot prutsers?
De overheid draait daar niet om. Het is dan ook een nogal rare aanname dat je betere mensen zou krijgen wanneer je meer betaalt. Sterker nog, met de forse salarisstijgingen zijn alleen maar meer en grotere prutsers aangetrokken. Zij die de politiek nodig hebben om nog iets van hun vermogensopbouw te maken zijn de grootste prutsers. Opstelten, Dijksma, brievenbuspisser Lucassen, dat soort figuren.
Dus Hans Wijers moet premier worden ofzo?quote:
[..]
Het bedrijfsleven draait om geld verdienen, dus is geld de maat van je verdienste en van je succes.
De overheid draait daar niet om. Het is dan ook een nogal rare aanname dat je betere mensen zou krijgen wanneer je meer betaalt. Sterker nog, met de forse salarisstijgingen zijn alleen maar meer en grotere prutsers aangetrokken. Zij die de politiek nodig hebben om nog iets van hun vermogensopbouw te maken zijn de grootste prutsers. Opstelten, Dijksma, brievenbuspisser Lucassen, dat soort figuren.
Euh.. Dat is nou niet echt een rare aanname. Als je werknemers en bestuurders uit een hoger segment wil hebben dan hangt daar een hoger prijskaartje aan. Het is niet dat je plotsklaps korting krijgt als je een non-profit instelling bent. Iets wat opvallend veel mensen wel lijken te denken.quote:
De overheid draait daar niet om. Het is dan ook een nogal rare aanname dat je betere mensen zou krijgen wanneer je meer betaalt.
Wat zijn bestuurders en werknemers uit het hogere segment, hoe moeten we ons dit voorstellen? Mogen dan alleen nog maar mensen uit de financiële sector ergens gaan werken omdat die sector overbetaald en je als persoon daarmee in het subjectieve hogere segment terecht komt?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 12:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh.. Dat is nou niet echt een rare aanname. Als je werknemers en bestuurders uit een hoger segment wil hebben dan hangt daar een hoger prijskaartje aan. Het is niet dat je plotsklaps korting krijgt als je een non-profit instelling bent. Iets wat opvallend veel mensen wel lijken te denken.
Dit dus.quote:
Het kabinet mag sowieso een oplossing gaan bedenken voor de luchtverkeersleiders als zij deze plannen willen doorzetten. Leuk dat het een publieke functie is en dus onderhevig aan de grillen van de wetgever, maar die functie betaalt om een reden zo goed. Daar is vorig jaar ook al uitgebreid voor gewaarschuwd.
Velen onderschatten die baan. Verplicht op je 55e (nieuwkomers 60) met pensioen omdat je het gewoon niet meer trekt. Tevens verdienen die lui in elk land in Europa zulke bedragen, dus zodra je daar een hap uitneemt ben je ze kwijt hier, met luchtverkeersleiders wil ik graag wat extra betalen zodat de goeden blijven. Bij bestuurders denk ik al snel "het is toch één pot nat, dus wat maakt het uit wie het doet"
Als hij ambitieus is... Een land besturen is veel minder simpel dan geld verdienen, maar het kan ook veel meer opleveren. Stel je bent 55, je hebt nog 15 jaar om te werken en de keus is tussen die paar miljoen op de bank waar je toch niet zoveel mee doet verdubbelen, of de mogelijkheid om geschiedenis te schrijven en eer te krijgen, iets wat het bedrijfsleven je nooit zal kunnen geven. Dan is kiezen voor het geld de makkelijke, laffe keuze van iemand die gewoon niet werkelijk ambitieus is.quote:
[..]
Dus Hans Wijers moet premier worden ofzo?
Als iedereen maar hardnekking blijft doen alsof geld eer kan vervangen gaan mensen zich daarnaar gedragen, maar dat maakt het nog niet waar. Het heeft ook iets kleins Nederlands, maaiveld enzo, mensen durven niet openlijk eerzuchtig te zijn, zo ijdel dat de geschiedenis over hen moet oordelen. Veel geld nastreven mag dan wel, want we willen allemaal meer geld, dus eigenlijk ben je dan "zo lekker gewoon gebleven", en het oordeel van je omgeving dat je zo goed boert is genoeg.
Volgens mij meer een gevolg van vriendjespolitiek dan van de goede gedreven mensen op de juiste plek zetten, de kranten staan vol met alle fouten en blunders van politici waardoor we vaak vergeten dat een aantal van hen wel zeer capabel en gedreven is om het goed te doen maar die krijgen steeds minder de kans omdat ze bijvoorbeeld niet altijd partij conform meestemmen.quote:
[..]
Dat doen mensen ook, en daarom zit de kwaliteit in de private sector.
Resultaat zag je gisteren tijdens de twee persconferenties.
Een totaal overvraagde prutsende minister die de zaak niet aankan en duidelijk niet in de lead is.
Alsof je niet rond kunt komen van anderhalve ton per jaar, dat is gewoon een comfortabel leven. Maar als je nou getalenteerd bent en echts met je leven wil doen, is het nogal sneu als je je dan laat verhinderen door dat je de duurste spulletjes zou moeten hebben.quote:
[..]
Euh.. Dat is nou niet echt een rare aanname. Als je werknemers en bestuurders uit een hoger segment wil hebben dan hangt daar een hoger prijskaartje aan. Het is niet dat je plotsklaps korting krijgt als je een non-profit instelling bent. Iets wat opvallend veel mensen wel lijken te denken.
Euh.. De arbeidsmarkt is gesegmenteerd. Een koffiejuffrouw kan keigoed in haar werk zijn, dat maakt haar echter geen goede luchtverkeersleider, arts of eindverantwoordelijke van een zorginstellingquote:
[..]
Wat zijn bestuurders en werknemers uit het hogere segment, hoe moeten we ons dit voorstellen? Mogen dan alleen nog maar mensen uit de financiële sector ergens gaan werken omdat die sector overbetaald en je als persoon daarmee in het subjectieve hogere segment terecht komt?
Daar heb je andere kwalificaties, capaciteiten en ervaring voor nodig. Ander segment, ander prijskaartje. De accountant die wij hebben (ik werk voor een NGO) vraagt aan ons niet minder centen dan aan zijn andere klanten. Kan je oneerlijk vinden ('ja, maar wij zijn non-profit') maar zo draait de wereld. Zouden wij minder geld aan de boekhouder kwijt willen zijn, moeten we een minder ervaren kracht inhuren, komen we wellicht in ernstige problemen. We kunnen niet verwachten dat mensen gratis of met korting aan de slag gaan.Men kan al rondkomen van 33.000 euro per jaar. Is dat in enig opzicht relevant? Waarom zou ik eindverantwoordelijkheid voor een project of organisatie accepteren als ik evenveel kan verdienen als leidinggevende zonder eindverantwoordelijkheid of als specialist? Minder stress, meer tijd voor de kids, evenveel salaris en heel veel meer zekerheid.quote:
[..]
Alsof je niet rond kunt komen van anderhalve ton per jaar, dat is gewoon een comfortabel leven. Maar als je nou getalenteerd bent en echts met je leven wil doen, is het nogal sneu als je je dan laat verhinderen door dat je de duurste spulletjes zou moeten hebben.
We verwachten dat mensen hun nek uitsteken for the greater glory van de maatschappij. Dat is mooi, maar wij durven dan geen enkele financiele incentive daar tegenover te stellen. De types die het voornamelijk doen voor de eer & aandacht zijn nou niet bepaald de mensen waar je uit wil selecteren. Momenteel zijn dat helaas wel de mensen waar MO's de keuze uit hebben.
Het gaat natuurlijk op geen enkele manier over 'kunnen rondkomen'.quote:
[..]
Alsof je niet rond kunt komen van anderhalve ton per jaar, dat is gewoon een comfortabel leven. Maar als je nou getalenteerd bent en echts met je leven wil doen, is het nogal sneu als je je dan laat verhinderen door dat je de duurste spulletjes zou moeten hebben.
Het gaat om het behoud van de juiste mensen. Salaris is geen heilzame manier om de juiste mensen te behouden maar het is één van de variabelen.
leuk dat je wat verschillende functies kan noemen. Die accountant die jullie inhuren zal ook niet boven de balkenendenorm verdienen.quote:
[..]
Euh.. De arbeidsmarkt is gesegmenteerd. Een koffiejuffrouw kan keigoed in haar werk zijn, dat maakt haar echter geen goede luchtverkeersleider, arts of eindverantwoordelijke van een zorginstelling
Hoe komt het toch dat ik in mijn dagelijks leven en mijn kennissen ook bij elke organisatie geconfronteerd worden met totaal niet functionerende managers, ik geloof niet meer in toeval en het merendeel van die omhoog gevallen bestuurders zijn eigenlijk geen knip voor de neus waard. Maar toch geloven nog steeds vele mensen het mantra dat wanneer je maar genoeg betaald ze automatisch wel beter zullen worden.
Ambitieloze lamzakken moeten er ook zijn. Dat geeft niks, als jij op je sterfbed wil liggen en op de vraag wat je met leven hebt gedaan is het antwoord dat je een boel leuke spulletjes hebt gekocht en je kinderen voor je eigen plezier hebt verveeld dan kun je daar best tevreden mee zijn. Maar zeg niet dat je dan uit het juiste hout gesneden bent om het land te besturen.quote:
[..]
Men kan al rondkomen van 33.000 euro per jaar. Is dat in enig opzicht relevant? Waarom zou ik eindverantwoordelijkheid voor een project of organisatie accepteren als ik evenveel kan verdienen als leidinggevende zonder eindverantwoordelijkheid of als specialist? Minder stress, meer tijd voor de kids, evenveel salaris en heel veel meer zekerheid.
We zitten nu juist opgescheept met voornamelijk politici die het doen voor het geld. Aangezien dat een nogal bescheiden bedrag betreft krijgen we prutsers. Dat zijn dan ook opportunisten die de beloning zoeken in hun carriere na de politiek. Ze creeeren enerzijds baantjes voor zichzelf in de semi-publieke sector waar het nog iets comfortabeler graaien is, en anderzijds worden ze vanuit het bedrijfsleven beloond voor hun dienstbaarheid aan dat deel van het bedrijfsleven met salarissen die anders ver buiten hun bereik zouden liggen.quote:We verwachten dat mensen hun nek uitsteken for the greater glory van de maatschappij. Dat is mooi, maar wij durven dan geen enkele financiele incentive daar tegenover te stellen. De types die het voornamelijk doen voor de eer & aandacht zijn nou niet bepaald de mensen waar je uit wil selecteren. Momenteel zijn dat helaas wel de mensen waar MO's de keuze uit hebben.
Het zou dan ook veel beter zijn als politici een stuk ouder waren, en pas op de zenith van hun carriere de grootstmogelijke uitdaging en de grootstmogelijke verantwoordelijkheid op zich nemen. Afhankelijk van hun interessegebied, zullen velen daarvan hun schaapjes ook wel op het droge hebben. Als je echt wat kunt kun je op 50e makkelijk je schaapjes op het droge hebben en staan de materiele behoeften niet meer in de weg aan je ambities met je leven. Als je toch al niet zo geinteresseerd was in het vergroten van je materiele behoeften maar je buiten de politiek al nuttig hebt gemaakt dan hoeft je politieke ambitie dat ook niet te veranderen.
Als je niet tevreden bent met het antwoord, moet je bedenken of het wel een verstandige vraag was om te stellenquote:
[..]
leuk dat je wat verschillende functies kan noemen. Die accountant die jullie inhuren zal ook niet boven de balkenendenorm verdienen.
Dat was het in dit geval denk ik niet, aangezien jezelf het antwoord ook al had kunnen bedenken als je er even over had nagedacht.Elke organisatie heeft waarschijnlijk ervaring met goede en minder goede managers. Wil je de gewenste resultaten behalen dan moet je de juiste man/vrouw op de juiste plek zien te krijgen. Afhankelijk van de resultaten die je wilt behalen kan dat een aardig bom duiten kosten. De manager die ik wil hebben, willen andere mensen ook graag hebben. Dat is bagger, maar als je kiest voor het goedkopere beschikbare b-garnituur dan zie je dat direct terug op de werkvloer. Daar heb ik ook al genoeg mee te maken gehad.quote:Hoe komt het toch dat ik in mijn dagelijks leven en mijn kennissen ook bij elke organisatie geconfronteerd worden met totaal niet functionerende managers, ik geloof niet meer in toeval en het merendeel van die omhoog gevallen bestuurders zijn eigenlijk geen knip voor de neus waard. Maar toch geloven nog steeds vele mensen het mantra dat wanneer je maar genoeg betaald ze automatisch wel beter zullen worden.
Zolang dit rechtse Kabinet Rutte aan de macht is zal dat niet gebeuren.quote:
Heel goed! Nu de private sector nog.