Het artikel is Engels en komt van een humor site cracked.com, hier snijden ze ook nog wel eens serieuze onderwerpen aan. Vandaag kwam ik deze tegen.
5 redenen waarom samenzweringstheorien de wereld uiteindelijk vernietigen.
1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
2. Er sterven nu al mensen vanwege dit soort theorieën. Dit zal alleen maar erger worden.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van. (Zie: Alex Jones, Glen Beck e.d.)
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
5. Mensen die geloven, maken het onmogelijk om echte problemen op te lossen.
Het hele artikel staat hier, met daarin nog een hele hoop extra informatie.
http://www.cracked.com/ar(...)kes-world-worse.html
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 17-07-2014 14:52:50 (Spijkerbroek ;() ]
quote:Op donderdag 17 juli 2014 14:45 schreef SicSicSics het volgende:
2. Er sterven nu al mensen. Dit zal alleen maar erger worden.
Er sterven mensen?!?! Who'd have thought...
En hoe meer mensen op aarde, hoe meer er sterven.
Of dat nu een Religie is, een 'Samenzweringstheorie' of een Politieke ideologie (waarbij deze drie ook enige overlap kennen)..
Een hardnekkige gelover vertellen dat zn 'Samenzweringstheorie' onzin is, is als een gelovige vertellen dat God niet bestaat of een politieke nalopert duidelijk maken dat dat 'communisme' waarin hij gelooft alsof het de 'heilstaat brengt' niet werkt..
De meesten willen dat gewoon niet horen.
Dat lijkt mij ook wel wat.quote:Op donderdag 17 juli 2014 15:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Kun je er rijk van worden? Misschien moeten wij ook eens zoiets opzetten..
Het sicsicsicsisme bijvoorbeeld, een beetje richting de Baghwans. Maar een goed verhaal over Reptilians, Khtulu, GMO of iets dergelijks is ook al voldoende. Een generiek kwaad.
Eigenlijk is BNW dus ook niet meer dan homeopathie, spiritualisme, religie... Wat RM ook al zegt eigenlijk.
Zou je dat echt nooit uit kunnen bannen?
Ik zou het wat meer richting Bhagwan doen en minder richting boosaardige reptillians. Met dat eerste heb je meer lol. Vrije seks enzo.quote:Op donderdag 17 juli 2014 16:11 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook wel wat.
Het sicsicsicsisme bijvoorbeeld, een beetje richting de Baghwans. Maar een goed verhaal over Reptilians, Khtulu, GMO of iets dergelijks is ook al voldoende. Een generiek kwaad.
Eigenlijk is BNW dus ook niet meer dan homeopathie, spiritualisme, religie... Wat RM ook al zegt eigenlijk.
Zou je dat echt nooit uit kunnen bannen?
Geld of goederen inzamelen voor de armen (de echte slachtoffers van het systeem) bijvoorbeeld?
Pssst, abrikozenpitten of zilverwater kopen?quote:
Kun je er rijk van worden? Misschien moeten wij ook eens zoiets opzetten..
Colloidaal goed lijkt me aantrekkelijk.. Een liefdesfilosofie over vrije seks, versterkt met een middel waar je helemaal van gaat stralen..quote:
[..]
Pssst, abrikozenpitten of zilverwater kopen?
Maar kom, we dwalen af. Het gaat hier niet over hoe je rijk kunt worden van de goedgelovigheid van anderen.
Het internet is nu het medium en heeft gewone TV en Radio en krant zo goed als overtroffen.
Wat kwam er ook door de opkomst van het internet nieuws sites eerst geschreven en tegenwoordig ook via livestream het nieuws volgen.
Wat me helemaal op valt, de laatste jaren Ploppen er continu allerlij andere nieuws sites uit de grond, dit komt in mijn ogen mede door de gebeurtenissen van 9/11.
Het hoe en waarom ga ik hierbij even uitleggen.
Toets 9/11 en typ daar maar eens iets achter in en de eerste links wat je tegen komt heeft niks meer met feiten te maken maar vrijwel alleen maar conspiracy's als je gewoon simpele feitjes wil opzoeken word het daarom heel erg lastig, en kan je vaak alleen nog maar terecht op wikipedia en ook die heeft het lang niet altijd correct, leg maar eens een engelse en een nedelandse pagina naast elkaar en je merkt vast mwel wat kleine achtergrond informatie verschillen op.
Wat ik dus denk is dat mensen inderdaad daarom hun brood daarin zagen en daarom hun eigen nieuws sites zijn gaan maken, Niburu wijworden wakker joop geenstijl martinvrijland etc etc het worden er steeds meer, met de meest random informatie wat weer van andere dubieuze sites word op gepikt, het gehele internet word nu min of meer overspoeld met dit sooort sites en mensen gaan hier dus ook steeds meer in geloven want ze zoeken en ze vinden, of het waar is of niet, ze denken vaak van wel want het ziet er immers uit als een nieuws site.
Ik denk dat users hier die facebook hebben vast wel een beetje door hebben wat ik bedoel, mensen vinden iets en posten het op facebook ze worden doorgelinkt naar een pagina waar dan een een of andere geleerde iets beweerd of je komt terecht op een site met een video met een heel verhaal.
Zelfs mensen waar je het totaal niet van verwacht posten dit soort dingen en worden vaak gecorrigeerd door andere facebook users dat het niet helemaal klopt.
Wat gebeurt er met die pagina's die krijgen hits en dus vaak ook reclame inkomsten.
Het valt me daarom ook op dat hier op BNW geregeld nieuwe users bij komen en ik denk ook dat het mede daarom te maken heeft.
correct me if i m wrong maar zo denk ik er over
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 26-07-2014 02:53:39 ]
Ik vat mijn kritiek op jouw lijstje kort samen:quote:
Op zich wel een aardig lijstje, wat vindt BNW hiervan?
Het artikel is Engels en komt van een humor site cracked.com, hier snijden ze ook nog wel eens serieuze onderwerpen aan. Vandaag kwam ik deze tegen.
5 redenen waarom samenzweringstheorien de wereld uiteindelijk vernietigen.
1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
2. Er sterven nu al mensen vanwege dit soort theorieën. Dit zal alleen maar erger worden.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van. (Zie: Alex Jones, Glen Beck e.d.)
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
5. Mensen die geloven, maken het onmogelijk om echte problemen op te lossen.
Het hele artikel staat hier, met daarin nog een hele hoop extra informatie.
http://www.cracked.com/ar(...)kes-world-worse.html
Don't shoot the messenger.
Je hebt op zeker gelijk over de complot sites die na 9/11 flink in aantal toegenomen is, mensen voeden elkaar nu met allerlei misinformatie en de hersentjes raken in de war tot niet meer te ontwarren toe.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:47 schreef theguyver het volgende:
Sinds zo'n beetje 1996 word het internet alsmaar belangrijker, sommige kunnen zich niet meer voorstellen hoe het is zonder internet.
Het internet is nu het medium en heeft gewone TV en Radio en krant zo goed als overtroffen.
Wat kwam er ook door de opkomst van het internet nieuws sites eerst geschreven en tegenwoordig ook via livestream het nieuws volgen.
Wat me helemaal op valt, de laatste jaren Ploppen er continu allerlij andere nieuws sites uit de grond, dit komt in mijn ogen mede door de gebeurtenissen van 9/11.
Het hoe en waarom ga ik hierbij even uitleggen.
Toets 9/11 en typ daar maar eens iets achter in en de eerste links wat je tegen komt heeft niks meer met feiten te maken maar vrijwel alleen maar conspiracy's als je gewoon simpele feitjes wil opzoeken word het daarom heel erg lastig, en kan je vaak alleen nog maar terecht op wikipedia en ook die heeft het lang niet altijd correct, leg maar eens een engelse en een nedelandse pagina naast elkaar en je merkt vast mwel wat kleine achtergrond informatie verschillen op.
Wat ik dus denk is dat mensen inderdaad daarom hun brood daarin zagen en daarom hun eigen nieuws sites zijn gaan maken, Niburu wijworden wakker joop geenstijl martinvrijland etc etc het worden er steeds meer, met de meest random informatie wat weer van andere dubieuze sites word op gepikt, het gehele internet word nu min of meer overspoeld met dit sooort sites en mensen gaan hier dus ook steeds meer in geloven want ze zoeken en ze vinden, of het waar is of niet, ze denken vaak van wel want het ziet er immers uit als een nieuws site.
Ik denk dat users hier die facebook hebben vast wel een beetje door hebben wat ik bedoel, mensen vinden iets en posten het op facebook ze worden doorgelinkt naar een pagina waar dan een een of andere geleerde iets beweerd of je komt terecht op een site met een video met een heel verhaal.
Zelfs mensen waar je het totaal niet van verwacht posten dit soort dingen en worden vaak gecorrigeerd door andere facebook users dat het niet helemaal klopt.
Wat gebeurt er met die pagina's die krijgen hits en dus vaak ook reclame inkomsten.
Het valt me daarom ook op dat hier op BNW geregeld nieuwe users bij komen en ik denk ook dat het mede daarom te maken heeft.
correct me if i m wrong maar zo denk ik er over
En het is een mooie vijver om te vissen naar inkomsten uit reclame en donaties inderdaad.
Daarnaast hebben we ook nog de overtikmedia om even een term van GS te gebruiken zonder dat er nog werkelijke journalistiek aan te pas komt.
Volgens mij is het lijstje met werkelijk goede journalistieke bronnen behoorlijk summier.
Juist en ondertussen krijgt de NOS er flink van langs zoals we afeglopen week wel gemerkt hebben, ondanks het feit dat ze zeggen dat bepaald nieuws niet bevestigd is.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 12:25 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Je hebt op zeker gelijk over de complot sites die na 9/11 flink in aantal toegenomen is, mensen voeden elkaar nu met allerlei misinformatie en de hersentjes raken in de war tot niet meer te ontwarren toe.
En het is een mooie vijver om te vissen naar inkomsten uit reclame en donaties inderdaad.
Daarnaast hebben we ook nog de overtikmedia om even een term van GS te gebruiken zonder dat er nog werkelijke journalistiek aan te pas komt.
Volgens mij is het lijstje met werkelijk goede journalistieke bronnen behoorlijk summier.
[vid] 'NOS prutst met vliegtuigrampbeelden'
zoals dit stukje, al was ik er wel de veroorzaker van, De nos melde dat het filmpje niet 100% zeker was dat het de correcte beelden was, door de FP werd dit ook een beetje verkeerd gebracht.
maar levert wel wat schade op bij de NOS
Ze hadden toch niet vermeld dat het 'mogelijk' niet de correcte beelden waren? Nou dan was het wel misleidend..quote:
[..]
Juist en ondertussen krijgt de NOS er flink van langs zoals we afeglopen week wel gemerkt hebben, ondanks het feit dat ze zeggen dat bepaald nieuws niet bevestigd is.
[vid] 'NOS prutst met vliegtuigrampbeelden'
zoals dit stukje, al was ik er wel de veroorzaker van, De nos melde dat het filmpje niet 100% zeker was dat het de correcte beelden was, door de FP werd dit ook een beetje verkeerd gebracht.
maar levert wel wat schade op bij de NOS
Ja, het kwam overigens van CNN, in het klaagtopic staat een reactie over filteren, maar als ik filter bij google komen er vaak gewoon andere datums bij recente stukjes.quote:
[..]
Juist en ondertussen krijgt de NOS er flink van langs zoals we afeglopen week wel gemerkt hebben, ondanks het feit dat ze zeggen dat bepaald nieuws niet bevestigd is.
[vid] 'NOS prutst met vliegtuigrampbeelden'
zoals dit stukje, al was ik er wel de veroorzaker van, De nos melde dat het filmpje niet 100% zeker was dat het de correcte beelden was, door de FP werd dit ook een beetje verkeerd gebracht.
maar levert wel wat schade op bij de NOS
In het journaal werd wel vermeld dat het de vermoedelijke beelden waren, ze hadden dit gewoon van CNN overgenomen een oplettende user had dit op NWS bericht en ik in de klaagbak, maar goed het kwam daardoor als nieuws op de FP en dat doet de NOS wel wat schade zoals je in de reacties kan lezen, Ik vond dat de NOS juist deze ramp wel zeer goed in beeld bracht.quote:
[..]
Ze hadden toch niet vermeld dat het 'mogelijk' niet de correcte beelden waren? Nou dan was het wel misleidend..
Maar door dit soort dingen krijgen ze wel weer een beetje een slechte naam.
Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.quote:
'de wereld vernietigen' betekent wat precies?
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.
Lees de OP eens.quote:
[..]
Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.
Dat maakt het wel anders, zeker weten!quote:
[..]
In het journaal werd wel vermeld dat het de vermoedelijke beelden waren, ze hadden dit gewoon van CNN overgenomen een oplettende user had dit op NWS bericht en ik in de klaagbak, maar goed het kwam daardoor als nieuws op de FP en dat doet de NOS wel wat schade zoals je in de reacties kan lezen, Ik vond dat de NOS juist deze ramp wel zeer goed in beeld bracht.
Maar door dit soort dingen krijgen ze wel weer een beetje een slechte naam.
yes zie regel 1 en 3 en 4quote:
1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van.
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
staat allemaal in mijn laatste post die ik vanacht geplaatst had, laatste is alleen maar een aanvulling daarop!
althans mijn theorie, en denk ook niet dat ik er ver naast zit
Maar de CT claimen toch vooral dat het juist niet Rusland was?quote:
[..]
yes zie regel 1 en 3 en 4
1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van.
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
staat allemaal in mijn laatste post die ik vanacht geplaatst had, laatste is alleen maar een aanvulling daarop!
althans mijn theorie, en denk ook niet dat ik er ver naast zit
het gaat over en weer, de 3 partijen geven elkaar op de flikker.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 13:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Maar de CT claimen toch vooral dat het juist niet Rusland was?
De OP zegt dat de CT voor een 'vernietigde wereld' zullen zorgen.quote:
het gaat over en weer, de 3 partijen geven elkaar op de flikker.
Jup er zijn zoveel redenen, niet alleen deze 5, waardoor dat kan gebeuren.quote:
[..]
De OP zegt dat de CT voor een 'vernietigde wereld' zullen zorgen.
Mijn vermoeden is dat door misinformatie ( conspiracy sites werken hier ook hard aan mee) de wereld stuk gaat door een 3e wereld oorlog, zoals een soortgelijke situatie die we nu hebben met Vlucht MH17 en tijdje terug Syrie en de Krim situatie.
zie bijvoorbeeld dit.
Maar hoe kunnen we informatie als slecht bestempelen? Rusland heeft de schijn tegen doordat er vanaf Russisch gebied geschoten word, zo ook de wapens die de grens over gaan en natuurlijk het hele vertoon in de prille lente.quote:
[..]
Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.
De video die je hierboven gepost hebt, daar ben ik het volledig mee eens maar dat gaat niet over welke krachten er achter het neerschieten van MH17 zitten.
twitter:djp3tros twitterde op zondag 27-07-2014 om 16:55:32Outrageous accusation in respected #Dutch magazine @Elsevier: #MH17 as 'human shield'. Russian Troll infiltration? http://t.co/cMtTpKfLOf reageer retweet
Waarom niet? The messenger is niet altijd zo benign als hij/ zij zich voordoet.quote:
Of 'the messenger' is soms zelf ook slachtoffer.
Het leuke speling op alle CT's die spreken over groepen mensen die de wereld 'willen vernietigen'. Niks meer, niks minder.quote:
'de wereld vernietigen' betekent wat precies?
Hoewel er ook al mensen sterven door CT's.
Met zijn infowarsshop, magazine, 'nieuws' bulletin, websites (infowars en prisonplanet) is hij een aardige uitventer van de 'echte waarheid'. Waarom? Wat is zijn drijfveer?
Deze man doet zoveel claims, dat hij af en toe een helderziende lijkt. Nog een probleem is dat een groot gedeelte van zijn claims ook nog eens niet te controleren zijn, hij zegt vaak: "The UN is going to take over the world" zonder daarbij te zeggen hoe, wanneer en waarom.
Omdat BNW'ers er nogal fan van schijnen te zijn, hier een paar filmpjes:
Doet hij het om de wereld 'wakker' te maken?
Of harkt hij met zijn films, magazine, shop, websites en radioshow gewoon wat hele fijne (binnenkort waardeloze?) dollars binnen. Hij is toch goed voor zo'n geschatte 8.000.000 dollar.
1994.. ik zou willen dat het pre-2000 zou zijn. Al is video-streaming nog wel een oke 'uitvinding'quote:
Sinds zo'n beetje 1996 word het internet alsmaar belangrijker, sommige kunnen zich niet meer voorstellen hoe het is zonder internet.
nu is het internet vercommercialiseerd.
..dat komt omdat het gewone nieuws meer en meer en meer Celebrity-worshiping is verworden.quote:Het internet is nu het medium en heeft gewone TV en Radio en krant zo goed als overtroffen.
Wat kwam er ook door de opkomst van het internet nieuws sites eerst geschreven en tegenwoordig ook via livestream het nieuws volgen.
Wat me helemaal op valt, de laatste jaren Ploppen er continu allerlij andere nieuws sites uit de grond, dit komt in mijn ogen mede door de gebeurtenissen van 9/11.
en al het nieuws wat er toe doet totale propaganda bullshit is.
altijd nietquote:Het hoe en waarom ga ik hierbij even uitleggen.
Toets 9/11 en typ daar maar eens iets achter in en de eerste links wat je tegen komt heeft niks meer met feiten te maken maar vrijwel alleen maar conspiracy's als je gewoon simpele feitjes wil opzoeken word het daarom heel erg lastig, en kan je vaak alleen nog maar terecht op wikipedia en ook die heeft het lang niet altijd correct,
het klopt dat er meer en meer sites/blogs komen maar menig van dergelijke sites hanteren bronnenquote:leg maar eens een engelse en een nedelandse pagina naast elkaar en je merkt vast mwel wat kleine achtergrond informatie verschillen op.
Wat ik dus denk is dat mensen inderdaad daarom hun brood daarin zagen en daarom hun eigen nieuws sites zijn gaan maken, Niburu wijworden wakker joop geenstijl martinvrijland etc etc het worden er steeds meer, met de meest random informatie wat weer van andere dubieuze sites word op gepikt, het gehele internet word nu min of meer overspoeld met dit sooort sites en mensen gaan hier dus ook steeds meer in geloven want ze zoeken en ze vinden, of het waar is of niet, ze denken vaak van wel want het ziet er immers uit als een nieuws site.
i.t.t. de reguliere wat bronloze propaganda is.
meerendeel van de zogenaamde conspiracy zijn FEITEN (bewezen met vrijgegeven officiële documenten) die het officiële common-knowledge onderuit haalt. Daarnaast wat al ettelijke jaren als aluhoedjes bestempeld wordt sijpelt nu pas door in de MSM. NWS heeft nu discussies wat 5 jaar geleden taboo was.
ik zie zelden nieuwe.quote:Ik denk dat users hier die facebook hebben vast wel een beetje door hebben wat ik bedoel, mensen vinden iets en posten het op facebook ze worden doorgelinkt naar een pagina waar dan een een of andere geleerde iets beweerd of je komt terecht op een site met een video met een heel verhaal.
Zelfs mensen waar je het totaal niet van verwacht posten dit soort dingen en worden vaak gecorrigeerd door andere facebook users dat het niet helemaal klopt.
Wat gebeurt er met die pagina's die krijgen hits en dus vaak ook reclame inkomsten.
Het valt me daarom ook op dat hier op BNW geregeld nieuwe users bij komen en ik denk ook dat het mede daarom te maken heeft.
quote:correct me if i m wrong maar zo denk ik er over
je kunt beter stellen waarom autoriteit de wereld vernietigd.quote:
Op zich wel een aardig lijstje, wat vindt BNW hiervan?
Het artikel is Engels en komt van een humor site cracked.com, hier snijden ze ook nog wel eens serieuze onderwerpen aan. Vandaag kwam ik deze tegen.
5 redenen waarom samenzweringstheorien de wereld uiteindelijk vernietigen.
1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
2. Er sterven nu al mensen vanwege dit soort theorieën. Dit zal alleen maar erger worden.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van. (Zie: Alex Jones, Glen Beck e.d.)
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
5. Mensen die geloven, maken het onmogelijk om echte problemen op te lossen.
Het hele artikel staat hier, met daarin nog een hele hoop extra informatie.
http://www.cracked.com/ar(...)kes-world-worse.html
http://www.infowars.com/5(...)ing-and-frightening/quote:
'de wereld vernietigen' betekent wat precies?
.. en wie heeft deze spin bekokstooft. Obama & co.quote:
[..]
Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.
ongeveer zeg ik ookquote:
[..]
1994.. ik zou willen dat het pre-2000 zou zijn. Al is video-streaming nog wel een oke 'uitvinding'
nu is het internet vercommercialiseerd.
internet is het medium, en word overspoeld door zogenaamde nieuws sites, je ziet door de bomen het bos niet meer, er komt gewoon te veel troep online op die sites vooral door verkeerde manier van vertalen of verkeerd overgenomen van andere sites of alleen maar dingen aanemen wat een wetenschapper zegt terwijl 10000 anderen het er totaal niet mee eens zijn..quote:..dat komt omdat het gewone nieuws meer en meer en meer Celebrity-worshiping is verworden.
en al het nieuws wat er toe doet totale propaganda bullshit is.
Daar sla je totaal een plank mis, de data word gecontrolleerd na een upload van nieuwe data gegevens worden gecontrolleerd en verwijderd als er geen correcte bron bij staat elke pagina heeft daarom een bron index maar zie er boven de bron zelf kan niet betrouwbaar zijn en dan glipt er wel eens onzin door.quote:altijd niet
Zoals 80% van jou comments!quote:het klopt dat er meer en meer sites/blogs komen maar menig van dergelijke sites hanteren bronnen
i.t.t. de reguliere wat bronloze propaganda is.
Nieuws sites laten alles controlleren als het niet klopt word het ook snel weer verwijderd dat komt geregeld voor.
Nee er is nauwelijks bewijs als 1 bron zegt dat klopt en 100000 anderen zeggen dat het niet klopt wil niet zeggen dat die ene bron juist zijn.quote:meerendeel van de zogenaamde conspiracy zijn FEITEN (bewezen met vrijgegeven officiële documenten) die het officiële common-knowledge onderuit haalt. Daarnaast wat al ettelijke jaren als aluhoedjes bestempeld wordt sijpelt nu pas door in de MSM. NWS heeft nu discussies wat 5 jaar geleden taboo was.
Dat laatste ben ik het redelijk mee eens, maar dat merk je zelf ook aangezien hier geregeld nieuwe users bij komen, zie MH17 nieuws en syrie etc, maar veel daarvan is propaganda, het overige is de scheiding tussen NWS en BNW wat kleiner word , gedeeltelijk eens.
BNW word drukker en dat komt door veel nieuws waar een wazige achtergrond achter zit users vinden dan BNW waar ook een andere kant van het NWS te lezen valt, beter opletten.quote:Ik zie zelden nieuwe.
En dan vrolijk doorgaan met Alex Jones quoten maar niet ingaan op bovenstaande post!?!quote:
je kunt beter stellen waarom autoriteit de wereld vernietigd.
Kom Lambiekje, waarom slik je die onzin van hem als zoete koek?
Waarom leg je zijn (vaak bewezen hypocriete en onjuiste) gepruttel niet langs dezelfde 'kritische' lat als dat je bij de 'normale' media doet?
Over een onderwerp als een Renault 4 of het euvre van Frans Bauer is dat zo. Maar over grootste zaken, geschiedenis is Wikipedia propaganda.quote:
[..]
ongeveer zeg ik ook
[..]
internet is het medium, en word overspoeld door zogenaamde nieuws sites, je ziet door de bomen het bos niet meer, er komt gewoon te veel troep online op die sites vooral door verkeerde manier van vertalen of verkeerd overgenomen van andere sites of alleen maar dingen aanemen wat een wetenschapper zegt terwijl 10000 anderen het er totaal niet mee eens zijn..
[..]
Daar sla je totaal een plank mis, de data word gecontrolleerd na een upload van nieuwe data gegevens worden gecontrolleerd en verwijderd als er geen correcte bron bij staat elke pagina heeft daarom een bron index maar zie er boven de bron zelf kan niet betrouwbaar zijn en dan glipt er wel eens onzin door.
Riooljournalistiek. Ze controleren of een artikel geen afbreuk doet aan hun gelieerde reclamebureaus.quote:[..]
Zoals 80% van jou comments!
Nieuws sites laten alles controlleren als het niet klopt word het ook snel weer verwijderd dat komt geregeld voor.
Niet aan controle of de inhoud feitelijk wel klopt. En uiteraard zo spinnen dat het voldoet aan meerderjarig elite plan zoals Agenda 21.
Daarnaast passen kranten oude nieuwsberichten (ook van paar jaar terug) constant. Feiten verdoezelen en verdraaien. Cijfertjes oppoetsen enz.
http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/
Druk? 8 jaar geleden was het velen malen drukker.quote:[..]
Nee er is nauwelijks bewijs als 1 bron zegt dat klopt en 100000 anderen zeggen dat het niet klopt wil niet zeggen dat die ene bron juist zijn.
Dat laatste ben ik het redelijk mee eens, maar dat merk je zelf ook aangezien hier geregeld nieuwe users bij komen, zie MH17 nieuws en syrie etc, maar veel daarvan is propaganda, het overige is de scheiding tussen NWS en BNW wat kleiner word , gedeeltelijk eens.
[..]
BNW word drukker
quote:en dat komt door veel nieuws waar een wazige achtergrond achter zit users vinden dan BNW waar ook een andere kant van het NWS te lezen valt, beter opletten.
Nou dan spreek je jezelf weer tegen, want NIETS is NIKS is 0quote:
[..]
Over een onderwerp als een Renault 4 of het euvre van Frans Bauer is dat zo. Maar over grootste zaken, geschiedenis is Wikipedia propaganda.
Geschiedenis staat geschreven veel oude geschiedenis klopt niet altijd omdatdat de getuigen namelijk ook al onder het gras liggen. recente geschiedenis hebben getuigen en vele bronnen, ik heb het over veel en veel oudere geschiedenis, voor je over over over overgroot papa.
[..]
Dat is exact wat die sites die jij aangeeft dioen die veranderen om de dag de ene keer is Israel verantwoordelijk voor de dag er op Rusland , enind van de avond de VS en met een beetje succes de volgende ochtend heeft nederland het zelf gedaan, en DAT noem je betrouwbaarder?quote:Riooljournalistiek. Ze controleren of een artikel geen afbreuk doet aan hun gelieerde reclamebureaus.
Niet aan controle of de inhoud feitelijk wel klopt. En uiteraard zo spinnen dat het voldoet aan meerderjarig elite plan zoals Agenda 21.
overgeschrevenm uit oude nieuwsberichten, maar het bericht van een gebeurtenis wil wel eens wijzigen, zie bijvoorbeeld het aantal nederlandse slachtoffers bij de MH17 ramp, dag 1 hadden ze het over 186 en nu zijn het er 198 meen ik, dus ja dat veranderd nadat er meer duidelijkheid is, heeft niks met slechte journalisitiek te maken maar met nieuwe FEITEN!quote:Daarnaast passen kranten oude nieuwsberichten (ook van paar jaar terug) constant. Feiten verdoezelen en verdraaien. Cijfertjes oppoetsen enz.
http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/
[..]
toen was het nog BNW/TRU is niet te vergelijken, met nu.quote:Druk? 8 jaar geleden was het velen malen drukker.
nieuwe feiten. Dat kun je niet zomaar aanpassen als een bericht eenmaal gepubliseerd is.quote:
[..]
Nou dan spreek je jezelf weer tegen, want NIETS is NIKS is 0
Geschiedenis staat geschreven veel oude geschiedenis klopt niet altijd omdatdat de getuigen namelijk ook al onder het gras liggen. recente geschiedenis hebben getuigen en vele bronnen, ik heb het over veel en veel oudere geschiedenis, voor je over over over overgroot papa.
[..]
[..]
Dat is exact wat die sites die jij aangeeft dioen die veranderen om de dag de ene keer is Israel verantwoordelijk voor de dag er op Rusland , enind van de avond de VS en met een beetje succes de volgende ochtend heeft nederland het zelf gedaan, en DAT noem je betrouwbaarder?
[..]
overgeschrevenm uit oude nieuwsberichten, maar het bericht van een gebeurtenis wil wel eens wijzigen, zie bijvoorbeeld het aantal nederlandse slachtoffers bij de MH17 ramp, dag 1 hadden ze het over 186 en nu zijn het er 198 meen ik, dus ja dat veranderd nadat er meer duidelijkheid is, heeft niks met slechte journalisitiek te maken maar met nieuwe FEITEN!
http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/
[..]
[..]
toen was het nog BNW/TRU is niet te vergelijken, met nu.
Dat is een vorm van geschied vervalsing.
Dat ligt eraan; als je maar netjes de metadata bijhoudt.quote:
nieuwe feiten. Dat kun je niet zomaar aanpassen als een bericht eenmaal gepubliseerd is.
Dat is een vorm van geschied vervalsing.
Verder nog een poging:
En dan vrolijk doorgaan met Alex Jones quoten maar niet ingaan op bovenstaande post!?!
Kom Lambiekje, waarom slik je die onzin van hem als zoete koek?
Waarom leg je zijn (vaak bewezen hypocriete en onjuiste) gepruttel niet langs dezelfde 'kritische' lat als dat je bij de 'normale' media doet?
Zijn prisonplanet volgen is iets anders dan zijn eigen mening of radioshows.quote:
[..]
Dat ligt eraan; als je maar netjes de metadata bijhoudt.
Verder nog een poging:
En dan vrolijk doorgaan met Alex Jones quoten maar niet ingaan op bovenstaande post!?!
Kom Lambiekje, waarom slik je die onzin van hem als zoete koek?
Alex Jones is een gatekeeper.
Dat ik een artikel hier post wil nog niet zeggen dat ik er achter sta.quote:Waarom leg je zijn (vaak bewezen hypocriete en onjuiste) gepruttel niet langs dezelfde 'kritische' lat als dat je bij de 'normale' media doet?
Dus je verspreidt hier bewust bewuste leugens van iemand die de NWO actief aan het helpen is door de overheid te beschuldigen van snode plannen zodat hij zijn trawanten de koningin en de paus in de luwte kan houden zodat die hun snode plannen uit kunnen voeren.quote:
Zijn prisonplanet volgen is iets anders dan zijn eigen mening of radioshows.
Alex Jones is een gatekeeper.
Ik ben sprakeloos. Ik weet het even niet meer.quote:Dat ik een artikel hier post wil nog niet zeggen dat ik er achter sta.
Dus je bent alleen de boodschapper?quote:
[..]
Zijn prisonplanet volgen is iets anders dan zijn eigen mening of radioshows.
Alex Jones is een gatekeeper.
[..]
Dat ik een artikel hier post wil nog niet zeggen dat ik er achter sta.
Toch gaat alles uit die troebele bronnen bij jou er in als koek .