Waarom Conspiracies de wereld vernietigen

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 13:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.

Maar hoe kunnen we informatie als slecht bestempelen? Rusland heeft de schijn tegen doordat er vanaf Russisch gebied geschoten word, zo ook de wapens die de grens over gaan en natuurlijk het hele vertoon in de prille lente.
De video die je hierboven gepost hebt, daar ben ik het volledig mee eens maar dat gaat niet over welke krachten er achter het neerschieten van MH17 zitten.

twitter:

djp3tros twitterde op zondag 27-07-2014 om 16:55:32 Outrageous accusation in respected #Dutch magazine @Elsevier: #MH17 as 'human shield'. Russian Troll infiltration? http://t.co/cMtTpKfLOf reageer retweet

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 02:47 schreef theguyver het volgende:
Sinds zo'n beetje 1996 word het internet alsmaar belangrijker, sommige kunnen zich niet meer voorstellen hoe het is zonder internet.

1994.. ik zou willen dat het pre-2000 zou zijn. Al is video-streaming nog wel een oke 'uitvinding'
nu is het internet vercommercialiseerd.

quote:

Het internet is nu het medium en heeft gewone TV en Radio en krant zo goed als overtroffen.
Wat kwam er ook door de opkomst van het internet nieuws sites eerst geschreven en tegenwoordig ook via livestream het nieuws volgen.
Wat me helemaal op valt, de laatste jaren Ploppen er continu allerlij andere nieuws sites uit de grond, dit komt in mijn ogen mede door de gebeurtenissen van 9/11.

..dat komt omdat het gewone nieuws meer en meer en meer Celebrity-worshiping is verworden.
en al het nieuws wat er toe doet totale propaganda bullshit is.

quote:

Het hoe en waarom ga ik hierbij even uitleggen.
Toets 9/11 en typ daar maar eens iets achter in en de eerste links wat je tegen komt heeft niks meer met feiten te maken maar vrijwel alleen maar conspiracy's als je gewoon simpele feitjes wil opzoeken word het daarom heel erg lastig, en kan je vaak alleen nog maar terecht op wikipedia en ook die heeft het lang niet altijd correct,

altijd niet

quote:

leg maar eens een engelse en een nedelandse pagina naast elkaar en je merkt vast mwel wat kleine achtergrond informatie verschillen op.

Wat ik dus denk is dat mensen inderdaad daarom hun brood daarin zagen en daarom hun eigen nieuws sites zijn gaan maken, Niburu wijworden wakker joop geenstijl martinvrijland etc etc het worden er steeds meer, met de meest random informatie wat weer van andere dubieuze sites word op gepikt, het gehele internet word nu min of meer overspoeld met dit sooort sites en mensen gaan hier dus ook steeds meer in geloven want ze zoeken en ze vinden, of het waar is of niet, ze denken vaak van wel want het ziet er immers uit als een nieuws site.

het klopt dat er meer en meer sites/blogs komen maar menig van dergelijke sites hanteren bronnen
i.t.t. de reguliere wat bronloze propaganda is.

meerendeel van de zogenaamde conspiracy zijn FEITEN (bewezen met vrijgegeven officiële documenten) die het officiële common-knowledge onderuit haalt. Daarnaast wat al ettelijke jaren als aluhoedjes bestempeld wordt sijpelt nu pas door in de MSM. NWS heeft nu discussies wat 5 jaar geleden taboo was.

quote:

Ik denk dat users hier die facebook hebben vast wel een beetje door hebben wat ik bedoel, mensen vinden iets en posten het op facebook ze worden doorgelinkt naar een pagina waar dan een een of andere geleerde iets beweerd of je komt terecht op een site met een video met een heel verhaal.
Zelfs mensen waar je het totaal niet van verwacht posten dit soort dingen en worden vaak gecorrigeerd door andere facebook users dat het niet helemaal klopt.
Wat gebeurt er met die pagina's die krijgen hits en dus vaak ook reclame inkomsten.

Het valt me daarom ook op dat hier op BNW geregeld nieuwe users bij komen en ik denk ook dat het mede daarom te maken heeft.

ik zie zelden nieuwe.

quote:

correct me if i m wrong maar zo denk ik er over

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:45 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich wel een aardig lijstje, wat vindt BNW hiervan?

Het artikel is Engels en komt van een humor site cracked.com, hier snijden ze ook nog wel eens serieuze onderwerpen aan. Vandaag kwam ik deze tegen.

5 redenen waarom samenzweringstheorien de wereld uiteindelijk vernietigen.

1. Meer toegang tot meer informatie, maakt het alleen maar erger.
2. Er sterven nu al mensen vanwege dit soort theorieën. Dit zal alleen maar erger worden.
3. Mensen die het in stand houden, worden er rijk van. (Zie: Alex Jones, Glen Beck e.d.)
4. Geloven brengt het slechtste in mensen naar boven.
5. Mensen die geloven, maken het onmogelijk om echte problemen op te lossen.

Het hele artikel staat hier, met daarin nog een hele hoop extra informatie.
http://www.cracked.com/ar(...)kes-world-worse.html

je kunt beter stellen waarom autoriteit de wereld vernietigd.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 13:05 schreef LelijKnap het volgende:
'de wereld vernietigen' betekent wat precies?

http://www.infowars.com/5(...)ing-and-frightening/

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 13:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Door slechte informatie over vlucht MH17 word nu Rusland door velen als boe man gezien zie CNN en ook hier op FOK, dit kan alsnog leiden tot een conflict tussen de VS europa en Rusland terwijl het nog lang niet zeker is wat de rol van Rusland is in dit geheel.
Niet alleen wij de Users maar ook de Politiek krijgt verkeerde info wat kan leiden tot een groot conflict zie het stukje wat ik gepost heb BNW / Vlucht MH17 #3 hier onderaan.

.. en wie heeft deze spin bekokstooft. Obama & co.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 00:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1994.. ik zou willen dat het pre-2000 zou zijn. Al is video-streaming nog wel een oke 'uitvinding'
nu is het internet vercommercialiseerd.

ongeveer zeg ik ook

quote:

..dat komt omdat het gewone nieuws meer en meer en meer Celebrity-worshiping is verworden.
en al het nieuws wat er toe doet totale propaganda bullshit is.

internet is het medium, en word overspoeld door zogenaamde nieuws sites, je ziet door de bomen het bos niet meer, er komt gewoon te veel troep online op die sites vooral door verkeerde manier van vertalen of verkeerd overgenomen van andere sites of alleen maar dingen aanemen wat een wetenschapper zegt terwijl 10000 anderen het er totaal niet mee eens zijn..

quote:

altijd niet

Daar sla je totaal een plank mis, de data word gecontrolleerd na een upload van nieuwe data gegevens worden gecontrolleerd en verwijderd als er geen correcte bron bij staat elke pagina heeft daarom een bron index maar zie er boven de bron zelf kan niet betrouwbaar zijn en dan glipt er wel eens onzin door.

quote:

het klopt dat er meer en meer sites/blogs komen maar menig van dergelijke sites hanteren bronnen
i.t.t. de reguliere wat bronloze propaganda is.

Zoals 80% van jou comments!
Nieuws sites laten alles controlleren als het niet klopt word het ook snel weer verwijderd dat komt geregeld voor.

quote:

meerendeel van de zogenaamde conspiracy zijn FEITEN (bewezen met vrijgegeven officiële documenten) die het officiële common-knowledge onderuit haalt. Daarnaast wat al ettelijke jaren als aluhoedjes bestempeld wordt sijpelt nu pas door in de MSM. NWS heeft nu discussies wat 5 jaar geleden taboo was.

Nee er is nauwelijks bewijs als 1 bron zegt dat klopt en 100000 anderen zeggen dat het niet klopt wil niet zeggen dat die ene bron juist zijn.

Dat laatste ben ik het redelijk mee eens, maar dat merk je zelf ook aangezien hier geregeld nieuwe users bij komen, zie MH17 nieuws en syrie etc, maar veel daarvan is propaganda, het overige is de scheiding tussen NWS en BNW wat kleiner word , gedeeltelijk eens.

quote:

Ik zie zelden nieuwe.

BNW word drukker en dat komt door veel nieuws waar een wazige achtergrond achter zit users vinden dan BNW waar ook een andere kant van het NWS te lezen valt, beter opletten.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 01:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

ongeveer zeg ik ook

[..]

internet is het medium, en word overspoeld door zogenaamde nieuws sites, je ziet door de bomen het bos niet meer, er komt gewoon te veel troep online op die sites vooral door verkeerde manier van vertalen of verkeerd overgenomen van andere sites of alleen maar dingen aanemen wat een wetenschapper zegt terwijl 10000 anderen het er totaal niet mee eens zijn..

[..]

Daar sla je totaal een plank mis, de data word gecontrolleerd na een upload van nieuwe data gegevens worden gecontrolleerd en verwijderd als er geen correcte bron bij staat elke pagina heeft daarom een bron index maar zie er boven de bron zelf kan niet betrouwbaar zijn en dan glipt er wel eens onzin door.

Over een onderwerp als een Renault 4 of het euvre van Frans Bauer is dat zo. Maar over grootste zaken, geschiedenis is Wikipedia propaganda.

quote:

[..]

Zoals 80% van jou comments!
Nieuws sites laten alles controlleren als het niet klopt word het ook snel weer verwijderd dat komt geregeld voor.

Riooljournalistiek. Ze controleren of een artikel geen afbreuk doet aan hun gelieerde reclamebureaus.
Niet aan controle of de inhoud feitelijk wel klopt. En uiteraard zo spinnen dat het voldoet aan meerderjarig elite plan zoals Agenda 21.

Daarnaast passen kranten oude nieuwsberichten (ook van paar jaar terug) constant. Feiten verdoezelen en verdraaien. Cijfertjes oppoetsen enz.

http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/

quote:

[..]

Nee er is nauwelijks bewijs als 1 bron zegt dat klopt en 100000 anderen zeggen dat het niet klopt wil niet zeggen dat die ene bron juist zijn.

Dat laatste ben ik het redelijk mee eens, maar dat merk je zelf ook aangezien hier geregeld nieuwe users bij komen, zie MH17 nieuws en syrie etc, maar veel daarvan is propaganda, het overige is de scheiding tussen NWS en BNW wat kleiner word , gedeeltelijk eens.

[..]

BNW word drukker

Druk? 8 jaar geleden was het velen malen drukker.

quote:

en dat komt door veel nieuws waar een wazige achtergrond achter zit users vinden dan BNW waar ook een andere kant van het NWS te lezen valt, beter opletten.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 09:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Over een onderwerp als een Renault 4 of het euvre van Frans Bauer is dat zo. Maar over grootste zaken, geschiedenis is Wikipedia propaganda.

Nou dan spreek je jezelf weer tegen, want NIETS is NIKS is 0
Geschiedenis staat geschreven veel oude geschiedenis klopt niet altijd omdatdat de getuigen namelijk ook al onder het gras liggen. recente geschiedenis hebben getuigen en vele bronnen, ik heb het over veel en veel oudere geschiedenis, voor je over over over overgroot papa.
[..]

quote:

Riooljournalistiek. Ze controleren of een artikel geen afbreuk doet aan hun gelieerde reclamebureaus.
Niet aan controle of de inhoud feitelijk wel klopt. En uiteraard zo spinnen dat het voldoet aan meerderjarig elite plan zoals Agenda 21.

Dat is exact wat die sites die jij aangeeft dioen die veranderen om de dag de ene keer is Israel verantwoordelijk voor de dag er op Rusland , enind van de avond de VS en met een beetje succes de volgende ochtend heeft nederland het zelf gedaan, en DAT noem je betrouwbaarder?

quote:

Daarnaast passen kranten oude nieuwsberichten (ook van paar jaar terug) constant. Feiten verdoezelen en verdraaien. Cijfertjes oppoetsen enz.

overgeschrevenm uit oude nieuwsberichten, maar het bericht van een gebeurtenis wil wel eens wijzigen, zie bijvoorbeeld het aantal nederlandse slachtoffers bij de MH17 ramp, dag 1 hadden ze het over 186 en nu zijn het er 198 meen ik, dus ja dat veranderd nadat er meer duidelijkheid is, heeft niks met slechte journalisitiek te maken maar met nieuwe FEITEN!

http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/

[..]

quote:

Druk? 8 jaar geleden was het velen malen drukker.

toen was het nog BNW/TRU is niet te vergelijken, met nu.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 09:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nou dan spreek je jezelf weer tegen, want NIETS is NIKS is 0
Geschiedenis staat geschreven veel oude geschiedenis klopt niet altijd omdatdat de getuigen namelijk ook al onder het gras liggen. recente geschiedenis hebben getuigen en vele bronnen, ik heb het over veel en veel oudere geschiedenis, voor je over over over overgroot papa.
[..]

[..]

Dat is exact wat die sites die jij aangeeft dioen die veranderen om de dag de ene keer is Israel verantwoordelijk voor de dag er op Rusland , enind van de avond de VS en met een beetje succes de volgende ochtend heeft nederland het zelf gedaan, en DAT noem je betrouwbaarder?

[..]

overgeschrevenm uit oude nieuwsberichten, maar het bericht van een gebeurtenis wil wel eens wijzigen, zie bijvoorbeeld het aantal nederlandse slachtoffers bij de MH17 ramp, dag 1 hadden ze het over 186 en nu zijn het er 198 meen ik, dus ja dat veranderd nadat er meer duidelijkheid is, heeft niks met slechte journalisitiek te maken maar met nieuwe FEITEN!

http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/

[..]

[..]

toen was het nog BNW/TRU is niet te vergelijken, met nu.

nieuwe feiten. Dat kun je niet zomaar aanpassen als een bericht eenmaal gepubliseerd is.
Dat is een vorm van geschied vervalsing.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:11 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat ligt eraan; als je maar netjes de metadata bijhoudt.

Verder nog een poging:
En dan vrolijk doorgaan met Alex Jones quoten maar niet ingaan op bovenstaande post!?!

Kom Lambiekje, waarom slik je die onzin van hem als zoete koek?

Zijn prisonplanet volgen is iets anders dan zijn eigen mening of radioshows.
Alex Jones is een gatekeeper.

quote:

Waarom leg je zijn (vaak bewezen hypocriete en onjuiste) gepruttel niet langs dezelfde 'kritische' lat als dat je bij de 'normale' media doet?

Dat ik een artikel hier post wil nog niet zeggen dat ik er achter sta.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 14:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zijn prisonplanet volgen is iets anders dan zijn eigen mening of radioshows.
Alex Jones is een gatekeeper.

[..]

Dat ik een artikel hier post wil nog niet zeggen dat ik er achter sta.

Dus je bent alleen de boodschapper?
Toch gaat alles uit die troebele bronnen bij jou er in als koek .