Na een tijdje hebben we besloten om bij een ander restaurant het hoofdmenu te gaan eten, want dit schoot totaal niet op. Toen werd ons gevraagd om een emailadres achter te laten om zaken af te handelen. Nu blijkt dat we gewoon de volle rekening (drankjes + voorafje) mogen gaan betalen. Nu zitten we met de discussie wat wij precies willen betalen gezien feit dat het echt zwaar belabberd wordt afgehandeld op deze manier. Zij zeggen dat het aan Essent ligt, omdat de storing in een afgeschermde kast zich voordeed, nouja dat moeten wij maar aannemen.
Wat zouden jullie doen, dus als het op betalen aankomt, en welk deel van de rekening zou je geen probleem mee hebben?
)Je hebt gegeten en je moet gewoon betalen wat je gehad hebt, wat een schande, ik zou aangifte doen! Maar echt, betaal dat bedrag nou maar, je hebt het immers ook in je bek lopen schuiven.
Dit.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:15 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom zou je de rekening niet betalen? Je hebt het toch ook gewoon gedronken en gegeten?
wtf mensen, wtf
serieus wat kunnen sommige toch laag zakken alleen al dat de gedachte in je opkomt of dit een optie is pauperditquote:Op woensdag 16 juli 2014 22:27 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nou jaaaaaa! Zomaar moeten betalen wat je gebruikt hebt! Het moet toch ook niet gekker worden in deze wereld!quote:
Nu blijkt dat we gewoon de volle rekening (drankjes + voorafje) mogen gaan betalen.
Al hoeven ze dat natuurlijk niet.
Mij dunkt dat het restaurant er ook wel enige baat bij heeft zich schappelijk op te stellen. Immers als de TS niet wilt betalen, zullen ze al snel naar de rechter moeten om iets terug te zien.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:40 schreef Mubassie het volgende:
Een beetje restaurant compenseert wel iets voor het ongemak.
Al hoeven ze dat natuurlijk niet.
Je blijft zelf toch 3 uur lang zitten?quote:
Het was drie uur wachten..... Dan nog redelijk?
Gewoon betalen wat je gedronken gegeten hebt. Hoofdgerecht uiteraard niet, want dat heb je niet gehad.
Was aardig geweest als ze je een drankje voor het ongemak hadden gedaan, maar helaas jammer de bammer.
Het was niet drie uur wachten, maar opzich heb je gelijk. Wij verwachten compensatie en de organisatie laat haar waren kleuren zien die in ons nadeel zijn. Helaas voor ons. Helaas voor hun komen wij er nooit meer.quote:
[..]
Je blijft zelf toch 3 uur lang zitten?
Gewoon betalen wat je gedronken gegeten hebt. Hoofdgerecht uiteraard niet, want dat heb je niet gehad.
Was aardig geweest als ze je een drankje voor het ongemak hadden gedaan, maar helaas jammer de bammer.
Stuur me eens een dm met welk restaurant dit was... Volgens mij wonen we in dezelfde regio. Ben wel nieuwsgierig..quote:
[..]
Het was niet drie uur wachten, maar opzich heb je gelijk. Wij verwachten compensatie en de organisatie laat haar waren kleuren zien die in ons nadeel zijn. Helaas voor ons. Helaas voor hun komen wij er nooit meer.
Compensatie voor welke schade precies? En ik denk dat ze niet erg treurig hoeven te zijn dat een groepje knierten niet meer terugkomt.quote:
[..]
Het was niet drie uur wachten, maar opzich heb je gelijk. Wij verwachten compensatie en de organisatie laat haar waren kleuren zien die in ons nadeel zijn. Helaas voor ons. Helaas voor hun komen wij er nooit meer.
En ja, je moet betalen wat je gegeten/gedronken hebt.
Gedraag je
quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:16 schreef LompeHork het volgende:
Ja, want een restaurant kan inderdaad inschatten hoe lang een stroomstoring duurt (
Je hebt gegeten en je moet gewoon betalen wat je gehad hebt, wat een schande, ik zou aangifte doen! Maar echt, betaal dat bedrag nou maar, je hebt het immers ook in je bek lopen schuiven.
Dit dus. Er zijn nu eenmaal mensen die overal weer een kansje in proberen te zien om zich ten koste van anderen te verrijken. 'Hey het licht gaat uit, oh dan gaan we mooi niet betalen!' En dan nog even op FOK! bevestiging gaan vragen.quote:
En dit ook ja, als het licht uitgaat kan er toch een kaarsje aan, gezellig juist!quote:
Er zijn restaurants waar je in het donker eet. Je had dat kunnen doen. Restaurants hebben vast ook wel kaarslicht. Maakt het nog eens gezellig ook.
En ja, je moet betalen wat je gegeten/gedronken hebt.
Gewoon betalen wat je gebruikt hebt. En als je er zoveel problemen hebt dat ze niets vertelden over stroomuitval dan geef je geen fooi en dien je eventueel een klacht in.
Zo'n snob ben je dan ook liever kwijt dan rijk. Ongelooflijk, die gierigheid en doen alsof je een groot leed is aangedaan.quote:
[..]
Wij verwachten compensatie en de organisatie laat haar waren kleuren zien die in ons nadeel zijn. Helaas voor ons. Helaas voor hun komen wij er nooit meer.
Op basis van welke wet ook weer? 'Genieten' is best subjectief. TS betaalt voor het eten en drinken, niet voor de sfeer.quote:
Sorry hoor, maar ik ben het deels wel met TS eens. Het restaurant zou ook met wat korting kunnen komen, aangezien TS niet heeft kunnen genieten van zijn avond. Helemaal omdat het restaurant niet duidelijk is geweest.
De subjectieve wet "Klant is koning", denk ikquote:
Dat is niet de volle rekening. Een volle rekening zou het zijn, wanneer je alles wat je besteld had moest betalen. Dus het hoofdgerecht dat je niet kreeg. Als je al niet wil betalen wat je wel gegeten hebt is dat misbruik maken van de situatie.quote:
Nu blijkt dat we gewoon de volle rekening (drankjes + voorafje) mogen gaan betalen.
Ik heb nog nooit in een restaurant gezeten, waar de eigenaar er plezier in had, dat de stroom uitviel.
Ja verdomme, dan maar naar een andere hoer om het karwei af te laten maken..
Zou ik hoer 1 dan moeten betalen?
Dromen zijn niet rechtsgeldig...quote:
Hé stel ik ga naar een hoer voor een handkarwei. Tijdens het sjorren net voordat ik kom breekt ze haar pols.. (grote pener jwz) En met links kan ze het niet.
Ja verdomme, dan maar naar een andere hoer om het karwei af te laten maken..
Zou ik hoer 1 dan moeten betalen?
Dan wil je ook nog voor wat je geconsumeerd hebt korting aftroggelen.
Wat zijn jullie voor zielig clubje bij elkaar?
Dit.quote:
Waarom zou je de rekening niet betalen? Je hebt het toch ook gewoon gedronken en gegeten?
En dan ook een serieus topic openen omdat je denkt dat er nog een grijpstuiver uit kan halen.
TS, gewoon een reply sturen dat je teleur gesteld bent in de afhandeling en daardoor niet van plan bent om ooit nog terug te komen. En daarbij de rekening wel gewoon betalen natuurlijk (zonder fooi uiteraard), dat zij het niet netjes afhandelen wil niet zeggen dat jij hetzelfde moet doen.
Wanneer de stroom uitvalt dan zal er niet veel eten meer op tafel komen. Kan wel gezellig zijn, maar de keuken redt het niet met kaarslicht.quote:
Er zijn restaurants waar je in het donker eet. Je had dat kunnen doen. Restaurants hebben vast ook wel kaarslicht. Maakt het nog eens gezellig ook.
Verder gewoon betalen. De toon van de mail van het restaurant ben ik wel benieuwd naar, daar valt ook nog wel wat te winnen / verliezen. Als er überhaupt al begeleidende tekst bij staat...
Maar heb jij er al bij stil gestaan dat het restaurant al best wat inkomsten misloopt omdat je ergens anders een hoofdgerecht bent gaan eten? Ze zijn sowieso inkomsten misgelopen, en dan moeten ze ook nog eens jou compenseren omdat je in het donker zitten niet leuk vind?
1- Als een reactie te lang duurt, kun je ook zelf vragen wat er aan de hand is.
2- Je hebt de drankjes en het voorafje geconsumeerd; waarom zou je daar dan niet voor betalen.
Hier is sprake van overmacht.. waar het restaurant ook niet blij mee is. Kost ze dus aardig wat geld ook.. en dan wil je er nog van profiteren ook
Overigens geloof ik ook niet iedereen die zegt dat ze klakkeloos alles zouden betalen. Maar dat terzijde..
Maar verder word je gewoon gevraagd te betalen waren je naar binnen gemikt hebt en da's heel normaal. Het zegt vooral iets over jou dat je mogelijkheden zoekt om hier nog iets 'uit te halen'. Treurig, eigenlijk vooral.
quote: