De rijken moeten maar inleveren voor de zielige arme eerste huizenkopers. Ach goh. Snel afschieten deze proefballon.
quote:Ik had het over de betaalbaarheid, niet over de beschikbaarheid. Dat laatste ligt er - net als bij koopwoningen - maar net aan waar en in welke prijsklasse je zoekt. De meeste grote steden (met name Amsterdam) in NL bestaan overigens voor het grootste deel uit huurwoningen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:49 schreef Dentist het volgende:
Mjah, want huurwoningen, die zijn er meer dan voldoende...:X
Er is in Nederland vrijwel geen kwantitatieve woningnood meer, zoals de eerste decennia na de oorlog. Tegenwoordig is het vooral een kwalitatieve woningnood: impopulaire types, locaties, etc.
Hoewel de hypotheekrenteaftrek (zoals de meeste subsidies) met goede bedoelingen ingesteld werd, is het nu een factor die de markt kunstmatig sterk beïnvloed en de prijzen hoog houdt.
quote:Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:08 schreef Sniper het volgende:
Belachelijk plan waarmee de PvdA zijn favoriete rol inneemt : Herverdelaar van inkomen. Nivelleren!De rijken moeten maar inleveren voor de zielige arme eerste huizenkopers. Ach goh. Snel afschieten deze proefballon.
quote:Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot).
quote:Als de rijkaards zijn uitgestorven, omdat in de randstad geen verpleegster meer te krijgen is. O.a. door de onbetaalbaarheid van huisvesting.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:11 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
quote:En wat voor!!!!
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:09 schreef k_man het volgende:[..]
De meeste grote steden (met name Amsterdam) in NL bestaan overigens voor het grootste deel uit huurwoningen.
quote:Afschaffen. Eindelijk stoppen met het ondersteunen van Jan L. die met allerhande subsidies en een tophypotheek van 6 keer zijn jaarinkomen zonodig een huis dat in feite buiten zijn budget ligt moet aanschaffen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:11 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
quote:Ik weet niet hoor, maar met dit soort opmerkingen bevorder je de discussie niet, het is nl. een beetje uit de lucht gegrepen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:16 schreef Sniper het volgende:[..]
Afschaffen. Eindelijk stoppen met het ondersteunen van Jan L. die met allerhande subsidies en een tophypotheek van 6 keer zijn jaarinkomen zonodig een huis dat in feite buiten zijn budget ligt aanschaft.
quote:Eigen waarden? Het is de kern van de verzorgingsstaat.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:14 schreef Kimmie het volgende:[..]
Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
Mensen die het wat moeilijker hebben horen opgevangen te worden. Jammer dat mensen die wat minder bereikt hebben meteen gezien worden als losers of profiteurs. Het is nou eenmaal niet iedereen gegeven - voor wat voor reden dan ook - om volledig in zijn eigen onderhoud te voorzien. Dat juist degenen die dat klaarblijkelijk wel kunnen - dehuizenkopers - zo zwaar worden gesubsidieerd, is nogal krom.
quote:k_man geeft er hierboven al een duidelijk antwoord op. Verder is het blijkbaar nodig dat bepaalde zaken herhaald worden.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:14 schreef Kimmie het volgende:[..]
Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
quote:Ja eigen waarden ja.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:20 schreef k_man het volgende:[..]
Eigen waarden? Het is de kern van de verzorgingsstaat.
Mensen die het wat moeilijker hebben horen opgevangen te worden. Jammer dat mensen die wat minder bereikt hebben meteen gezien worden als losers of profiteurs. Het is nou eenmaal niet iedereen gegeven - voor wat voor reden dan ook - om volledig in zijn eigen onderhoud te voorzien. Dat juist degenen die dat klaarblijkelijk wel kunnen - dehuizenkopers - zo zwaar worden gesubsidieerd, is nogal krom.
"stel je voor dat je in de goot beland, dan piep je wel anders"
Het gaat me om dat soort lompe opmerkingen die aangeven dan een ander voor je kan denken.
Ik weet niet of anderen die wat 'minder' bereikt hebben daardoor direct als losers gezien worden, jij zegt het.
Er zit ook een gradatie in opvang en eigen verantwoordelijkheid lijkt me.
En ik merk dat jij geen eigen huis hebt met je opmerking over 'zwaar gesubsidieerd' kom op geef eens een rekenvoorbeeld. Dan weten we waar het over gaat.
[Dit bericht is gewijzigd door Kimmie op 22-10-2002 16:27]
quote:Precies, dus waarom dan rente aftrek ook nog afschaffen, waarom een top tarief van 72%? Ik begrijp dat dus niet, laat iedereen één percentage afdragen waarvan alles gedaan wordt.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot). Voor flat tax geldt in feite dezelfde redenering: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer belasting betalen ter verlichting van de lasten van de lagere inkomens die toch al relatief zwaar zijn. Dat is niet meer dan redelijk (zie ook vorige post).
[edit]Morele verplichting ligt bij het individu, niet bij de overheid [/edit]
quote:Dat lijkt me in jouw geval niet onverstandig.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:26 schreef Kimmie het volgende:
Het gaat me om dat soort lompe opmerkingen die aangeven dan een ander voor je kan denken.
quote:Ik constateer dat anderen hier dat kennelijk zo zien. Er wordt hier en in andere topics aangegeven dat men niet wil meebetalen aan het onderhouden van profiteurs, of vergelijkbare bewoordingen.
Ik weet niet of anderen die wat 'minder' bereikt hebben daardoor direct als losers gezien worden, jij zegt het.
Er zit ook een gradatie in opvang en eigen verantwoordelijkheid lijkt me.
quote:Er is geen rekenvoorbeeld voor nodig om te weten dat een behoorlijk deel van de kosten van een koophuis op deze manier door de overheid overgenomen wordt. Je kunt het subsidieren van kopers noemen, of benadelen van huurders (die dat voordeel missen), maar ik zie geen reden waarom kopers zo bevoordeeld zouden moeten worden.
En ik merk dat jij geen eigen huis hebt met je opmerking over 'zwaar gesubsidieerd' kom op geef eens een rekenvoorbeeld. Dan weten we waar het over gaat.
quote:Uhm, huursubsidie? Misschien dat het idee erachter groter is dan een idividuele koper helpen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:35 schreef k_man het volgende:Er is geen rekenvoorbeeld voor nodig om te weten dat een behoorlijk deel van de kosten van een koophuis op deze manier door de overheid overgenomen wordt. Je kunt het subsidieren van kopers noemen, of benadelen van huurders (die dat voordeel missen), maar ik zie geen reden waarom kopers zo bevoordeeld zouden moeten worden.
quote:Het antwoord staat in het stuk dat je gequote hebt, maar ik wil het best een keer herhalen: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer afdragen ter verlichting van de lasten van mensen met lagere inkomens.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:27 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Precies, dus waarom dan rente aftrek ook nog afschaffen, waarom een top tarief van 72%?
quote:Ik houd de bekende quote van L. van Gaal nog maar even voor me:).
Ik begrijp dat dus niet...
quote:Nee huursubsidie is een heel ander soort subsidie, want afhankelijk van inkomen en vermogen. Zo is er ook koopsubsidie voor mensen met een laag inkomen (hoewel de voorwaarden om daarvoor in aanmerking te komen tamelijk absurd zijn).
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:41 schreef Kimmie het volgende:[..]
Uhm, huursubsidie? Misschien dat het idee erachter groter is dan een idividuele koper helpen.
Als je boven de gestelde inkomensgrenzen zit wordt kopen gesubsidieerd door de renteaftrek. Huurders krijgen niks.
quote:Je denkt dus niet goed na, of je kan niet lezen kameraad. Bij een flattax betaald iemand die meer verdient dus nominaal meer, dan iemand in de bijstand. Jij propageert een dubbele belasting door bovenop het nominale verschil een zwaar procentueel verschil te leggen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:45 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Het antwoord staat in het stuk dat je gequote hebt, maar ik wil het best een keer herhalen: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer afdragen ter verlichting van de lasten van mensen met lagere inkomens.
[..]Ik houd de bekende quote van L. van Gaal nog maar even voor me:).
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Zoals al gezegd: renteaftrek en huursubsidie zijn niet vergelijkbaar. Vergelijk dan huursubsidie en koopsubsidie. Mensen die in aanmerking komen voor huursubsidie zullen over het algemeen geen huis kunnen kopen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:01 schreef Thomasumo het volgende:
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Welzeker denk ik na (en nog goed ook). Wat ik probeer duidelijk te maken is dat nominaal meer betalen niet voldoende is. De mensen met lagere inkomens moeten extra ontlast worden, en dit krijg je met een uiterst liberale flattax niet voor elkaar.
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:01 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Je denkt dus niet goed na, of je kan niet lezen kameraad. Bij een flattax betaald iemand die meer verdient dus nominaal meer, dan iemand in de bijstand. Jij propageert een dubbele belasting door bovenop het nominale verschil een zwaar procentueel verschil te leggen.
quote:Eigenlijk wil ik al het huizenbezit afschaffen, maar dat is er een beetje moeilijk door te krijgen (zou bijna om een nieuw topic vragen).
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Dat is dus het grote verschil tussen de socialist en liberalist. Op zich een leuke discussie
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:12 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Welzeker denk ik na (en nog goed ook). Wat ik probeer duidelijk te maken is dat nominaal meer betalen niet voldoende is. De mensen met lagere inkomens moeten extra ontlast worden, en dit krijg je met een uiterst liberale flattax niet voor elkaar.
[..]
. Maar stel jezelf voor grap eens de vraag, wie is er belangijker jij of een ander?quote:Dat is dus het tweede grote verschil tussen de socialist en liberalist. Op zich ook een leuke discussie
Eigenlijk wil ik al het huizenbezit afschaffen, maar dat is er een beetje moeilijk door te krijgen (zou bijna om een nieuw topic vragen).
Maar stel jezelf eens de vraag, heb je liever iets van jezelf of samen met een ander?
quote:Het begint een goede discussie te worden inderdaad. Het zijn ook twee goede vragen, en mijn antwoorden kun je wel inter/extrapoleren uit diezelfde discussie. Als wedervraag plaats ik dan toch ook (ook al kan ik ook jouw antwoord dan wel raden
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:20 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Maar stel jezelf voor grap eens de vraag, wie is er belangijker jij of een ander?
[..]Maar stel jezelf eens de vraag, heb je liever iets van jezelf of samen met een ander?
): En wat is je antwoord op diezelfde vragen als je de ander was?
quote:Het gaat niet om gunnen, het gaat erom dat anderen beslissen jou te dwingen een deel van je inkomsten af te staan.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot).
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
(='.'=)
(")_(")
quote:Sterker nog: namate je meer gaat verdienen stijgt als koper zijnde het percentage wat je mag aftrekken. De mensen die in het 52% tarief vallen mogen 52% van hun hypotheekrente aftrekken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:45 schreef k_man het volgende:
Als je boven de gestelde inkomensgrenzen zit wordt kopen gesubsidieerd door de renteaftrek. Huurders krijgen niks.
Een voorbeeldje:
Hypotheek van 200.000 euro tegen 6% rente per jaar = 12.000 rente.
Als je in het 42% tarief valt betaalt de fiscus dus 42% van 12.000 = 5040,- mee
Als je in het 52% tarief valt betaalt de fiscus 52% * 12.000 = 6240,- mee!
Een verschil van 1200 euro per jaar in het voordeel van de veelverdieners. Ik vraag me af hoeveel huursubsidie er maximaal per jaar gegeven wordt.
Geen wonder dat mensen worden aangeraden om maximaal te blijven lenen om optimaal van het fiscale stelsel gebruik te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door weerdo op 22-10-2002 18:20]
|
|
