quote:Pfff ik weet niet bij welke CWI jij geweest bent maar zo moeilijk is het allemaal niet. Als je maar wil.
Op maandag 21 oktober 2002 17:20 schreef belsen het volgende:
De WW is net zo goed een verzekering waar wij allemaal aan mee betalen als de WAO. WW krijg je ook niet zo maar, dit krijg je als je jezelf niet kunt onderhouden doordat je buiten jouw schuld om ontslagen bent. Daar betaal je WW-premie voor.
Ik heb zelf ervaren hoe het werkt als je plots op straat staat. Reken er maar op dat je niet de WW in wilt en je er ook niet 1-2-3 in komt. Eerst moet je spaargeld eraan geloven, vervolgens kom je in een procedure om jouw onschuld te bewijzen, wat ook niet op de meest subtiele wijze gebeurd. Vervolgens krijg je vier instanties achter je aan, om te bemiddelen. Al met al niet fijn, maar wel nodig, denk ik...
Ook nu met de slechte economie is er nog zoveel mogelijk. ALs je in Rotterdam het CWI binnen loopt zit het vol met werklozen maar er zijn zat vacatures
- Schilder. Ervaring niet vereist, wel rijbewijs (3*)
- Glazenwasser, ervaring niet vereist
- Horecamedewerker, ervaring niet vereist
Dan hoeft er volgens mij niemand een uitkering te krijgen; ga eerst maar een van die banen doen. Als het niet bevalt dan ga je op zoek naar een andere baan terwijl je glazen wast.
quote:Als je Nederland binnen 5 jaar op 3e wereld niveau hebben wil;t dan mag je GL stemmen. Domme plannen en een populist als leider.
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:55 schreef imhotepp het volgende:
De beste partij voor Nederland.
Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?
quote:Dus de woorden 'solidariteit' en 'gelijkheid' kunnen alleen maar horen bij een communistisch regime dat concentratiekampen goedkeurt
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wel eventjes het hele plaatje er neer zetten he
Zo kun je ook wel zeggen dat het gebruik van woorden als 'ras' en 'verschil' tot een soort nieuw nazi-regime leidt...
Dat is wel erg kort door de bocht...
Trouwens, zo'n zin als 'we weten allemaal' is alleen maar populistisch geneuzel, want dat weten we dus niet allemaal
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 22-10-2002 19:10]
quote:heb ik vaak genoeg gehoord de afgelopen 9 maandne trouwens
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:09 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dus het woord 'solidariteit' kan alleen maar horen bij een communistisch regime dat concentratiekampen goedkeurt
Zo kun je ook wel zeggen dat het gebruik van woorden als 'ras' en 'verschil' tot een soort nieuw nazi-regime leidt...
Dat is wel erg kort door de bocht...
quote:Goed topic dat wel een schop omhoog verdiend!
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:06 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Ik opende ooit dit topic Waarom ik niet op de SP stem vanwege de verkiezingen op 15 mei, misschien leuk om ook eens te lezen zodat we niet gelijk de welvaartsstaat Nederland om zeep helpen.Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Goed topic dat wel een schop omhoog verdiend!
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
quote:Doe mij maar Agnes Kant als onze eerste vrouwelijke premier
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef imhotepp het volgende:
Minister-president Paul Rosenmöller. Klinkt goed.
quote:Beetje kortzichtige opmerking dit.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
het geluk van de mensen verdwijnt vanzelf wel als de economie naar de knoppen is.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:ja die zijn er genoeg..?? Nou en..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
quote:Kan je dat even onderbouwen?
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
Poef.....gone! ©golfer
quote:nee
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:12 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Doe mij maar Agnes Kant als onze eerste vrouwelijke premier
ik wil geen boer worden..
quote:Waarom ik niet op de SP stem
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:13 schreef golfer het volgende:[..]
Kan je dat even onderbouwen?
Staat eigenlijk alles wel in 
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Naar de knoppen zal hij echt niet gaan, want dat wil geen enkele partij, en daar kijken de linkse partijen dus ook wel voor uit... Zonder geld kun je immers ook geen uitkeringen, of andere dingen waar mensen behoefte aan hebben, betalen. Ze zullen dus echt wel zorgen dat er genoeg geld is voor die dingen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Beetje kortzichtige opmerking dit.
het geluk van de mensen verdwijnt vanzelf wel als de economie naar de knoppen is.
Er mag alleen wel eens wat meer geïnvesteerd worden in dingen voor de ménsen in plaats van het bedrijfsleven.
quote:Investeren in het bedrijfsleven is nodig om de werkgelegenheid op peil te houden en onze concurrentiepositie te handhaven.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:16 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Naar de knoppen zal hij echt niet gaan, want dat wil geen enkele partij, en daar kijken de linkse partijen dus ook wel voor uit... Zonder geld kun je immers ook geen uitkeringen, of andere dingen waar mensen behoefte aan hebben, betalen. Ze zullen dus echt wel zorgen dat er genoeg geld is voor die dingen.
Er mag alleen wel eens wat meer geïnvesteerd worden in dingen voor de ménsen in plaats van het bedrijfsleven.
Meer geld naar de mensen vind ik best, maar bespaard dan op andere dingen geld. Zorg kan veel effectiever bijvoorbeeld. Publieke omroepen moeten het maar met wat minder euro's doen, subsidie aan milieuclubjes kun je beter stopzetten. Een club moet namelijk maar zichzelf zien te bedruipen, kunnen ze dat niet dan is de club ook niet levensvatbaar en is er blijkbaar geen behoefte aan die club.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Daar horen jullie duidelijk niet bij, helaas
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:13 schreef Frenkie het volgende:[..]
ja die zijn er genoeg..?? Nou en..??
quote:Dat bedoel ik toch ook, zoveel investeren in het bedrijfsleven als nodig is om alles in Nederland draaiende te houden, maar de rest van het geld moet naar de mensen gaan. Niet zoals in het oude kabinet, dat de gewone mensen er overal op achteruit zouden gaan (afschaffen spaarloon bijvoorbeeld), terwijl dat bij het bedrijfsleven reuze meeviel... En ondertussen maar lekker blijven roepen hoe slecht de economie was... Dan gaan mensen toch alleen maar voorzichtiger worden, en lang nadenken voor ze hun geld uitgeven, omdat ze bang zijn dat ze dat geld harder nodig zullen hebben als er moeilijkere tijden komen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Investeren in het bedrijfsleven is nodig om de werkgelegenheid op peil te houden en onze concurrentiepositie te handhaven.
Meer geld naar de mensen vind ik best, maar bespaard dan op andere dingen geld. Zorg kan veel effectiever bijvoorbeeld. Publieke omroepen moeten het maar met wat minder euro's doen, subsidie aan milieuclubjes kun je beter stopzetten. Een club moet namelijk maar zichzelf zien te bedruipen, kunnen ze dat niet dan is de club ook niet levensvatbaar en is er blijkbaar geen behoefte aan die club.
Investeren in het bedrijfsleven is prima, maar als het volk zijn geld niet uitgeeft (of geen geld uit te geven heeft) komt de economische situatie er nooit bovenop
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 22-10-2002 19:23]
quote:vanwaar deze conclusie..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:19 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Daar horen jullie duidelijk niet bij, helaas
quote:Nou CherrymoonTraxx spreekt die post tegen, dus dat lijkt me duidelijk...
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:22 schreef Frenkie het volgende:[..]
vanwaar deze conclusie..??
En jij reageerde er ook niet echt vriendelijk op
quote:op vooringenomen, slecht onderbouwde reacties kan je niet anders reageren toch..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:24 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nou CherrymoonTraxx spreekt die post tegen, dus dat lijkt me duidelijk...
En jij reageerde er ook niet echt vriendelijk op
quote:Wat wil je dan onderbouwd hebben? Zeg het maar... U vraagt, wij draaien
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:25 schreef Frenkie het volgende:[..]
op vooringenomen, slecht onderbouwde reacties kan je niet anders reageren toch..??
quote:Ik had ooit een voornemen om de manier door te lichten waarop het CPB alles doorrekende en dus niet alles voor zoete koek aan te nemen. In het licht van de komende verkiezingen ga ik dit weer oppakken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:00 schreef elTigro het volgende:
Nog wat feiten uit het eerder aangehaalde CPB rapport, vergelijking VVD - SP:- VVD-beleid leidt tot lagere particuliere consumptie, maar hogere bedrijfsuitgaven
- De koopkracht van lagere inkomens, uitkeringsgerechtigden en ouderen gaat er bij de SP flink op vooruit, terwijl ze er bij de VVD relatief op achteruit gaan
- de SP-plannen leiden tot een hogere koopkracht voor iedereen dan de VVD-plannen (dus óók voor de hogere inkomens)Ergo: geen gezeik, iedereen rijk
quote uit het CPB-rapport:
Dit rapport gaat alleen over het financieel-economisch beleid, en uitwerkingen op belangrijke zaken als milieu en onderwijs worden niet meegerekend. Als de kwaliteit van het onderwijs daalt (en dat gebeurt met het VVD-beleid), komen er minder hoogopgeleiden, wat weer zal leiden tot minder technologische vernieuwing en dus economische groei. Ik blijf er dan ook bij dat op de lange termijn de SP een beter economisch beleid voert dan de VVD.
Wat ik overigens vermoedt is dat de SP de staatsschuld drastisch wil laten oplopen. Ik wil niet alleen resultaten zien, maar ook hoe ze er komen.
quote:Nog een aanvulling op de methode van het CPB:
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:11 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik had ooit een voornemen om de manier door te lichten waarop het CPB alles doorrekende en dus niet alles voor zoete koek aan te nemen. In het licht van de komende verkiezingen ga ik dit weer oppakken.
Het CPB rekent de plannen alleen tot 2006 door. Hierdoor komt de SP er relatief ongunstig uit qua werkgelegenheid, omdat ze fors bezuinigen op defensie. De extra gecreeërde banen in zorg en onderwijs compenseren dit verlies pas vanaf 2006. Bovendien daalt het aandeel WAO-ers, met als gevolg dat het aantal beschikbare werknemers toeneemt. Daarnaast stijgt de arbeidsparticipatie van vrouwen. Op korte termijn is er dus een stijging van het aanbod en een daling van de vraag naar arbeidskrachten, maar op lange termijn (> 2006) zal deze situatie omkeren, waardoor er meer werkgelegenheid gecreeërd wordt.
quote:Nee, zelfs in het meest ongunstige economische scenario blijft het begrotingsoverschot op 0,4%
Wat ik overigens vermoedt is dat de SP de staatsschuld drastisch wil laten oplopen. Ik wil niet alleen resultaten zien, maar ook hoe ze er komen.
quote:Dat was toen ja. Toen kon de VVD ook veel meer aflossen. Het is dus wachten op een nieuwe doorrekening.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:18 schreef elTigro het volgende:[..]
Nog een aanvulling op de methode van het CPB:
Het CPB rekent de plannen alleen tot 2006 door. Hierdoor komt de SP er relatief ongunstig uit qua werkgelegenheid, omdat ze fors bezuinigen op defensie. De extra gecreeërde banen in zorg en onderwijs compenseren dit verlies pas vanaf 2006. Bovendien daalt het aandeel WAO-ers, met als gevolg dat het aantal beschikbare werknemers toeneemt. Daarnaast stijgt de arbeidsparticipatie van vrouwen. Op korte termijn is er dus een stijging van het aanbod en een daling van de vraag naar arbeidskrachten, maar op lange termijn (> 2006) zal deze situatie omkeren, waardoor er meer werkgelegenheid gecreeërd wordt.
[..]Nee, zelfs in het meest ongunstige economische scenario blijft het begrotingsoverschot op 0,4%
quote:Dat ben ik met je eens ja. Liefst een doorbereking die ook de lange termijn erbij betrekt (hoewel dat haast onmogelijk is om in een model te proppen, hoe meet je bijvoorbeeld de effecten van onderwijs?).
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:27 schreef Kennyman het volgende:[..]
Dat was toen ja. Toen kon de VVD ook veel meer aflossen. Het is dus wachten op een nieuwe doorrekening.
