Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:00 schreef ATON het volgende:
[..]
...of in een ver verleden reeds gedaan hebben. Als dit in de toekomst mogelijk is, kan dit ook reeds in het verleden hebben plaats gevonden. We zijn gewoon niet interessant genoeg voor type 2 en 3.
Ja natuurlijk, het is een complot dat wetenschappers zeggen dat het geen holle aarde/maan is.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:19 schreef Jigzoz het volgende:
By the way: dat holle maan/aarde-gedoe bijvoorbeeld, dat is niet echt een complot, maar is wel een van de dingen die sommige niburuïstische extremisten geloven. Valt dat toch onder de complottheorieën?
Volgens mij zijn wetenschappers juist bezig met het ontwikkelen van een warp drive, waardoor de snelheidsbegrenzing van het licht wordt omzeild.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.
Ja dat valt daar onder.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:19 schreef Jigzoz het volgende:
By the way: dat holle maan/aarde-gedoe bijvoorbeeld, dat is niet echt een complot, maar is wel een van de dingen die sommige niburuïstische extremisten geloven. Valt dat toch onder de complottheorieën?
Ik durf het bijna niet...quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja dat valt daar onder.
Heb je het Holle Aarde-topic op BNW weleens gelezen?
Ik ben echt een absolute leek waar het om holle aardes/manen gaat.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, het is een complot dat wetenschappers zeggen dat het geen holle aarde/maan is.
Dat is zo'n mooi topic. Alsof je in een Jules Verne-boek leest.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik durf het bijna niet...
Maar ik ga toch maar even kijken.
[..]
Ik ben echt een absolute leek waar het om holle aardes/manen gaat.
Al die BNW- en TRU- onderwerpen lezen als een jongensboek. Misschien zijn ze daarom ook wel zo populair. Mensen hebben liever dat ze in een jongensboek lezen dan in de grauwe zinloze chaotische werkelijke wereld.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is zo'n mooi topic. Alsof je in een Jules Verne-boek leest.
Daar zit zeker een kern van waarheid in. Even vluchten .quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Al die BNW- en TRU- onderwerpen lezen als een jongensboek. Misschien zijn ze daarom ook wel zo populair. Mensen hebben liever dat ze in een jongensboek lezen dan in de grauwe zinloze chaotische werkelijke wereld.
Docu's al eens bekeken ?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.
Met alle respect... ik ken Kaku als iemand die wel vaker spectaculaire dingen roept. Ik wacht in spanning op de echte papers.quote:
Laten we nog even 100 jaar geduld hebben. Wel naïef te denken dat deze ideeën enkel van Kaku komen.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 20:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met alle respect... ik ken Kaku als iemand die wel vaker spectaculaire dingen roept. Ik wacht in spanning op de echte papers.
Zover ik weet is NASA uitsluitend bezig met een paar randvoorwaarden, en ligt de technologie voor een warp drive nog niet eens op de tekentafel.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 20:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Laten we nog even 100 jaar geduld hebben. Wel naïef te denken dat deze ideeën enkel van Kaku komen.Hij is enkel een populaire spreekbuis.
En als deze docu je niet zint, zul je vast eentje vinden waar je niet op moet neerkijken.
Zoals ik al zei; je gaat vast wel meer overtuigend materiaal vinden. Je kan het ook laten.. mij vol-ko-men gelijk.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 20:25 schreef Molurus het volgende:
Maar we moeten het ook niet overdrijven: of het überhaupt mogelijk is is nog niet eens theoretisch plausibel gemaakt.
Of wel:quote:Op vrijdag 11 juli 2014 09:58 schreef ATON het volgende:
[..]
Niet dus:
http://www.express.be/art(...)afkoeling/206317.htm
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:08 schreef Jigzoz het volgende:
http://www.express.be/art(...)afkoeling/206317.htm
Of wel:
http://www.sciencepalooza(...)s-warmt-de-aarde-op/
Dat zeggen al die complotdenkers die in de holle aarde theorie geloven ook, dat ze net zoals Galileo zelfstandige heldere denkers zijn. Bovendien begrijp je niet wat consensus betekent, maar misschien heb je daar ook wel geheel zelfstandig een eigen heldere definitie voor bedacht.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.
In de geschiedenis kennen we nog zo'n voorbeelden waar 95% het anders zag.![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Nou ja, je kunt altijd stellen dat het grootste deel van de wetenschap het verkeerd ziet. Probleem daarmee is vaak dat het onderliggende argument daarbij meestal iets is als 'ik geloof het gewoon niet' of 'ik kan het me niet voorstellen'.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.
In de geschiedenis kennen we nog zo'n voorbeelden waar 95% het anders zag.![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Je kunt wel zeer goed lullen. Ik verdedig geen enkel standpunt, maar laat enkel zien hoe een mythe tot stand kan komen.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat zeggen al die complotdenkers die in de holle aarde theorie geloven ook, dat ze net zoals Galileo zelfstandige heldere denkers zijn. Bovendien begrijp je niet wat consensus betekent, maar misschien heb je daar ook wel geheel zelfstandig een eigen heldere definitie voor bedacht.
Daar ben ik het volkomen met je eens. Wat we enkel kunnen doen zijn de pro en contra's laten zien. Enkel de toekomst zal uitsluitsel geven.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, je kunt altijd stellen dat het grootste deel van de wetenschap het verkeerd ziet. Probleem daarmee is vaak dat het onderliggende argument daarbij meestal iets is als 'ik geloof het gewoon niet' of 'ik kan het me niet voorstellen'.
Ik denk trouwens niet dat ook maar iemand op FOK! deskundig genoeg is om iets echt zinnigs te zeggen over klimatologie. We kunnen welles of nietes zeggen en dan met Google een onderbouwing zoeken. Meer niet.
Precies. Daarom vind ik veel van die zelfbenoemde klimaatsceptici zulke idioten. Ze zijn niet sceptisch, maar zijn heilig overtuigd van hun eigen gelijk. Een echte klimaatscepticus zou iets zeggen als: "Door de mens veroorzaakt? Kan, maar dat is niet voor de volle 100% zeker, dus we moeten ook zeker naar andere invloeden blijven zoeken."quote:Op vrijdag 11 juli 2014 14:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Daar ben ik het volkomen met je eens. Wat we enkel kunnen doen zijn de pro en contra's laten zien. Enkel de toekomst zal uitsluitsel geven.
quote:Op vrijdag 11 juli 2014 15:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Precies. Daarom vind ik veel van die zelfbenoemde klimaatsceptici zulke idioten. Ze zijn niet sceptisch, maar zijn heilig overtuigd van hun eigen gelijk. Een echte klimaatscepticus zou iets zeggen als: "Door de mens veroorzaakt? Kan, maar dat is niet voor de volle 100% zeker, dus we moeten ook zeker naar andere invloeden blijven zoeken."
De zelfbenoemde sceptici zeggen dat niet, maar stellen gewoon keihard dat de mens er niets mee te maken heeft. Dat is niet sceptisch, dat is koppig en onnozel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |