SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
:)
Kan dat niet gewoon met Excel.quote:Op donderdag 10 december 2015 18:20 schreef BalotelliFan het volgende:
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
Weet je misschien hoe deze optie op Excel heet?quote:Op donderdag 10 december 2015 18:53 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Kan dat niet gewoon met Excel.
:)
Ik ben niet echt thuis in welke statistiek in welke situatie toegepast moet worden.quote:
[..]
Weet je misschien hoe deze optie op Excel heet?
Maar als je gegevens invoert kan excel over al die gegevens veel betrouwbaarheidstesten uitvoeren.
Edit: Hier kan je zien waar je de functies kunt vinden. Uiteraard moet je zelf eerst de meetgegevens invoeren in een kolom en weten wat je precies wilt weten van die gegevens, bijvoorbeeld hoeveel een bepaalde waarde afwijkt van het gemiddelde of iets compleet anders, dat heb ik nog niet helemaal begrepen uit je vraagstelling.
[ Bericht 27% gewijzigd door Scuidward op 10-12-2015 21:06:57 ]
Kun je uitleggen waarom de laagste waarde en de hoogste waarde van belang zijn voor een foutenanalyse?quote:
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
leef de leven
In je linkerplaatje is N de diagonaal van je rechthoek, en kan je hem dus ontleden in een X en Y component.quote:
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
[ afbeelding ]
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
In je rechterplaatje is je Y component groter dan de N, en kom je niet uit. N is te klein, of mg is te groot.
Sinus, cosinus en tangus werken alleen volgens die regels als je een rechthoekige driehoek hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
In je linkerplaatje is N de diagonaal van je rechthoek, en kan je hem dus ontleden in een X en Y component.
In je rechterplaatje is je Y component groter dan de N, en kom je niet uit. N is te klein, of mg is te groot.
Sinus, cosinus en tangus werken alleen volgens die regels als je een rechthoekige driehoek hebt.Ja oke, dat is wel logisch.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar ik vind het dan wel raar, dat de normaalkracht N groter is dan m*g. Normaal gesproken (als bijv. een voorwerp een helling oprijdt) ontbind je de zwaartekracht in een component loodrecht en parallel aan de helling. De loodrechte component is dan de normaalkracht en die is dus kleiner dan m*g. Of zie ik iets helemaal verkeerd? Of komt het doordat in het ene geval de trein op dezelfde hoogte blijft en in het andere geval omhoog rijdt?leef de leven
Ik ga even mijn gedachten ordenen.quote:Op maandag 25 januari 2016 22:30 schreef RRuben het volgende:
[..]
Ja oke, dat is wel logisch.
Maar ik vind het dan wel raar, dat de normaalkracht N groter is dan m*g. Normaal gesproken (als bijv. een voorwerp een helling oprijdt) ontbind je de zwaartekracht in een component loodrecht en parallel aan de helling. De loodrechte component is dan de normaalkracht en die is dus kleiner dan m*g. Of zie ik iets helemaal verkeerd? Of komt het doordat in het ene geval de trein op dezelfde hoogte blijft en in het andere geval omhoog rijdt?
- De normaalkracht is de kracht die het voorwerp ondervind van het oppervlak waar hij op rust.
- De 'tegenkracht' noemden ze die dacht ik.
- Op een tafel is die gelijk aan m*g (als de tafel waterpas staat).
- Als je een helling op gaat is die groter, want de normaalkracht staat loodrecht op de lijn van de helling.
- Ik denk dat je in bovenstaande verhaal dat vergat.
De horizontale component is denk ik de wrijving (als het systeem in balans is).
Misschien is een heeeeel kort stukje bocht net als een helling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Scuidward op 25-01-2016 23:13:42 ]
Hmm ja je een na laatste puntje wist ik niet, maar ik snap het nu wel denk ikquote:
[..]
Ik ga even mijn gedachten ordenen.
- De normaalkracht is de kracht die het voorwerp ondervind van het oppervlak waar hij op rust.
- De 'tegenkracht' noemden ze die dacht ik.
- Op een tafel is die gelijk aan m*g (als de tafel waterpas staat).
- Als je een helling op gaat is die groter, want de normaalkracht staat loodrecht op de lijn van de helling.
- Ik denk dat je in bovenstaande verhaal dat vergat.
De horizontale component is denk ik de wrijving (als het systeem in balans is).
Bedankt voor je hulp.Edit op jouw edit: Nee in mijn geval wilde je een horizontale kracht weten. Maar wat ik deed met de zwaartekracht ontbinden, dan krijg je een component parallel aan de helling i.p.v. horizontaal.
leef de leven
Even een quote gevonden zonet.quote:
[..]
Hmm ja je een na laatste puntje wist ik niet, maar ik snap het nu wel denk ik
quote:Bij een voorwerp op een helling (zie figuur) is er een normaalkracht loodrecht op het hellend vlak (N). Deze normaalkracht N is een reactiekracht van de helling, en is in tegengestelde richting met de loodrechte component van de zwaartekracht ( m\cdot g\cdot \cos (\theta) ). De andere component van de zwaartekracht m·g is de component parallel aan de helling met grootte m\cdot g\cdot \sin (\theta), en deze wordt in geval van een voorwerp in rust opgeheven door de wrijvingskracht f.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Normaalkracht
Succes.
Ja, mijn plaatje maakt het lastiger, ik had hem ook fout getekendquote:
Edit op jouw edit: Nee in mijn geval wilde je een horizontale kracht weten. Maar wat ik deed met de zwaartekracht ontbinden, dan krijg je een component parallel aan de helling i.p.v. horizontaal.
jij had wel gelijk, ik heb teveel prikkels hier.Dan is je linkerplaatje goed omdat de middelpuntzoekende kracht loodrecht staat op de rijrichting, de trein een snelheid heeft die hem dus niet uit de rails laat schieten of op zijn zijkant laat vallen, de zwaartekracht constant is, en je in die situatie dus een balans hebt waarin je die 3 componenten in zo'n rechthoek kan plaatsen als je links hebt gedaan.
Rechts lijk ik te zien wat er zou zijn als de trein stilstaat in de bocht. Met een snelheid van 0 heb je geen middelpuntzoekende kracht en bereken je dus de wrijving tussen de wielen en de rails
Hopelijk klopt dit en is mijn uitleg te volgen (anders heb je kans dat iemand het later voor je toelicht).
[ Bericht 16% gewijzigd door Scuidward op 25-01-2016 23:14:29 ]
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
Haha ja ik snap het nu, het fucked gewoon op de een of andere manier met mn hersens omdat de normaal kracht groter wordt dan m*g, maar dat komt natuurlijk omdat de trein rijdt. Bedankt voor je hulpquote:
[..]
Even een quote gevonden zonet.
[..]
[ afbeelding ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Normaalkracht
Succes.
[..]
Ja, mijn plaatje maakt het lastiger, ik had hem ook fout getekend
Dan is je linkerplaatje goed omdat de middelpuntzoekende kracht loodrecht staat op de rijrichting, de trein een snelheid heeft die hem dus niet uit de rails laat schieten of op zijn zijkant laat vallen, de zwaartekracht constant is, en je in die situatie dus een balans hebt waarin je die 3 componenten in zo'n rechthoek kan plaatsen als je links hebt gedaan.
Rechts lijk ik te zien wat er zou zijn als de trein stilstaat in de bocht. Met een snelheid van 0 heb je geen middelpuntzoekende kracht en bereken je dus de wrijving tussen de wielen en de rails
Hopelijk klopt dit en is mijn uitleg te volgen (anders heb je kans dat iemand het later voor je toelicht).
leef de leven
true, maar in het geval van een voorwerp dat een helling oprijdt gebruik je wel de rechter methode. Daardoor was ik een beetje in de war.quote:
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
leef de leven
In dat geval heb je dan ook een versnelling in de opwaartse richting die het verschil maakt.quote:
[..]
true, maar in het geval van een voorwerp dat een helling oprijdt gebruik je wel de rechter methode. Daardoor was ik een beetje in de war.
Dan moet de som van de verticale component van de normaalkracht en de massa * opwaartse versnelling gelijk zijn aan de zwaartekracht: Nv + m*a = m*g ofwel Nv = m*(g-a).
Met andere woorden de verticale component van de normaalkracht is dan kleiner dan de zwaartekracht.
Nee de verticale component van de normaal kracht is juist kleiner. Daarom glijd iets ook van een helling af als er geen wrijvingskracht is.quote:
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
Uiteraard, maar in dit specifieke voorbeeld van een trein in een bocht met verkanting wordt de wrijvingskracht niet meegenomen. Althans die is niet ingetekend.quote:
[..]
Nee de verticale component van de normaal kracht is juist kleiner. Daarom glijd iets ook van een helling af als er geen wrijvingskracht is.
Maar dan veranderd de normaal kracht ten opzichte van de zwaartekracht niet opeens.quote:
[..]
Uiteraard, maar in dit specifieke voorbeeld van een trein in een bocht met verkanting wordt de wrijvingskracht niet meegenomen. Althans die is niet ingetekend.
De normaalkracht is hier groter omdat er ook nog een middelpuntvliedendekracht is.(Niet getekend, wel beschreven)
Als je de verticale component van de wrijving niet meeneemt, zijn er nog maar twee verticale krachten, die dan van gelijke grootte moeten zijn. Dat verandert de verhouding tussen die twee krachten wel.quote:
[..]
Maar dan veranderd de normaal kracht ten opzichte van de zwaartekracht niet opeens.
De normaalkracht is hier groter omdat er ook nog een middelpuntvliedendekracht is.(Niet getekend, wel beschreven)
En de middelpuntzoekende kracht is wél ingetekend als horizontale component van de normaalkracht. Kijk maar op de foto.
Ah nou snap ik de verwarring. Maar het is natuurlijk niet zo dat de zwaartekracht voor de verticale component zorgt en de middelpuntvliedendekracht voor de horizontale component zorgt.quote:
En de middelpuntzoekende kracht is wél ingetekend als horizontale component van de normaalkracht. Kijk maar op de foto.
Hallo,
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Volgende keer zou ik deze vraag elders stellen op dit forum, bijvoorbeeld in PTA.quote:
Hallo,
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Maar;
1: Geef het door, rechts gaat voor. Fietser heeft de rode auto rechts, jij hebt de fietser rechts, dus die volgorde.
2: Jij komt voor de rode auto gezien van rechts, dus jij mag voor op de auto. De bus moet daarna wachten op de auto (rechtdoorgaand verkeer), waarna vervolgens de bus ook linksaf kan slaan. Dat is simpelweg de verkeersregel ...
Als je er moeite mee hebt moet je eens een uurtje bij een kruispunt gaan staan met je notitieblokje.
maar in plaatje 1 slaat de rode auto toch ook af, waarommoet deze danniet op de fietser wachten en de bus in plaatje 2 wel op de rode autoquote:
[..]
Volgende keer zou ik deze vraag elders stellen op dit forum, bijvoorbeeld in PTA.
Maar;
1: Geef het door, rechts gaat voor. Fietser heeft de rode auto rechts, jij hebt de fietser rechts, dus die volgorde.
2: Jij komt voor de rode auto gezien van rechts, dus jij mag voor op de auto. De bus moet daarna wachten op de auto (rechtdoorgaand verkeer), waarna vervolgens de bus ook linksaf kan slaan. Dat is simpelweg de verkeersregel ...
Als je er moeite mee hebt moet je eens een uurtje bij een kruispunt gaan staan met je notitieblokje.
Plaatje 1 komt de rode auto voor de fietser van rechts, dus hoeft die niet te wachten.quote:
[..]
maar in plaatje 1 slaat de rode auto toch ook af, waarommoet deze danniet op de fietser wachten en de bus in plaatje 2 wel op de rode auto
Plaatje 2 komt de bus de auto tegemoet, waar de auto rechtdoor wilt en de bus naar links. De auto is rechtdoorgaand verkeer, en dat gaat voor. De bus kruist hier het pad van de auto, dus moet hij eerst wachten tot de auto voorbij is.
In plaatje #1 slaat de rode auto af en komt hij voor de fietser wel van rechts.
In plaatje #2 komt de rode auto voor de bus gezien niet van rechts.
Weet niet hoe ik het beter / anders moet uitleggen, misschien een goede vraag voor je instructeur?
Hallo vrienden,
Ik moet maandag een presentatie houden over database modeling. Nu heb ik voor een bijbehorende opdracht een E-R diagram gemaakt, maar ik ben er niet zeker van of deze 100% klopt. Ik hoop dat er iemand is die zou kunnen checken of het er goed uitziet of dat er nog fouten inzitten.
Dit is de opdracht:
De onderstreepte attributes zijn de primary keys en ik heb voor de duidelijkheid ook de foreign keys benoemd (schuingedrukt) waar die normaal gesproken worden weggelaten.
Ik heb geen idee wat de key van RECEIPT is (ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat de context erachter is), maar zou het kunnen zijn dat het een composite key betreft van alle 3 de attributes oid?
Ook ben ik niet zeker van de associative entity WORKERS, aangezien er geen verdere attributes zijn buiten de 2 foreign keys Committee_ID en Member_ID.
Bij voorbaat dank!
Ik moet maandag een presentatie houden over database modeling. Nu heb ik voor een bijbehorende opdracht een E-R diagram gemaakt, maar ik ben er niet zeker van of deze 100% klopt. Ik hoop dat er iemand is die zou kunnen checken of het er goed uitziet of dat er nog fouten inzitten.
Dit is de opdracht:
Dit is het diagram dat ik vervolgens heb gemaakt:quote:5. Consider the following 3NF relations about a sorority or fraternity:
MEMBER(Member_ID, Name, Address, Dues_Owed)
OFFICE(Office_Name, Officer_ID, Term_Start_Date, Budget)
EXPENSE(Ledger_Number, Office_Name, Expense_Date, Amt_Owed)
PAYMENT(Check_Number, Expense_Ledger_Number, Amt_Paid)
RECEIPT(Member_ID, Receipt_Date, Dues_Received)
COMMITTEE(Committee_ID, Officer_in_Charge)
WORKERS(Committee_ID, Member_ID)
(a) Foreign keys are not indicated in these relations. Decide which attributes are foreign keys and justify your decisions.
(b) Draw an E-R diagram for these relations, using your answer to part “a”.
(c) Explain the assumptions you made about cardinalities in your answer to part “b”. Explain why it is said that the E-R data model is more expressive or more semantically rich than the relational data model.
De onderstreepte attributes zijn de primary keys en ik heb voor de duidelijkheid ook de foreign keys benoemd (schuingedrukt) waar die normaal gesproken worden weggelaten.
Ik heb geen idee wat de key van RECEIPT is (ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat de context erachter is), maar zou het kunnen zijn dat het een composite key betreft van alle 3 de attributes oid?
Ook ben ik niet zeker van de associative entity WORKERS, aangezien er geen verdere attributes zijn buiten de 2 foreign keys Committee_ID en Member_ID.
Bij voorbaat dank!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |