SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik zou toch maar even een eigen topic openen hier, als je het niet in je tekstboeken kan vinden of het uit je gevolgde vakken (als je student bent) kan achterhalen dan kan ik wel wat balletjes opgooien maar ik vrees dat ik er gewoon naast ga zitten.quote:Op maandag 27 juli 2015 10:06 schreef GOHK het volgende:
[..]
Daar dacht ik inderdaad ook aan, maar de argumenten zullen inderdaad van groot belang zijn hierbij (denkwijze) maar wat zijn juiset argumenten hierin?
Ik loop even vast met een vraag m.b.t. het berekenen van de drukval over een buis:
0,01 m3/s van een vloeistof stroomt door een gladde, horizontale buis met een lengte van 4 meter en een diameter van 0,10 m. De vloeistof heeft een dichtheid van 800 kg/m3 en een viscositeit van 0,0008 Pa×s. In de buis zijn twee haakse bochten (90°) aanwezig, en een geopende plugafsluiter.
Wat ik zelf gedaan heb:
Oftewel, de stroming is turbulent.
Nu wil ik de drukval berekenen volgens onderstaande formule:
Echter mis ik m.i. gegevens m.b.t. de wandruwheid, om van daaruit m.b.v. het Moody diagram f te bepalen.
Dus zie ik nu gewoon iets heel simpels over het hoofd of mis ik echt informatie?
(Het antwoord moet ongeveer 2100 Pa zijn).
0,01 m3/s van een vloeistof stroomt door een gladde, horizontale buis met een lengte van 4 meter en een diameter van 0,10 m. De vloeistof heeft een dichtheid van 800 kg/m3 en een viscositeit van 0,0008 Pa×s. In de buis zijn twee haakse bochten (90°) aanwezig, en een geopende plugafsluiter.
Wat ik zelf gedaan heb:
Oftewel, de stroming is turbulent.
Nu wil ik de drukval berekenen volgens onderstaande formule:
Echter mis ik m.i. gegevens m.b.t. de wandruwheid, om van daaruit m.b.v. het Moody diagram f te bepalen.
Dus zie ik nu gewoon iets heel simpels over het hoofd of mis ik echt informatie?
(Het antwoord moet ongeveer 2100 Pa zijn).
Ik ben bezig met een onderzoek en daarbij moet ik een antwoord interpoleren uit een calibratie curve gemaakt in graphpad. Ik heb deze calibratie curve gemaakt en na interpoleren drie cijfers gekregen.
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:19:22 ]
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:19:22 ]
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Je calibratiecurve heb je via een verdunningsreeks gekregen? Volgens mij kan je nu weten hoeveel picomol er in 150 picoliter zat, uit x gram. Dus kan je terugrekenen hoeveel picomol er in 1 gram zit? Heb je 1012 keer verdund?quote:
Ik ben bezig met een onderzoek en daarbij moet ik een antwoord interpoleren uit een calibratie curve gemaakt in graphpad. Ik heb deze calibratie curve gemaakt en na interpoleren drie cijfers gekregen.
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
Ja ik heb de calibratiecurve via een verdunningsreeks gekregen. De curve liep van 1000 pM tot 0 pM.quote:
[..]
Je calibratiecurve heb je via een verdunningsreeks gekregen? Volgens mij kan je nu weten hoeveel picomol er in 150 picoliter zat, uit x gram. Dus kan je terugrekenen hoeveel picomol er in 1 gram zit? Heb je 1012 keer verdund?
Echt stom zeg, maar ik kom er gewoon niet uit en daar baal ik van...
[ Bericht 10% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:54:02 ]
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Even denken, ik haalde zojuist pico en micro door elkaar.quote:
[..]
Ja ik heb de calibratiecurve via een verdunningsreeks gekregen. De curve liep van 1000 pM tot 0 pM.
Je hebt de extractieoplossing aangevuld tot 150 ml neem ik aan uit je gegevens. Dat is een verdunning van 109, dan zal er in je originele extractieproduct een 109 keer hoge concentratie hebben gezeten, dus 85 mmol. Moet je enkel nog de molmassa weten van DHT en de massa van je monster dat je geëxtraheerd hebt om het massapercentage te bepalen.
Maar was die 150 microliter je complete extractie?
Wat ik moeilijk te begrijpen vind is je gevolgde stappenplan. Wat ik makkelijk vind is namelijk terugrekenen naar je uitgangspunt. Bijvoorbeeld als je met 1 ml cola (o.i.d.) begint en dit verdund en dan iets vind, dan is het goed om te kunnen terug rekenen naar die ene ml cola, ook al zit die nu waarschijnlijk in 500 ml water.quote:
Echt stom zeg, maar ik kom er gewoon niet uit en daar baal ik van...
Ik gebruikte een veel lager volume, slechts 100 µl. Grotendeels van deze gegevens heb ik gekregen van een begeleider, alleen ik heb het idee dat het niet alles is. Of dat er wat gegevens in de berekening mogelijk verdraait zijn.quote:
[..]
Even denken, ik haalde zojuist pico en micro door elkaar.
Je hebt de extractieoplossing aangevuld tot 150 ml neem ik aan uit je gegevens. Dat is een verdunning van 109, dan zal er in je originele extractieproduct een 109 keer hoge concentratie hebben gezeten, dus 85 mmol. Moet je enkel nog de molmassa weten van DHT en de massa van je monster dat je geëxtraheerd hebt om het massapercentage te bepalen.
Maar was die 150 microliter je complete extractie?
bv:
Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent.
Dat is mij niet helemaal duidelijk.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Stel ik neem je waarde van ongeveer 85 pM. Dan is dat 85 picomol / liter. Jij hebt µl/ml, dus dat lees ik als een verdunning van 106. Dan zal er in je onverdunde monsterextract een concentratie hebben gezeten die 6 maal zo hoog is. Dat is dan 85 micromol / milliliter. Je hebt nergens staan hoeveel gram monster je hebt afgewogen voordat je de extractie hebt uitgevoerd?quote:
Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent.
Die 150 en die 'x' snap ik niet, want je moet in elk geval die x weten om te kunnen terugrekenen naar gram monster. Als je 10 gram extraheert met 10 ml methanol is de concentratie namelijk ook 2x zo hoog dan als je die 10 gram extraheert met 20 ml. Wat ik dan denk is dat jij 100 van de 150 hebt gekregen? Maakt voor de concentratie niet uit.
En welke gegevens heeft je begeleider je gegeven? Ik kan er eerlijk gezegd ook niet meer van maken dan dit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Scuidward op 19-08-2015 22:25:19 ]
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advance
Thanks in advance
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:53 schreef Nelvalhil het volgende:
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advanceIs het niet zo simpel als de omzetting van kinetische energie naar potentiële energie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat de afname in snelheid, hier 12.1 m/s, evenredig is aan de toename van mgh?
Hm, zou in principe wel kunnen. Maar hoe los je hem dan evengoed op?quote:
[..]
Is het niet zo simpel als de omzetting van kinetische energie naar potentiële energie?
Dat de afname in snelheid, hier 12.1 m/s, evenredig is aan de toename van mgh?
Epot, de massa, en de hoogte zijn niet gegeven.
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Epot zou ik gelijkstellen aan 0, want je mag aannemen dat je hem vanaf de grond afschiet.quote:
[..]
Hm, zou in principe wel kunnen. Maar hoe los je hem dan evengoed op?
De massa kan je wegstrepen, want die zit ook in de formule voor kinetische energie.
Hoogte ga je uitrekenen.
edit:
1: delta Ekin = delta Epot
2: delta 1/2mv2 = delta mgh
3: delta 1/2v2 = delta gh
4: ...
[ Bericht 7% gewijzigd door Scuidward op 27-08-2015 17:20:35 ]
quote:
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advanceDe stappen die je moet zetten zijn de volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1) Bereken de verticale snelheid. De horizontale snelheid op de top is gegeven en snelheid van afvuren. Deze laatste snelheid kun je ontbinden in een horizontale en verticale component.SPOILER: Aanwijzingen om de verticale snelheid te berekenenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2) Gebruik v = a*t + v0 om de tijd tussen afvuren en bereiken van de top te berekenen.SPOILER: Aanwijzingen voor het berekenenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.3. Gebruik x = 0,5*a*t2 + v0*t + x0 om de hoogte te berekenen. Gebruik het antwoord dat je bij 2 hebt gevonden.SPOILER: AntwoordOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.N.B. Dit is een uitgebreide stapsgewijze benadering. Als je de vergelijkingen goed analyseert, kun je tot een vergelijking komen waarmee je ineens de gevraagde hoogte berekent.
Weet iemand waar ik de uitwerkingen kan vinden van het boek Toegepaste mechanica deel 1 van C. Hartsuijker? Ik heb wel de antwoorden, maar als ik de opdracht niet snap heb ik daar helemaal niks aan.leef de levenProbeer toch maar te begrijpen wat er precies wordt gevraagd en bedenk vervolgens een stappenplan om het vraagstuk aan te pakken. Zo leer je iets, terwijl je van het alleen maar naäpen van uitwerkingen die anderen hebben bedacht niets leert.quote:Op zondag 6 september 2015 12:29 schreef RRuben het volgende:
Weet iemand waar ik de uitwerkingen kan vinden van het boek Toegepaste mechanica deel 1 van C. Hartsuijker? Ik heb wel de antwoorden, maar als ik de opdracht niet snap heb ik daar helemaal niks aan.Ja dat probeer ik ook, maar ik kwam er echt niet uit. Iemand anders heeft al geholpen gelukkigquote:
[..]
Probeer toch maar te begrijpen wat er precies wordt gevraagd en bedenk vervolgens een stappenplan om het vraagstuk aan te pakken. Zo leer je iets, terwijl je van het alleen maar naäpen van uitwerkingen die anderen hebben bedacht niets leert.leef de levenKunnen jullie mij zoveel mogelijk vertellen over de ingredienten van shampoo?
Het gaat dan met name om dingen als hoe ziet het molecuul eruit/ welke stofeigenschappen heeft het/ schadelijke effecten voor de gezondheid/ waarom zit het in het voedingsmiddel, wat is de functie van deze stof/ wat is de formule van het molecuul (vb. H2O)
Plaatjes e.d. mogen worden gebruikt.
ALvast bedankkktttt!Kunnen jullie ons helpen met onze blog? kunnen jullie beoordelen of die goed is? we zijn nog een beetje zoekende...
(ook op grammaticale fouten ofcourse)
http://Epischdaten.wordpress.com.Heb je de ingrediënten op de achterkant gecheckt?quote:
Kunnen jullie mij zoveel mogelijk vertellen over de ingredienten van shampoo?
Het gaat dan met name om dingen als hoe ziet het molecuul eruit/ welke stofeigenschappen heeft het/ schadelijke effecten voor de gezondheid/ waarom zit het in het voedingsmiddel, wat is de functie van deze stof/ wat is de formule van het molecuul (vb. H2O)
Plaatjes e.d. mogen worden gebruikt.
ALvast bedankkktttt!448888quote:
Kunnen jullie ons helpen met onze blog? kunnen jullie beoordelen of die goed is? we zijn nog een beetje zoekende...
(ook op grammaticale fouten ofcourse)
http://Epischdaten.wordpress.com
Hey mensen, volgende week staat er weer een se week voor de deur (5havo) en ik heb nog steeds iets wat ik met scheikunde lastig vind, wat eigenlijk niks voorstelt.
Is er een "trucje" om er achter te komen welke fase een molecuul is? Dus als ik bijvoorbeeld Na2O heb dat ik kan zeggen "Hey, dat is solid, want ........"
Thanks.Ik haat het als Snorlax me nakt.Niet echt. Meestal weet je het wel op gevoel als je vaker met iets omgaat.quote:
Hey mensen, volgende week staat er weer een se week voor de deur (5havo) en ik heb nog steeds iets wat ik met scheikunde lastig vind, wat eigenlijk niks voorstelt.
Is er een "trucje" om er achter te komen welke fase een molecuul is? Dus als ik bijvoorbeeld Na2O heb dat ik kan zeggen "Hey, dat is solid, want ........"
Thanks.
Zouten zijn vaste stoffen, metalen zijn vaste stoffen. Veel elementen zijn gassen, behalve dan metalen en koolstof. Koolwaterstofketens (C6H14 bijv.) zijn vloeibaar. Maar kleine koolwaterstoffen zoals methaan is een gas. Mag je een binas gebruiken? Als het daar niet in staat vind ik dat je het als docent of moet vermelden of dat het voor de vraag niet relevant is. Mocht je bijvoorbeeld thuis met een vraag zitten kan je even naar de MSDS zoeken. Daar staan kookpunten en smeltpunten op. Onder het smeltpunt is het vloeibaar, boven het kookpunt is het een gas, en daartussenin is het een vaste stof.Thanks Scuid,quote:
[..]
Niet echt. Meestal weet je het wel op gevoel als je vaker met iets omgaat.
Zouten zijn vaste stoffen, metalen zijn vaste stoffen. Veel elementen zijn gassen, behalve dan metalen en koolstof. Koolwaterstofketens (C6H14 bijv.) zijn vloeibaar. Maar kleine koolwaterstoffen zoals methaan is een gas. Mag je een binas gebruiken? Als het daar niet in staat vind ik dat je het als docent of moet vermelden of dat het voor de vraag niet relevant is. Mocht je bijvoorbeeld thuis met een vraag zitten kan je even naar de MSDS zoeken. Daar staan kookpunten en smeltpunten op. Onder het smeltpunt is het vloeibaar, boven het kookpunt is het een gas, en daartussenin is het een vaste stof.
Ja, je mag een binas gebruiken, daar zal vast ook nog wel iets handigs instaan maar ken al die tabellen natuurlijk niet uit m'n hoofd.
Op dit moment het hoofdstuk over zuren en basen trouwens, dus zuur-base reacties etc.Ik haat het als Snorlax me nakt.Heb wat twijfels over een aantal scheikundige vragen. Ik heb alle 7 vragen (inclusief mijn antwoorden) maar even gekopieerd voor de context. Tot en met vraag 4 zit ik volgens mij wel goed.
Bij vraag 5 en 6 denk ik dat ik wat te simpel nadenk; er wordt gevraagd of het een redoxreactie is maar dat lijkt mij totáál niet, zit ik dan fout of is dat gewoon een vraag die een beetje misplaatst is? Verder heb ik geen idee wat ze bij 7 bedoelenIemand?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Thanks in advance1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry JekkersHoe weet je dat er geen elektronenoverdracht plaatsvind? Een van de stappen om een redoxreactie op te schrijven is namelijk de reactievergelijking kloppend maken door het aantal elektronen voor de pijl gelijk te krijgen aan het aantal elektronen na de pijl, waarna je ze dus kan wegstrepen. Vraag 6 lijkt mij in elk geval geen redoxreactie ... over 5 twijfel ik, dat is een beetje weggezakt.quote:
Vraag 7 slaat terug op vraag 6. Klopt die (s) na de pijl of moet dat (aq) zijn (bij 6 dus).
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
