Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #35

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:28 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dat is de rivier richting Pianista pad / Boquete

Nee, die vlaggetjes gaan naar een andere trail.

El Pianista loopt naar het oosten, zie de kaart van miura.

De El Pianista volgt de Rio Pianista tot de Mirador, en daar ga je de waterscheiding over richting Alto Romero.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:29 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dat Spookhuis is er niet ver vandaan trouwens

Van jouw vlaggetjes niet, maar van de Mirador/de mogelijke route van de meiden wel verder.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:37 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

zo staan de vlaggetjes bij mij

[ afbeelding ]

Ok sorry, het zijn nieuwe vlaggetjes. Niet meer die van die oude trail dus.

Duidelijk! Wat is de afstand ongeveer tussen de vlaggetjes 1e 6, 2e 6 en 7, 7 en de resten en de resten en de rugzak? En die tussen Mirador en 1e 6?

Begrijp er geen jota meer van. Begrijp alle kaartjes, tijdlijnen,feiten en aannames maar wat voor mij het grootste raadsel is, is dat ik het onbegrijpelijk vind dat de meiden vanaf de Mirador het andere pad hebben genomen misschien in de veronderstelling dat ze goed liepen, en dan bij een rivier oversteken (in het pikkedonker) weliswaar bij laag water maar toch. Dan heb je na een tijdje toch wel door dat je verkeerd loopt en loop je toch via de rivier weer terug om over te steken waar je eerst ook overstak?
Het slechte weer was pas op 4 april dus aan een ruige rivier kan het toch niet gelegen hebben.Een van de 2 gestruikeld of gebeten dan gaat de ander toch hulp halen? Beide gevallen en bv verdronken gaat er bij mij gewoon niet in. Niet bij laag water.
Gezien de vindplaats van de resten doen mij vermoeden dat ze samen zijn gestorven. I know een aanname!) maar hoe komt die rugzak dan nog verder stroomafwaarts zo te zien ongeschonden? (weer een aanname!)
Het is niet dat ik het niet wil, maar ik kan niet geloven dat de meiden door een ongeluk aan hun einde zijn gekomen (en weer een aanname)

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:27 schreef El_Matador het volgende: Filmpje zegt dat er iemand op het dak staat?! Maar in beeld zie ik het niet, jij?

Ik zie het ook niet, spoel maar eens door tot 1:53 dan zie je even het gehele dak in beeld, staat niemand op.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:41 schreef jackie12 het volgende:
Begrijp er geen jota meer van. Begrijp alle kaartjes, tijdlijnen,feiten en aannames maar wat voor mij het grootste raadsel is, is dat ik het onbegrijpelijk vind dat de meiden vanaf de Mirador het andere pad hebben genomen misschien in de veronderstelling dat ze goed liepen, en dan bij een rivier oversteken (in het pikkedonker) weliswaar bij laag water maar toch. Dan heb je na een tijdje toch wel door dat je verkeerd loopt en loop je toch via de rivier weer terug om over te steken waar je eerst ook overstak?
Het slechte weer was pas op 4 april dus aan een ruige rivier kan het toch niet gelegen hebben.Een van de 2 gestruikeld of gebeten dan gaat de ander toch hulp halen? Beide gevallen en bv verdronken gaat er bij mij gewoon niet in. Niet bij laag water.
Gezien de vindplaats van de resten doen mij vermoeden dat ze samen zijn gestorven. I know een aanname!) maar hoe komt die rugzak dan nog verder stroomafwaarts zo te zien ongeschonden? (weer een aanname!)
Het is niet dat ik het niet wil, maar ik kan niet geloven dat de meiden door een ongeluk aan hun einde zijn gekomen (en weer een aanname)

Good thinking.

Daarom is het zo belangrijk te weten welke van de 4 opties geldt. De media schijnen te suggereren dat zowel resten als rugzak niet in situ zijn. Ok, maar dan moet de rugzak dus ofwel zo beschermend zijn dat de inhoud niet beschadigd raakt of de media laten beschadiging van inhoud uit hun berichtgeving -wat me heel sterk lijkt-.

Op dit kaartje liggen de resten niet zo heel ver stroomopwaarts van de rugzak en kunnen de meiden ook van de rugzak zijn weggelopen, bergop. Waarom, vraag je je af?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:41 schreef jackie12 het volgende: Gezien de vindplaats van de resten doen mij vermoeden dat ze samen zijn gestorven. I know een aanname!) maar hoe komt die rugzak dan nog verder stroomafwaarts zo te zien ongeschonden? (weer een aanname!) Het is niet dat ik het niet wil, maar ik kan niet geloven dat de meiden door een ongeluk aan hun einde zijn gekomen (en weer een aanname)

Jackie... spreek gewoon jou mening uit! Kom op zeg, iemand heeft hier zwaar geklaagd over alle speculaties en aannames en sindsdien is iedereen héél voorzichtig in z'n formulering, overal bij gezet dat het een speculatie is. Het is vanzelfsprekend dat het allemaal speculaties zijn, wat we ook schrijven, vind niet dat iedereen dat er nu dus expliciet bij moet vermelden, iedereen moet wel z'n eigen mening mogen blijven uiten zonder dat een ander zich aangevallen voelt in zijn of haar eigen overtuiging. Gewoon jou idee blijven uiten Jackie!

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:45 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

van 1 tot 4 = 2 km
van 4 tot 6 = 2km
van 6 tot 7 = 7 km
van 7 tot Remains = 2.1 km

van Remains tot Backpack = 2.9 km

Ok, dus ~13.1 km van Mirador naar resten en ~16 km naar de rugzak. De rugzak ligt op ~5 uur lopen achter de Mirador, de resten dus iets minder ver, maar die 2,5 uur uit de media zou iets meer moeten zijn; ~3,5-4?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:47 schreef Jezus9 het volgende:

Het is vanzelfsprekend dat het allemaal speculaties zijn, wat we ook schrijven

Een droom is toch wel iets anders dan een kaartje gebaseerd op data.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:49 schreef El_Matador het volgende: Een droom is toch wel iets anders dan een kaartje gebaseerd op data. : *

Jou kaartjes bedoel je? Wat je maanden in topics hebt gepost, waarop je al je pertinente argumenten baseerde? Dat kaartje, dat achteraf voor geen meter klopte? Ohja, die data bedoel je ja.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:50 schreef Jezus9 het volgende:

[..]

Jou kaartjes bedoel je? Wat je maanden in topics hebt gepost, waarop al je je al je pertinente argumenten baseerde? Dat kaartje, dat achteraf voor geen meter klopte? Ohja, die data bedoel je ja.

Nee, niet mijn kaartjes. Kaartjes.

Ik heb mijn foute bron toegegeven, wat loop je nou nog te stoken?

Omdat ik jouw "dromen" aanval? Vind jij een NWS-topic (welk topic dan ook), wel een goeie plek om je dromen (waarin je van alles en iedereen beschuldigt) neer te plempen?

Dan heb ik niets gezegd.

Ik zat te denken over die 2 telefoons in 1 rugzak.
Mij lijkt het dat je zo veel mogelijk allebei je eigen telefoon in je eigen broekzak houdt. Zodat je, zodra er een moment zich aandoet je een foto kan maken oid.
Ook lijkt het me dat ze dat zouden doen uit gewoonte (ik bedoel: net als buiten de jungle, want een jungle tocht zat helemaal niet in hun bedoeling).
Het enig waarbij je die telefoons ergens anders opbergt (in die rugzak) is als je denkt dat die daar veiliger is dan in je broekzak (of in je hand).
Het lijkt me dus dat ze op dat moment (dat ze die telefoons in de rugzak stopten),
-door water aan het lopen waren. De rugzak is dan hoger van het water vandaan, en vrij waterdicht.
of
-Iets gevaarlijks gingen doen waarbij handen nodig waren en risico op uit de broekzak vallen. Als ze bv zo'n touwbrug over wilden gaan.
of
-ze wilde even gaan zitten/uitrusten of liggen (nacht?) terwijl er in de buurt nergens droge grond beschikbaar was (Is dat mogelijk in bepaalde gedeeltes? Ik ken de bodem daar niet.)

Nou... misschien zou je alle vorige topics eens moeten terug lezen... jij was wel degene die iedereen met een andere theorie de 'draak' stak, constant bleef je dan met die kaartjes aankomen. Want dat was het ultieme bewijs! Wat achteraf totaal niet bleek te kloppen. En het is gewoon wat opmerkelijk dat júist degene die z'n aannames op ongefundeerde, niet kloppende informatie baseerde, dat dat júist degene is die iedereen (die jou theorie tegenspreekt) steeds aanspreekt op 'niet kloppende bronnen, speculaties gebaseerd op niks' wat je notabene zelf topics lang hebt gedaan. Je spreekt anderen constant ergens op aan, wat je notabene zelf evengoed deed.

Kan niet zo goed tegen mensen die een ander kwalijk nemen wat ze zelf evengoed doen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:57 schreef Simba het volgende:
Ik zat te denken over die 2 telefoons in 1 rugzak.
Mij lijkt het dat je zo veel mogelijk allebei je eigen telefoon in je eigen broekzak houdt. Zodat je, zodra er een moment zich aandoet je een foto kan maken oid.
Ook lijkt het me dat ze dat zouden doen uit gewoonte (ik bedoel: net als buiten de jungle, want een jungle tocht zat helemaal niet in hun bedoeling).
Het enig waarbij je die telefoons ergens anders opbergt (in die rugzak) is als je denkt dat die daar veiliger is dan in je broekzak (of in je hand).
Het lijkt me dus dat ze op dat moment (dat ze die telefoons in de rugzak stopten),
-door water aan het lopen waren. De rugzak is dan hoger van het water vandaan, en vrij waterdicht.
of
-Iets gevaarlijks gingen doen waarbij handen nodig waren en risico op uit de broekzak vallen. Als ze bv zo'n touwbrug over wilden gaan.
of
-ze wilde even gaan zitten/uitrusten of liggen (nacht?) terwijl er in de buurt nergens droge grond beschikbaar was (Is dat mogelijk in bepaalde gedeeltes? Ik ken de bodem daar niet.)

100% gelijk als het mannen waren. Vrouwen hebben of geen broekzakken, of te strakke broeken waar geen telefoon in past.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 21:57 schreef Simba het volgende:
Ik zat te denken over die 2 telefoons in 1 rugzak.
Mij lijkt het dat je zo veel mogelijk allebei je eigen telefoon in je eigen broekzak houdt. Zodat je, zodra er een moment zich aandoet je een foto kan maken oid.
Ook lijkt het me dat ze dat zouden doen uit gewoonte (ik bedoel: net als buiten de jungle, want een jungle tocht zat helemaal niet in hun bedoeling).
Het enig waarbij je die telefoons ergens anders opbergt (in die rugzak) is als je denkt dat die daar veiliger is dan in je broekzak (of in je hand).

Ik denk dat dat een verschil tussen mannen en vrouwen is. Zeker gezien de lycra (geen zakken?) en het korte broekje weet ik niet of een telefoon in zak net zo veilig is als in de rugzak.

quote:

Het lijkt me dus dat ze op dat moment (dat ze die telefoons in de rugzak stopten),
-door water aan het lopen waren. De rugzak is dan hoger van het water vandaan, en vrij waterdicht.
of
-Iets gevaarlijks gingen doen waarbij handen nodig waren en risico op uit de broekzak vallen. Als ze bv zo'n touwbrug over wilden gaan.
of
-ze wilde even gaan zitten/uitrusten of liggen (nacht?) terwijl er in de buurt nergens droge grond beschikbaar was (Is dat mogelijk in bepaalde gedeeltes? Ik ken de bodem daar niet.)

Eens.

Het had 2 weken niet geregend, dus droge bodem moet geen probleem geweest zijn.

Die 3e mogelijkheid kan dus vervallen.

Voorlopige conclusie:
ALS ze passende broekzakken hadden, hebben ze door water gelopen OF iets gevaarlijks gedaan als een touwbrug overgestoken.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 22:05 schreef Simba het volgende:
Die 3e mogelijkheid kan dus vervallen.

Vind je? Ik juist niet. Ik achtte het eerst juist waarschijnlijk dat ze bij die rugzak rustten. En dan stroomafwaarts terechtgekomen waren.

Dat is nu andersom, dus vind ik het verdwalen en rugzak achterlaten op rustplaats en zonder bergop (naar huis) lopen, wat moeilijker te bevatten...

Heb die vermiste 9 jarige jongen even opgezocht: Alexander Méndez. Die verdween dus in Mei, in Chiriqui (dezelfde provincie) ook in de natuur/de mangrove. Nog steeds niks van terecht. Bron: www.newsroompanama.com/ne(...)-persons-in-chiriqui meest recente informatie: http://www.radiochiriqui.(...)desaparicion-de-nino

Ik zeg overigens niet dat deze zaken gerelateerd zijn, dat er zoveel mensen daar in de natuur verdwijnen (die Engelse tourist, de meiden, die zus van Sven, nu die jongen) zou dat dan toch wijzen op een zeer gevaarlijk gebied waar ongelukken op de loer liggen of op een lugubere serie-moordenaar die toeslaat in de natuur omdat daar amper getuigen zijn?

Even voor de mensen die zeggen dat kat-achtige dieren de meiden wellicht kunnen hebben aangevallen/opgepeuzeld, dit zeggen de lokale deskundigen erover:

"En la región hay jaguares y otros felinos, pero aseguran que nunca han atacado a nadie, por lo que se buscan otros indicios para determinar las causas de muerte."

Vertaling:

"In de regio zijn er jaguars en andere katten, maar er word gezegd dat ze nog nooit iemand aangevallen, er word ander bewijs om de doodsoorzaak vast te zoeken."

Bron: http://infochiriqui.com/noticias/muertes-misteriosas/