quote:Op woensdag 23 juli 2014 13:12 schreef KomtTijd... het volgende:
Ik zit weer een bootstrap-template te implementeren. Nu zou ik nooit zelf zo'n gelikte layout kunnen produceren, maar echt. Ik moet kotsen van mijn eigen code.
ben toch benieuwd wat je doet, want ik vind t relatief clean als ik het doe. Maar ik ben dan ook niet iemand die paniekeert als een element vier classes heeftquote:Op woensdag 23 juli 2014 13:12 schreef KomtTijd... het volgende:
Ik zit weer een bootstrap-template te implementeren. Nu zou ik nooit zelf zo'n gelikte layout kunnen produceren, maar echt. Ik moet kotsen van mijn eigen code.
Ja kut is dat he. Zelfde met Foundation overigens, zit me een partij .row's en .column.large-n te nesten waar je ziek van wordt. Ben er nog steeds niet over wanneer ik gewoon moet besluiten om het gekozen framework even te negeren en gewoon zelf een paar regels css erbij te pleuren.quote:Op woensdag 23 juli 2014 13:12 schreef KomtTijd... het volgende:
Ik zit weer een bootstrap-template te implementeren. Nu zou ik nooit zelf zo'n gelikte layout kunnen produceren, maar echt. Ik moet kotsen van mijn eigen code.
ja rationeel maakt het ook geen zak uit, maar ik vind het gewoon lelijk. Alleen de code voor het menu is al 3x zo lang geworden terwijl ik het zelfde zou kunnen bereiken met enkel css. Alleen kost me dat een jaar omdat ik er niet goede in benquote:Op woensdag 23 juli 2014 22:15 schreef Catch22- het volgende:
[..]
ben toch benieuwd wat je doet, want ik vind t relatief clean als ik het doe. Maar ik ben dan ook niet iemand die paniekeert als een element vier classes heeft
Als je menu drie keer zo lang is, dan doe je toch iets niet goed, lijkt me. Maar dat kan ook aan je bootstraptheme liggen. Een beetje theme zorgt ervoor dat je alleen een ul met li's hebt en dan zorgt een bepaalde class in de ul voor de gehele opmaak.quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:27 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
ja rationeel maakt het ook geen zak uit, maar ik vind het gewoon lelijk. Alleen de code voor het menu is al 3x zo lang geworden terwijl ik het zelfde zou kunnen bereiken met enkel css. Alleen kost me dat een jaar omdat ik er niet goede in ben.
Nouja je wilt er ook een icoontje bij ofzo. Had prima met li::after gekund natuurlijk maar nu is het <i class=" fa fa-angle-right"></i> in de HTML. Plus inderdaad 100 classnames per element. Natuurlijk maakt het allemaal geen zak uit, maar de autist in mij houdt er niet vanquote:Op donderdag 24 juli 2014 09:30 schreef Maringo het volgende:
[..]
Als je menu drie keer zo lang is, dan doe je toch iets niet goed, lijkt me. Maar dat kan ook aan je bootstraptheme liggen. Een beetje theme zorgt ervoor dat je alleen een ul met li's hebt en dan zorgt een bepaalde class in de ul voor de gehele opmaak.
Dit geldt ook inderdaad. Het is wel lekker makkelijk allemaal zo.quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:42 schreef Catch22- het volgende:
Ik vind onderhoudbaarheid belangrijker dan een paar kB op je css file. Daar merk je toch niets van (als het niet de spuigaten uitloopt)
Gebruik ik ook al een tijdje, echt ideaal. Heb er een handige mixin voor geschreven voor Less. If interested wil ik hem wel delenquote:
Wij gebruiken hier SASS maar je mag hem altijd delen natuurlijkquote:Op donderdag 24 juli 2014 10:10 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Gebruik ik ook al een tijdje, echt ideaal. Heb er een handige mixin voor geschreven voor Less. If interested wil ik hem wel delen
Maakt weinig uit, volgens mij kan je hem 1:1 kopieren. Als FontAwesome een Sass versie heeft iig.quote:Op donderdag 24 juli 2014 10:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wij gebruiken hier SASS maar je mag hem altijd delen natuurlijk
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 | @primary-color: #B63918; @iconSize: 17px; .make-icon(@var, @color: @primary-color) { &:before { .fa; padding-right:5px; color:@color; font-size:@iconSize; content:(@var); } } .reset-icon() { &:before { .fa; padding-right:0; content:' '; } } .rotate-icon() { &:before { .fa-rotate-90; } } .make-icon-after(@var, @color: @primary-color) { &:after { .fa; padding-left:5px; color:@color; font-size:@iconSize; content:(@var); } } |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | a.action { .make-icon(@fa-var-adjust); &.moveUp, &.moveup { .make-icon(@fa-var-arrow-circle-o-up); } &.moveDown, &.movedown { .make-icon(@fa-var-arrow-circle-o-down); } //etc &.sub { .make-icon(@fa-var-level-up); .rotate-icon(); } } |
Ja dat heeft maar een paar kleine aanpassingen nodig voor SASS.quote:Op donderdag 24 juli 2014 10:27 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Maakt weinig uit, volgens mij kan je hem 1:1 kopieren. Als FontAwesome een Sass versie heeft iig.
Mixin
[ code verwijderd ]
Gebruik
[ code verwijderd ]
Ja, het is niet superhoogstaand of spannend, maar dit scheelde mij veel ergernis. Je hebt alleen dan 2 classes nodig voor een icon, maar dat levert wel nettere css op. En als je een icon + onopgemaakte class gebruikt zie je het adjust icoon, weet je gelijk dat je dat nog moet fiksenquote:Op donderdag 24 juli 2014 10:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja dat heeft maar een paar kleine aanpassingen nodig voor SASS.
waarom (als je toch px gebruikt) niet 16px voor de icons. Volgens mij zijn ze op 16px 'getekend' dus ook scherper.quote:Op donderdag 24 juli 2014 10:27 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Maakt weinig uit, volgens mij kan je hem 1:1 kopieren. Als FontAwesome een Sass versie heeft iig.
Mixin
[ code verwijderd ]
Gebruik
[ code verwijderd ]
Niet per sé voor 16px meer in v3:quote:Op donderdag 24 juli 2014 11:26 schreef n8n het volgende:
[..]
waarom (als je toch px gebruikt) niet 16px voor de icons. Volgens mij zijn ze op 16px 'getekend' dus ook scherper.
groter kon altijd al, punt was dat de iconen oorspronkelijk gemaakt zijn op 16 bij 16 pixels, ze zien er derhalve het scherpst uit op 16 bij 16 pixels of een vermenigvuldiging daarvan al zal het vanaf 32px steeds minder opvallen.quote:Op donderdag 24 juli 2014 11:42 schreef Maringo het volgende:
[..]
Niet per sé voor 16px meer in v3:
http://fortawesome.github.io/Font-Awesome/3.2.1/icons/
Klik maar op een icoon, dan zie je ook de grotere versies.
quote:Microsoft To Drop Support For Older Versions of Internet Explorer
After January 12, 2016, only the most recent version of Internet Explorer available for a supported operating system will receive technical support and security updates. For example, customers using Internet Explorer 8, 9, or 10 on Windows 7 SP1 should migrate to Internet Explorer 11 to continue receiving security updates and technical support.
From the blog post: "Microsoft recommends enabling automatic updates to ensure an up-to-date computing experience—including the latest version of Internet Explorer—and most consumers use automatic updates today. Commercial customers are encouraged to test and accept updates quickly, especially security updates.
Regular updates provide significant benefits, such as decreased security risk and increased reliability, and Windows Update can automatically install updates for Internet Explorer and Windows."
Had 6 maanden terug nog een klant van een klant waarbij Bootstrap in een enkel geval crashte op IE7quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 11:10 schreef Catch22- het volgende:
IE7 en lager kan me sowieso de pijp blazen. In IE8 zorg ik dat het werkt, meer niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |