quote:Flauwekul, wij weten 0,0 van het universum, dus deze conclusie KUN je helemaal niet eens trekken.
Op maandag 4 november 2002 23:28 schreef PhalanX het volgende:
en over die fotongordel laat ik me in dit topic niet eens uit, aangezien het universum zou imploderen als een volledig sterrenstelsel van punt a naar punt b wordt verplaatst. En zelfs al zou het universum de enorme toename van die energie aankunnen, dan zou ons sterrenstelsel letterlijk uit elkaar worden gereten.
Tis trouwens geen enorme toename van energie, in termen van het universum is het zelfs ontzettend weinig.
quote:En vanwaar denk jij dat die energie vandaan komt? Een andere dimensie? Een parralel universum?
Op maandag 4 november 2002 23:36 schreef Refragmental het volgende:Flauwekul, wij weten 0,0 van het universum, dus deze conclusie KUN je helemaal niet eens trekken.
Tis trouwens geen enorme toename van energie, in termen van het universum is het zelfs ontzettend weinig.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
quote:Weet ik veel, zoals ik al zei, we weten nog totaal NIKS over het universum, het is dus veel te vroeg om al dingen uit te sluiten.
Op maandag 4 november 2002 23:37 schreef PhalanX het volgende:[..]
En vanwaar denk jij dat die energie vandaan komt? Een andere dimensie? Een parralel universum?
500 jaar geleden was het tenslotte ook uitgesloten dat de aarde rond was.
quote:ik neem aan dat je weet dat het universum uit een precies dezelfde hoeveelheid energie bestaat nu als een miljoen jaar geleden? Overigens is de hoeveelheid energie die nodig is om een heel sterrenstelsel van punt b naar punt a te transporteren met de snelheid van het licht, zelfs op kosmische schaal ontzagwekkend te noemen, gezien de enorme concentratie energie die op een bepaald punt nodig is, genoeg is om ons sterrenstelsel uiteen te doen trekken of te verpletteren. Ook leuk is dat er ergens anders in het universum die energie zal moeten worden onttrokken.
Op maandag 4 november 2002 23:39 schreef Refragmental het volgende:[..]
Weet ik veel, zoals ik al zei, we weten nog totaal NIKS over het universum, het is dus veel te vroeg om al dingen uit te sluiten.
500 jaar geleden was het tenslotte ook uitgesloten dat de aarde rond was.
We weten wel degelijk iets over het universum, met name de wetten rondom energiebehoud zijn algemeen bekend.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
quote:Fout, toen was Amerika al ontdekt en die reis was alleen maar mogelijk omdat ze een snellere route naar de west zochten via de oost, dit omdat ze wisten (iig de hoge heren) dat de aarde rond was.
Op maandag 4 november 2002 23:39 schreef Refragmental het volgende:[..]
Weet ik veel, zoals ik al zei, we weten nog totaal NIKS over het universum, het is dus veel te vroeg om al dingen uit te sluiten.
500 jaar geleden was het tenslotte ook uitgesloten dat de aarde rond was.
quote:Deze theorien staan nog HELEMAAL niet vast.
Op maandag 4 november 2002 23:45 schreef PhalanX het volgende:[..]
ik neem aan dat je weet dat het universum uit een precies dezelfde hoeveelheid energie bestaat nu als een miljoen jaar geleden? Overigens is de hoeveelheid energie die nodig is om een heel sterrenstelsel van punt b naar punt a te transporteren met de snelheid van het licht, zelfs op kosmische schaal ontzagwekkend te noemen, gezien de enorme concentratie energie die op een bepaald punt nodig is, genoeg is om ons sterrenstelsel uiteen te doen trekken of te verpletteren. Ook leuk is dat er ergens anders in het universum die energie zal moeten worden onttrokken.
We weten wel degelijk iets over het universum, met name de wetten rondom energiebehoud zijn algemeen bekend.
En ik denk ook wel dat veel van onze hedendaagse "goede" theorien later wel enkele keren aan revisie toe zijn, aangezien wij dan steeds meer en meer van het universum ontdekken. Om nu al te zeggen dat iets vast staat in de natuurkunde is een teken van arrogantie. We staan namelijk nog maar net in de kinderschoentjes wat natuurwetenschappen betreft.
quote:Sorry, 600 jaar.
Op maandag 4 november 2002 23:46 schreef mvt het volgende:[..]
Fout, toen was Amerika al ontdekt en die reis was alleen maar mogelijk omdat ze een snellere route naar de west zochten via de oost, dit omdat ze wisten (iig de hoge heren) dat de aarde rond was.
quote:Ja en zelfs een kind weet dat als je van je fiets afvalt, het pijn doet. We hebben de wet van energie-behoud al een tijdje onder controle. Het is nogal arrogant om de wetenschap af te doen als irrelevant om zo een of ander wazig sprookjes verhaal geldend te maken.
Op dinsdag 5 november 2002 00:27 schreef Refragmental het volgende:Deze theorien staan nog HELEMAAL niet vast.
En ik denk ook wel dat veel van onze hedendaagse "goede" theorien later wel enkele keren aan revisie toe zijn, aangezien wij dan steeds meer en meer van het universum ontdekken. Om nu al te zeggen dat iets vast staat in de natuurkunde is een teken van arrogantie. We staan namelijk nog maar net in de kinderschoentjes wat natuurwetenschappen betreft.
Er zijn wel degelijk een paar zaken waarvan we weten dat die vast staan. Die zogenaamde sterrenpoort van je zou namelijk meer energie moeten opwekken dan onze zon om het hele zonnenstelsel te doen verdwijnen.
En ik geloof de wetenschap in haar huidige vorm toch net iets meer dan een sprookje dat door een of andere einzelganger is verzonnen om zijn leven een spiritueel tintje te geven. Aangezien de wetenschap toch redelijk veel tijd in het onderzoeken van een bepaalde theorie steekt, en de man in het hutje op de hei, bepaalde halve waarheden gebaseerd op een gebrek aan kennis voor waar aanneemt en daarop een mooi verhaal weet te verzinnen dat voor het gemak om een paar wetenschappelijke feiten heen zeilt die toch eigenlijk niet zo makkelijk om zich heen laten zeilen. Vooral niet als de volgelingen zodra ze met de natuurkundige principes worden geconfronteerd, zich met een lullig smoesje zoals "Maar we weten niet alles, dus het kan makkelijk!" eruit redden, als er dan nog een antwoord uit de wetenschappelijke hoek komt luid het smoesje, natuurlijk: "Maar onze wetenschap staat nog in de kinderschoenen! Al onze theorien betekenen niets! Ze kunnen met het knippen van de vingers ongeldig worden gemaakt!"
De kalender loopt af is het feit, maar verder is het verhaal zo goed als verzonnen. Wie is hier nu arrogant? Jullie hebben het fout want het kleine beetje onderzoek dat jullie hebben gedaan is volledig ongeldig omdat onz bull-shit verhaal gewoon de waarheid is!
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Maar het is in theorie wel mogelijk om aan te tonen dat een bepaalde hypothese onjuist is - aangezien we dan slechts een uitzondering hoeven te vinden. Hypothesen worden daarom als wetenschappelijk gekwalificeerd als ze, in principe, 'falsifieerbaar' zijn. De 'theorieën' van de wetenschap - de ideeën die de geschiedenis hebben getrotseerd en die haar richtsnoer vormen - zijn niets anders dan hypothesen die bestand zijn gebleken tegen de allerbeste pogingen om hun onjuistheid aan te tonen. Zelfs de belangrijkste wetenschappelijke ideeën dienen dus te worden beschouwd als voorlopige beschrijvingen - allemaal wachtend tot ze van hun troon worden gestoten. De wetenschap is in wezen een bescheiden onderneming en het is dus spijtig dat veel wetenschappers zich zo arrogant gedragen en dat het wetenschappelijk bedrijf als geheel zo arrogant overkomt.
Het tweede kenmerk van de wetenschap is, dat ze waardevrij zou moeten zijn. Dit ideaal kan nooit helemaal worden gerealiseerd, omdat wetenschappers mensen zijn, maar het wordt wel nagestreefd. De wetenschap poogt te beschrijven hoe het universum is en niet hoe het behoort te zijn. Zodra wetenschappers of niet- wetenschappers dus proberen om de moraal een wetenschappelijke onderbouwing te geven, worden ze gevaarlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Captain op 05-11-2002 09:12]
Het zwarte gat in ons melkwegstelsel schijnt nu opeens heel veel energie te bezitten en uit te stralen. Zijn ze sinds kort achter. Men weet nog zo goed als niets over dit alles. Dus phalanx, je zit verder van de waarheid dan je denkt.
quote:Over dat zwarte gat hadden ze al heel lang vermoedens, maar als ik het goed heb, hebben ze dat gat ontdekt door middel van natuurwetten, toch?
Op dinsdag 5 november 2002 12:50 schreef Nyrem het volgende:
Men weet bijna niets van het universum of multiversum. Men kan grotendeels alleen nog maar waarnemen.Het zwarte gat in ons melkwegstelsel schijnt nu opeens heel veel energie te bezitten en uit te stralen. Zijn ze sinds kort achter. Men weet nog zo goed als niets over dit alles. Dus phalanx, je zit verder van de waarheid dan je denkt.
1 kernfysicus
Is er niet ergens een n00b site hierover zonder al die cijfertjes?
quote:Waar staat dat ik het verhaal geloof?
Op dinsdag 5 november 2002 08:32 schreef PhalanX het volgende:[..]
Knip
Ik zeg alleen dat we ONTZETTEND weinig weten van het universum en de natuurwetten.
quote:Als die hogere macht bijvoorbeeld islamitisch is dan zegt die datum weer helemaal niks.
Op zaterdag 19 oktober 2002 18:38 schreef Ryan3 het volgende:[..]
De 2de even belangrijke, zo niet belangrijker kwestie is: waarom is er op 9-9-'99 niets gebeurd... Als ik alien of hogere macht zou zijn dan zou ik bij uitstek deze datum gebruiken om iets te laten gebeuren...
quote:Volgens mij dmv waarnemen?
Op dinsdag 5 november 2002 12:51 schreef tvlxd het volgende:[..]
Over dat zwarte gat hadden ze al heel lang vermoedens, maar als ik het goed heb, hebben ze dat gat ontdekt door middel van natuurwetten, toch?
quote:Niet alleen de maya's komen met 2012 als een 'eindpunt', er lopen allerlei zaken af (en beginnen opnieuw?). Maar verschillende culturen komen op deze datum uit (omgerekend naar onze gregoriaanse kalender).
Op dinsdag 5 november 2002 16:06 schreef eRR_ het volgende:
Ik zie een beetje geel van al die cijfertjes en berekeningen op al die sites. Waar het dus op neer zou komen is dat er een aantal cycli zijn volgens de maya mensen, die allemaal middels een catastrofe eindigen, en wij zitten in de laatste (5e) cyclus. Zijn die voorgaande cycli inderdaad op die manier "geeindigd" ? (stormen/vloed/vuur etc). Is die maya kalender langlopend en spreekt die over reeds eerder beeindigde cycli of is het puur gebasseerd op evenementen vanaf hun telling en die dus nog moeten plaats vinden?Is er niet ergens een n00b site hierover zonder al die cijfertjes?
quote:Zelfs de bijbel
Op dinsdag 5 november 2002 20:17 schreef Nyrem het volgende:[..]
Niet alleen de maya's komen met 2012 als een 'eindpunt', er lopen allerlei zaken af (en beginnen opnieuw?). Maar verschillende culturen komen op deze datum uit (omgerekend naar onze gregoriaanse kalender).
Pas als mensen het totaalplaatje weten, dus zich ECHT GOED verdiepen zullen ze het begrijpen, anders is het tijdverspilling om het deze mensen uit te leggen, ze zullen het wel zien in 2012
quote:Nou beweer ik zeker niet dat ik het totaalplaatje zie hoor
Op dinsdag 5 november 2002 21:03 schreef ParAlien het volgende:[..]
Zelfs de bijbel
Pas als mensen het totaalplaatje weten, dus zich ECHT GOED verdiepen zullen ze het begrijpen, anders is het tijdverspilling om het deze mensen uit te leggen, ze zullen het wel zien in 2012
Maar ik heb gewoon een vermoeden dat er een aantal zaken niet los van elkaar gezien kunnen worden.
Ook door mijn verhaalte over dat meisje met die tarotkaarten, moet er nog wel ergens staan als het goed is, maar daar hoor je dan weer niemand over.
quote:Wat zij dat meisje dan precies?
Op dinsdag 5 november 2002 21:15 schreef ParAlien het volgende:Ook door mijn verhaalte over dat meisje met die tarotkaarten, moet er nog wel ergens staan als het goed is, maar daar hoor je dan weer niemand over.
quote:
Op maandag 4 november 2002 21:23 schreef ParAlien het volgende:[..]
Grappig detail misschien is dat ik aan een meisje van 16 een kaartlegging heb gevraagt mbt deze datum. Dit meisje wist niets van deze datum af en wat er uit de kaarlegging kwam, komt heel erg overeen met wat hierboven wordt beschreven. Je kan het op verschillende manieren interpreteren, maar duidelijk is iig dat het gaat om een grote, belangrijke verandering. 1 Die niet stil voorbij zal gaan.
We zullen wel zien, geduldig afwachten maar..
quote:aha maar ze heeft geen persoonlijke verandering voor jou beschreven?
Op dinsdag 5 november 2002 21:38 schreef ParAlien het volgende:
Gevonden...
[..]
|
|
