Ik ben absoluut tegen pedofielen
Maar waarom worden pedofielen altijd opgesloten eigenlijk? Als je deze in een cel van 1 bij 1 dumpt, dan kost het ons belastinggeld. Ik ben zelf groot voorstander ervan dat je ze wel gewoon thuis laat wonen, maar dat er 1 keer per week een pedofielencoach langskomt om je psychisch te checken. Daarnaast vind ik dat mensen begrip moeten kweken voor deze kwetsbare doelgroep, omdat ze vaak een slechte jeugd hebben gehad of vroeger mishandeld zij geweest waardoor ze nu een voorliefde hebben voor kids. Ik snap oprecht echt niet dat er zo'n heisa wordt gemaakt zodra er bekend wordt gemaakt dat er zo'n iemand in een wijk woont waar kinderen spelen enzo.
Ik zal wel weer te nuchter denken, maar ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als mijn buurman een pedo blijkt te zijn als ik zelf kinderen heb. Ik zou hem juist helpen om op het rechte pad te komen qua sexuele voorkeur
Je helpt de medemens tenslotte, en de toekomst van zo'n persoon.Hoe denken jullie daarover?
Worden ze dat ja?quote:Op maandag 23 juni 2014 02:30 schreef Joppiesaus. het volgende:
Maar waarom worden pedofielen altijd opgesloten eigenlijk?
In dit geval ben jij datquote:Op maandag 23 juni 2014 02:34 schreef Elan het volgende:
TS als je echt het verschil niet weet tussen een pedofiel en een pedoseksueel ben je krankjorum.
Het boeit niet zoveel. Heb het hier over beiden.
En zijn argument: Dont worry, als ze kleuter zijn val ik er nog niet op.
Dat dit geen grap is
Jij denkt dat pedofielen worden opgesloten dus wtf lul je gast.quote:
[..]
In dit geval ben jij dat
Het boeit niet zoveel. Kan allebei.
Na aanleiding van dat topic jaquote:
Dit topic n.a.v. de pedofiel die boven een kinderdagverblijf is gaan wonen?
En zijn argument: Dont worry, als ze kleuter zijn val ik er nog niet op.
Dat dit geen grap is
quote:
[..]
In dit geval ben jij dat
Het boeit niet zoveel. Heb het hier over beiden.
x100000Ze worden wel buitengesloten zodra er geruchten naar buiten komen of als er ook maar iets van bekend is gemaakt. Dan ontstaat er walging en ongeloof.quote:Op maandag 23 juni 2014 02:39 schreef Elan het volgende:
[..]
Jij denkt dat pedofielen worden opgesloten dus wtf lul je gast.
Dat is iets anders dan wat je stelde.quote:
Ze worden wel buitengesloten zodra er geruchten naar buiten komen of als er ook maar iets van bekend is gemaakt.
Ga maar gewoon weg als je het niet snaptquote:
ajuu
Dat ontstaat er inderdaad als je meteen boven een kinderdagverblijf gaat wonen. Dan spoor je niet of heb je een misplaatst gevoel voor humor.quote:
[..]
Ze worden wel buitengesloten zodra er geruchten naar buiten komen of als er ook maar iets van bekend is gemaakt. Dan ontstaat er walging en ongeloof.
Vaak is vernedering wel iets erger dan opgesloten zitten.quote:
[..]
Dat is iets anders dan wat je stelde.
Zo gek is dat toch nie?quote:
[..]
Ze worden wel buitengesloten zodra er geruchten naar buiten komen of als er ook maar iets van bekend is gemaakt. Dan ontstaat er walging en ongeloof.
Een pedoseksueel hoort niet tussen kinderen.
Of sta jij in voor hun veiligheid?
Maar jij stelt dat ze opgesloten worden.quote:
[..]
Vaak is vernedering wel iets erger dan opgesloten zitten.
Jij bent diegene die het niet snapt simpel figuur.quote:
[..]
Ga maar gewoon weg als je het niet snapt
ajuu
Je haalt simpele zaken al door elkaar lol
Ik sta er zeker voor in. Daarnaast is het niet erg, als er maar mensen zijn die deze persoon steunen. Ik vind ook dat ze op basischolen voorlichting moeten geven door een deskundige die ze vertelt wat oudere mannen bij hen kunnen doen. Desnoods met demonstraties.quote:
[..]
Zo gek is dat toch nie?
Een pedoseksueel hoort niet tussen kinderen.
Of sta jij in voor hun veiligheid?
Lachwekkende voorstelen dit.quote:
[..]
Ik sta er zeker voor in. Daarnaast is het niet erg, als er maar mensen zijn die deze persoon steunen. Ik vind ook dat ze op basischolen voorlichting moeten geven door een deskundige die ze vertelt wat oudere mannen bij hen kunnen doen. Desnoods met demonstraties.
Heb je gezopen?
Oftewel, geef elke 4-jarige gewoon dikke C-Cup implants, en klaar ben je.
Doel is een spookdorp. Als je dat laat opknappen door gedetineerden. En bewoonbaar maakt voor mensen die niet in de samenleving gewenst zijn. Dan kunnen die daar werken en wonen. Zonder overlast of gevaar te veroorzaken.
Pedofielen zijn een gevaar. Die moet je beschermd en begeleid laten wonen.
Nee hoor, ik ben bloedserieus.quote:
[..]
Lachwekkende voorstelen dit.
Heb je gezopen?
[..]
Lachwekkende voorstelen dit.
Heb je gezopen?
Aan een kind kan je best uitleggen wat er in de grote mensenwereld gebeurt. Doe je dit niet, dan heb je als ouder en school geen verantwoordelijkheid.
Hallo Martijnquote:
Ik vind ook dat ze op basischolen voorlichting moeten geven door een deskundige die ze vertelt wat oudere mannen bij hen kunnen doen. Desnoods met demonstraties.
Begrip voor pedoseksuelenquote:
Daarnaast vind ik dat mensen begrip moeten kweken voor deze kwetsbare doelgroep, omdat ze vaak een slechte jeugd hebben gehad of vroeger mishandeld zij geweest
_!x100.000. Pedoseksuelen zielig? Wat een bull.En voor de rest wat iedereen al eerder zei: pedofiel != pedoseksueel.
Ik heb er geen begrip voor hoor, maak jij ervan.quote:Op maandag 23 juni 2014 02:47 schreef Drxx het volgende:
[..]
Begrip voor pedoeksuelen
En voor de rest wat iedereen al eerder zei: pedofiel != pedoseksueel.
Nieuw John De Mol conceptje?quote:
je kan een verlaten dorp laten bewonen door mensen die niet in de samenleving gewenst zijn.
Doel is een spookdorp. Als je dat laat opknappen door gedetineerden. En bewoonbaar maakt voor mensen die niet in de samenleving gewenst zijn. Dan kunnen die daar werken en wonen. Zonder overlast of gevaar te veroorzaken.
Pedofielen zijn een gevaar. Die moet je beschermd en begeleid laten wonen.
Flikker een eind op.quote:
Hoe zie je dit precies voor je?quote:
Op Wat zeg je dan in het stuk dat ik citeer?quote:
[..]
Ik heb er geen begrip voor hoor, maak jij ervan.
Als jij van kinderen af kan blijven.quote:
quote:
[..]
Nee hoor, ik ben bloedserieus.
Aan een kind kan je best uitleggen wat er in de grote mensenwereld gebeurt. Doe je dit niet, dan heb je als ouder en school geen verantwoordelijkheid.
Het klopt alleen niet dat mensen pedofiel worden omdat ze vroeger erge dingen hebben gemaakt. pedofilie is net zoals heteroseksualiteit en homoseksualiteit een seksuele voorkeur.
Dat zeg ik. Deze mensen moeten geholpen worden op het rechte pad. Na homoseksualiteit is dit het volgende taboe voorlopig. Enigste dat raar is is dat zij geen 'behandeling' hoeven te doorstaan omdat het maatschappelijk geaccepteerd is. Ik kan mij dus voorstellen dat pedo's het vooral moeilijk hebben en vaak depressief zijn.quote:
De onderbuikjes proberen gevat te doen en ts wat belachelijk te maken, maar in principe post hij gewoon rake dingen. Pedofielen en ook pedoseksuelen moeten inderdaad geholpen worden.
Het klopt alleen niet dat mensen pedofiel worden omdat ze vroeger erge dingen hebben gemaakt. pedofilie is net zoals heteroseksualiteit en homoseksualiteit een seksuele voorkeur.
Goede vraag.quote:
In een ver ver verleden, toen Nederland nog een beschaafde sociale rechtsstaat was werd er gediscussieerd over dit onderwerp.
Ik pleit niet voor volledige legalisatie van seksuele relaties met kinderen (kinderen onderling zouden wel gevrijwaard moeten zijn van justitiële vervolging), maar nu is het compleet de andere kant doorgeschoten.
Om te beginnen zou de discussie weer mogelijk moeten zijn.
Virtuele kinderporno zou moeten worden toegelaten verder, daar dit compleet slachtofferloos is, wellicht van die Japanse sekspoppen zouden verkrijgbaar moeten zijn voor pedoseksuelen met een hoog libido. Nu kan en mag en er niets en worden pedofielen - ook zij die niet praktiseren - slechts opgejaagd.
Ook het feit dat een zedendelinquent met een strafblad blijft opgescheept tot 20 jaar na zijn overlijden, jawel, echt, na zijn overlijden (nieuwe wet uit 2004 van Donner), komt over als pesterij en niet als opkomen voor kinderbelangen. Is men echt bang dat iemand na zijn overlijden, dus als geest, nog gaat solliciteren?
Dus om te beginnen, laat die pesterijen achterwege en focus op datgene dat werkelijk van belang is, namelijk de bescherming en welzijn van kinderen.
Met een hetze wordt geen kind gered.
(Gejat onderschrift van 'ZoKanIkHetOok).
Hey joppiequote:
De onderbuikjes proberen gevat te doen en ts wat belachelijk te maken, maar in principe post hij gewoon rake dingen. Pedofielen en ook pedoseksuelen moeten inderdaad geholpen worden.
Het klopt alleen niet dat mensen pedofiel worden omdat ze vroeger erge dingen hebben gemaakt. pedofilie is net zoals heteroseksualiteit en homoseksualiteit een seksuele voorkeur.
Je bedoelt zoiets als Urk of Volendam...!?quote:
je kan een verlaten dorp laten bewonen door mensen die niet in de samenleving gewenst zijn.
Doel is een spookdorp. Als je dat laat opknappen door gedetineerden. En bewoonbaar maakt voor mensen die niet in de samenleving gewenst zijn. Dan kunnen die daar werken en wonen. Zonder overlast of gevaar te veroorzaken.
Pedofielen zijn een gevaar. Die moet je beschermd en begeleid laten wonen.
Vanaf dat stukje virtuele kinderporno ben ik het volkomen eens.quote:Op maandag 23 juni 2014 02:55 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Goede vraag.
In een ver ver verleden, toen Nederland nog een beschaafde sociale rechtsstaat was werd er gediscussieerd over dit onderwerp.
Ik pleit niet voor volledige legalisatie van seksuele relaties met kinderen (kinderen onderling zouden wel gevrijwaard moeten zijn van justitiële vervolging), maar nu is het compleet de andere kant doorgeschoten.
Om te beginnen zou de discussie weer mogelijk moeten zijn.
Virtuele kinderporno zou moeten worden toegelaten verder, daar dit compleet slachtofferloos is, wellicht van die Japanse sekspoppen zouden verkrijgbaar moeten zijn voor pedoseksuelen met een hoog libido. Nu kan en mag en er niets en worden pedofielen - ook zij die niet praktiseren - slechts opgejaagd.
Ook het feit dat een zedendelinquent met een strafblad blijft opgescheept tot 20 jaar na zijn overlijden, jawel, echt, na zijn overlijden (nieuwe wet uit 2004 van Donner), komt over als pesterij en niet als opkomen voor kinderbelangen. Is men echt bang dat iemand na zijn overlijden, dus als geest, nog gaat solliciteren?
Dus om te beginnen, laat die pesterijen achterwege en focus op datgene dat werkelijk van belang is, namelijk de bescherming en welzijn van kinderen.
Met een hetze wordt geen kind gered.
(Gejat onderschrift van 'ZoKanIkHetOok).
Maar waar moet de grens liggen tussen de seksuele relatie met een kind dan? wat moet kunnen en wat niet?
neequote:Op maandag 23 juni 2014 02:55 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als Urk of Volendam...!?
een dorp zoals Doel. dat is een spookdorp. helemaal verlaten vanwege een kerncentrale.
Moerdijk is ook aan het leeglopen toch ? Misschien daar ?
Als iemand het mijn kind zou flikken zal dat erg jammer zijn maar het krikt wel de bewustwording op hoe mensen kunnen zijn. Dat moet je je wel realiseren. Ik zou de man in kwestie helpen van deze geaardheid af te komen en het hem vergeven in eerste instantie.quote:
Benieuwd hoe TS praat als zo'n creep straks naast hem woont en zijn kindjes elke dag snoepjes geeft.
Wat een inleving.quote:
[..]
Als iemand het mijn kind zou flikken zal dat erg jammer zijn maar het krikt wel de bewustwording op hoe mensen kunnen zijn. Dat moet je je wel realiseren. Ik zou de man in kwestie helpen van deze geaardheid af te komen en het hem vergeven in eerste instantie.
Ach je bent vast pas 14 en nog helemaal vol van die EO jongerendag.
Ik zou allereerst de leeftijdsgrens wat meer aanpassen aan de realiteit. In Nederland is het lichtelijk naïef te denken dat veel tieners van 18 of 16 nog maagd zijn. In Spanje is de leeftijdsgrens 13 en op Malta 12, ik denk dat 13 dichterbij de werkelijke situatie ligt dan het huidige 16.quote:
[..]
Vanaf dat stukje virtuele kinderporno ben ik het volkomen eens.
Maar waar moet de grens liggen tussen de seksuele relatie met een kind dan? wat moet kunnen en wat niet?
De richtlijnen van Martijn waren redelijk goed.
Onder de dertien zou het contact niet echt seksueel moeten zijn denk ik en sowieso zou ik er als richtlijn aan willen toevoegen dat elk initiatief op seksueel vlak altijd van de minderjarige uit moet gaan.quote:Instemming van zowel het kind als de volwassene.
Openheid naar de ouders van het kind.
Vrijheid voor het kind om zich terug te trekken uit de relatie op elk willekeurig moment.
Harmonie met de ontwikkeling van het kind.
Ik zou pleiten toch - zeker in deze a-seksuele tijden - om thans volledig af te zien van seksuele relaties en het te houden bij vriendschappelijk contact en het daar bij te laten.
Pedo's met een hoog libido zou ik adviseren een Japanse sekspop aan te schaffen, maar ook dat is nu niet toegestaan en gewoon kortzichtig. Het is wellicht niet de fraaiste oplossing, maar wel de beste, want een pop is een stuk plastic, dus niemand wordt hier slechter van (goed voor de Japanse economie ook
).Ik ben er niet uit wat wel en wat niet kan. Maar discussie kan en mag niet, ook op dit forum hebben ze deze discussie liever niet, ik ben al eens verbannen omdat ik slechts vragen hieromtrent beantwoordde en verder is martijn.org opgeheven, dus waar je dit dan wel zou moeten bespreken weet ik niet.
Het is een beetje een struisvogelpolitiek, als je er niet over spreekt, verdwijnen de pedo's vanzelf. VVD-ers en CDA-ers geloven heilig in dit dogma.
En bij kinderen onder de 13? geen fysiek contact ofwat?quote:
[..]
Ik zou allereerst de leeftijdsgrens wat meer aanpassen aan de realiteit. In Nederland is het lichtelijk naïef te denken dat veel tieners van 18 of 16 nog maagd zijn. In Spanje is de leeftijdsgrens 13 en op Malta 12, ik denk dat 13 dichterbij de werkelijke situatie ligt dan het huidige 16.
De richtlijnen van Martijn waren redelijk goed.
[..]
Onder de dertien zou het contact niet echt seksueel moeten zijn denk ik en sowieso zou ik er als richtlijn aan willen toevoegen dat elk initiatief op seksueel vlak altijd van de minderjarige uit moet gaan.
Ik zou pleiten toch - zeker in deze a-seksuele tijden - om thans volledig af te zien van seksuele relaties en het te houden bij vriendschappelijk contact en het daar bij te laten.
Pedo's met een hoog libido zou ik adviseren een Japanse sekspop aan te schaffen, maar ook dat is nu niet toegestaan en gewoon kortzichtig. Het is wellicht niet de fraaiste oplossing, maar wel de beste, want een pop is een stuk plastic, dus niemand wordt hier slechter van (goed voor de Japanse economie ook
Ik ben er niet uit wat wel en wat niet kan. Maar discussie kan en mag niet, ook op dit forum hebben ze deze discussie liever niet, ik ben al eens verbannen omdat ik slechts vragen hieromtrent beantwoordde en verder is martijn.org opgeheven, dus waar je dit dan wel zou moeten bespreken weet ik niet.
Het is een beetje een struisvogelpolitiek, als je er niet over spreekt, verdwijnen de pedo's vanzelf. VVD-ers en CDA-ers geloven heilig in dit dogma.
quote:
[..]
En bij kinderen onder de 13? geen fysiek contact ofwat?
Knuffelen, een zoen op de wang, op schoot zitten lijkt me geen probleem en zelfs positief, want kinderen worden te weinig geknuffeld en alleen maar doodgegooid met stomme plastic rommel (als Ipods en tablets), terwijl dat niet is wat ze nodig hebben. Als eerste zouden de ouders die taak op zich moeten nemen, maar die hebben het vaak te druk met carrière.quote:
[..]
En bij kinderen onder de 13? geen fysiek contact ofwat?
Echt seksueel contact ontraad ik toch, zeker nu, omdat er door de samenleving zo spastisch omtrent naaktheid en seksualiteit gedaan wordt, dat je beter er van af kunt zien.
Maar ik wil hier verder niet te diep op in gaan, gezien de censuur hier en overal eigenlijk op het internet, ik heb geen zin in weer een ban.
[ Bericht 18% gewijzigd door Linkse_Boomknuffelaar op 23-06-2014 03:31:27 ]
CPquote:Op maandag 23 juni 2014 03:18 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Knuffelen, een zoen op de wang, op schoot zitten lijkt me geen probleem en zelfs positief, want kinderen worden te weinig geknuffeld en alleen maar doodgegooid met stomme plastic rommel (als Ipods en tablets), terwijl dat niet is wat ze nodig hebben. Als eerste zouden de ouders die taak op zich moeten nemen, maar die hebben het vaak te druk met carrière.
Echt seksueel contact ontraad ik toch, zeker nu, omdat er door de samenleving zo spastisch omtrent naaktheid en seksualiteit gedaan wordt, dat je beter er van af kunt zien.
Mocht de samenleving wat toleranter worden en wat normaler omgaan met naaktheid en seks, zoals in de jaren '70 het geval was (vergelijk: de poster van de PSP mag nu niet eens meer gepost worden hier, omdat er een naakte vrouw op staat, het betreft echter een verkiezingsposter
Maar ik wil hier verder niet te diep op in gaan, gezien de censuur hier en overal eigenlijk op het internet, ik heb geen zin in weer een ban.
ban ban
quote:
raar is dat, je hebt soveel kanszen
ik haat katten
Niet weten dat katten eigenlijk Goden zijn.quote:
ik haat de vvd en jijquote:Op maandag 23 juni 2014 03:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Niet weten dat katten eigenlijk Goden zijn.
Ik ook.quote:
ik niet rouwensquote:
Jawel dus niet liegen, je bent trouwens net zo kansloos als VVDquote:
ik ben wel beetje rechtsquote:
[..]
Jawel dus niet liegen, je bent trouwens net zo kansloos als VVD
Je zou ook wel moeten, want met links heb je weinig uithoudingsvermogen... en verder doet niemand het toch voor je...quote:
Als je nu lid wordt van de Partij voor de Dieren krijg je gratis seks met Marianne Thieme.quote:
Als je nu lid wordt van de VVD krijg je gratis seks met Ivo Opstelten.
De keuze is aan jou, kameraad.
Dankzij hippies kan jij nu FOK!ken met je uitkering!quote:
nee hoorquote:Op maandag 23 juni 2014 03:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dankzij hippies kan jij nu FOK!ken met je uitkering!
Tja en of we daar nou zo blij van moeten worden?quote:
Dankzij hippies kan jij nu FOK!ken met je uitkering!
Laat die mensen met rust, ze hebben verdomme hun straf uitgezet of niets misdaan!
Als iemand hier zonder angst voor gevolgen gewoon groepstherapie of 1 op 1 met een psycholoog zou kunnen praten is de kans dat het uiteindelijk misloopt natuurlijk veel kleiner.
Bovendien moet je in ogenschouw nemen dat niet iedereen die kinderen misbruikt pedo is.
Helemaal waar, als je bijvoorbeeld een fetisj hebt waardoor je kikt op het uitoefenen van (seksuele) overmacht op een hulpeloos persoon dan helpt virtuele porno/een sekspop je niet en ben je inderdaad niet echt een pedo.quote:
Denk dat het idee dat pedofielen een slechte jeugd hebben gehad en daarom zulke gevoelens koesteren een beetje achterhaald is.
Bovendien moet je in ogenschouw nemen dat niet iedereen die kinderen misbruikt pedo is.
Erger waren al die fokking plebs die aan het demonstreren waren en mijn belastingcenten aan het opmaken zijn doordat ze ME moeten neerzetten.
Neh. Eventueel chemisch castreren als de persoon het zelf wenselijk acht (in overleg). Als een pedoseksueel niet de fout is in gegaan kan je het niet maken om diegene preventief te castreren. Niet als je beweert in een beschaving te wonen.quote:
Veel makkelijker: niet opsluiten, maar ballen en pielemuis afhakken
Das echt zo'n drogreden. Zieke mensen zou je ook preventief moeten kunnen aanpakken, voordat ze hun slag kunnen slaan.
Nee, de nadelen van zo'n instelling wegen totaal niet op tegen de eventuele voordelen. Zodra je de deur openzet naar het preventief ruimen aanpakken van een bepaalde groep mensen is het hek van de dam. Voor je het weet wordt elke groep die buiten het gemiddelde valt als 'ziek' bestempeld en 'aangepakt'. Zit je daar met je goede gedrag.quote:
Zieke mensen zou je ook preventief moeten kunnen aanpakken, voordat ze hun slag kunnen slaan.
Eens.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:46 schreef Homijn het volgende:
Je kunt mensen niet "op het rechte pad helpen qua seksuele voorkeur". Je kunt mensen wel helpen om hun gevoelens in toom te houden. En je kunt mensen helpen door niet hun gevoelens te veroordelen, maar alleen wanneer ze die gevoelens in de praktijk brengen.
Het is niet alsof seks met minderjarigen wordt gepropagandeerd of de gevaren daarvan worden gebagatelliseerd, integendeel zelfs, dus de reden voor die opvatting is mij totaal niet duidelijk. Ben er maar niet op ingegaan, want dan krijg je weer een denigrerende opmerking naar je hoofd geslingerd. Beetje jammer dat zoiets hier niet besproken kan worden.[ Bericht 1% gewijzigd door Fascination op 23-06-2014 11:08:04 ]
Hoe kan je nou "absoluut tegen pedofielen" zijn? Pedofielen bestaan, punt. Kan je ook tegen bananen zijn, of tegen zuurstof?quote:
En voor iemand die "absoluut tegen pedofielen" zegt te zijn, wil je wel erg lief tegen ze doen.
Dat eerste gaat over een alternatief voor opsluiting, dus kennelijk over pedoseksuelen; een kind misbruiken is een misdrijf dat bijzonder heftig kan zijn voor het kind en diens ouders. Als je dat niet hard straft worden mensen niet happie. Zijn ze nu al niet. Gewoon weer naar huis sturen lijkt me een rare straf.quote:Ik ben zelf groot voorstander ervan dat je ze wel gewoon thuis laat wonen, maar dat er 1 keer per week een pedofielencoach langskomt om je psychisch te checken. Daarnaast vind ik dat mensen begrip moeten kweken voor deze kwetsbare doelgroep, omdat ze vaak een slechte jeugd hebben gehad of vroeger mishandeld zij geweest waardoor ze nu een voorliefde hebben voor kids.
Daarnaast is het onzin dat pedofielen "vaak" een slechte jeugd hebben gehad "en daarom op kinderen vallen". Het is wel zo dat veel misbruikers op de één of andere manier "gestoord" zijn (los van eventuele pedofilie). Ongeveer de helft van de kindermisbruikers is pedofiel, en het overgrote merendeel van de kindermisbruikers heeft nog een andere psychologische stoornis. Die laatste kunnen wél veroorzaakt worden door een slechte jeugd. Dat maakt dat veel kindermisbruikers (waaronder ook pedofielen) vaak niet zo'n beste jeugd hebben gehad, omdat dat tot stoornissen leidt; en een pedofiel met een stoornis (of een ander iemand met een stoornis) is een groter risico wat betreft kindermisbruik.
Ik snap het wel, want men reageert op de gevaren die ze zien, en het gevaar van "de kinderlokker" is vreselijk griezelig. Het is alleen totaal onrealistisch om daar op die manier bang voor te zijn.quote:Ik snap oprecht echt niet dat er zo'n heisa wordt gemaakt zodra er bekend wordt gemaakt dat er zo'n iemand in een wijk woont waar kinderen spelen enzo.
Ten eerste is je kind niet "veilig" buiten als je géén pedofiel in je wijk weet/kent. Overal wonen wel mensen die op-de-één-of-andere-manier-een-risico zouden-kunnen-vormen. Het is schijnveiligheid om te denken dat je kind wél veilig is als die ene door-iedereen-in-de-gaten-gehouden pedofiel de wijk uit wordt gejaagd.
Ten tweede wordt kindermisbruik veel vaker gepleegd vanuit een vertrouwensrelatie met een bekende. Zolang je die pedofiel niet op de koffie neemt en je kids bij hem laat logeren, lopen je kinderen bijzonder weinig risico.
Je kan wel wijzen waar de tetten zitten, dat weet ik ook wel, maar daar krijgt een pedo nog geen harde plasser van. En volgens mij kan je seksuele voorkeur niet veranderen, dus ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Op het rechte pad blijven qua wat je doet met die gevoelens (niet aan kindjes zitten) is iets waar sommigen wel wat steun bij kunnen gebruiken, maar dat zal voor sommige meer gelden dan voor anderen.quote:Ik zou hem juist helpen om op het rechte pad te komen qua sexuele voorkeur
quote:
Sterke post.quote:
[..]
Hoe kan je nou "absoluut tegen pedofielen" zijn? Pedofielen bestaan, punt. Kan je ook tegen bananen zijn, of tegen zuurstof?
En voor iemand die "absoluut tegen pedofielen" zegt te zijn, wil je wel erg lief tegen ze doen.
[..]
Dat eerste gaat over een alternatief voor opsluiting, dus kennelijk over pedoseksuelen; een kind misbruiken is een misdrijf dat bijzonder heftig kan zijn voor het kind en diens ouders. Als je dat niet hard straft worden mensen niet happie. Zijn ze nu al niet. Gewoon weer naar huis sturen lijkt me een rare straf.
Daarnaast is het onzin dat pedofielen "vaak" een slechte jeugd hebben gehad "en daarom op kinderen vallen". Het is wel zo dat veel misbruikers op de één of andere manier "gestoord" zijn (los van eventuele pedofilie). Ongeveer de helft van de kindermisbruikers is pedofiel, en het overgrote merendeel van de kindermisbruikers heeft nog een andere psychologische stoornis. Die laatste kunnen wél veroorzaakt worden door een slechte jeugd. Dat maakt dat veel kindermisbruikers (waaronder ook pedofielen) vaak niet zo'n beste jeugd hebben gehad, omdat dat tot stoornissen leidt; en een pedofiel met een stoornis (of een ander iemand met een stoornis) is een groter risico wat betreft kindermisbruik.
[..]
Ik snap het wel, want men reageert op de gevaren die ze zien, en het gevaar van "de kinderlokker" is vreselijk griezelig. Het is alleen totaal onrealistisch om daar op die manier bang voor te zijn.
Ten eerste is je kind niet "veilig" buiten als je géén pedofiel in je wijk weet/kent. Overal wonen wel mensen die op-de-één-of-andere-manier-een-risico zouden-kunnen-vormen. Het is schijnveiligheid om te denken dat je kind wél veilig is als die ene door-iedereen-in-de-gaten-gehouden pedofiel de wijk uit wordt gejaagd.
Ten tweede wordt kindermisbruik veel vaker gepleegd vanuit een vertrouwensrelatie met een bekende. Zolang je die pedofiel niet op de koffie neemt en je kids bij hem laat logeren, lopen je kinderen bijzonder weinig risico.
[..]
Je kan wel wijzen waar de tetten zitten, dat weet ik ook wel, maar daar krijgt een pedo nog geen harde plasser van. En volgens mij kan je seksuele voorkeur niet veranderen, dus ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Op het rechte pad blijven qua wat je doet met die gevoelens (niet aan kindjes zitten) is iets waar sommigen wel wat steun bij kunnen gebruiken, maar dat zal voor sommige meer gelden dan voor anderen.
Oké, pedofielen kunnen hun geaardheid dus niet veranderen. Dat betekent dus dat ze nooit een seksleven kunnen hebben, want seks met kinderen mag niet: nu niet, nooit niet. Toch?quote:
[..]
Hoe kan je nou "absoluut tegen pedofielen" zijn? Pedofielen bestaan, punt. Kan je ook tegen bananen zijn, of tegen zuurstof?
En voor iemand die "absoluut tegen pedofielen" zegt te zijn, wil je wel erg lief tegen ze doen.
[..]
Dat eerste gaat over een alternatief voor opsluiting, dus kennelijk over pedoseksuelen; een kind misbruiken is een misdrijf dat bijzonder heftig kan zijn voor het kind en diens ouders. Als je dat niet hard straft worden mensen niet happie. Zijn ze nu al niet. Gewoon weer naar huis sturen lijkt me een rare straf.
Daarnaast is het onzin dat pedofielen "vaak" een slechte jeugd hebben gehad "en daarom op kinderen vallen". Het is wel zo dat veel misbruikers op de één of andere manier "gestoord" zijn (los van eventuele pedofilie). Ongeveer de helft van de kindermisbruikers is pedofiel, en het overgrote merendeel van de kindermisbruikers heeft nog een andere psychologische stoornis. Die laatste kunnen wél veroorzaakt worden door een slechte jeugd. Dat maakt dat veel kindermisbruikers (waaronder ook pedofielen) vaak niet zo'n beste jeugd hebben gehad, omdat dat tot stoornissen leidt; en een pedofiel met een stoornis (of een ander iemand met een stoornis) is een groter risico wat betreft kindermisbruik.
[..]
Ik snap het wel, want men reageert op de gevaren die ze zien, en het gevaar van "de kinderlokker" is vreselijk griezelig. Het is alleen totaal onrealistisch om daar op die manier bang voor te zijn.
Ten eerste is je kind niet "veilig" buiten als je géén pedofiel in je wijk weet/kent. Overal wonen wel mensen die op-de-één-of-andere-manier-een-risico zouden-kunnen-vormen. Het is schijnveiligheid om te denken dat je kind wél veilig is als die ene door-iedereen-in-de-gaten-gehouden pedofiel de wijk uit wordt gejaagd.
Ten tweede wordt kindermisbruik veel vaker gepleegd vanuit een vertrouwensrelatie met een bekende. Zolang je die pedofiel niet op de koffie neemt en je kids bij hem laat logeren, lopen je kinderen bijzonder weinig risico.
[..]
Je kan wel wijzen waar de tetten zitten, dat weet ik ook wel, maar daar krijgt een pedo nog geen harde plasser van. En volgens mij kan je seksuele voorkeur niet veranderen, dus ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt. Op het rechte pad blijven qua wat je doet met die gevoelens (niet aan kindjes zitten) is iets waar sommigen wel wat steun bij kunnen gebruiken, maar dat zal voor sommige meer gelden dan voor anderen.
Is de kans dan niet te groot dat ze zich ooit gaan vergrijpen? Als ze toch geen seksleven kunnen hebben, want ook masturberen op kinderporno mag niet dus zelfs masturbatie valt af, wat gaan ze dan nog doen?
Het lijkt me dat iedereen hier ook wel weet dat seks/masturbatie een belangrijk onderdeel is in iemand's leven (behalve aseksuele mensen misschien).
En nu komt de clue natuurlijk
Waarom is men er dan zo op tegen om pedo's verplicht te castreren? En dan vooral pedoseksuelen, die al bewezen hebben dat ze hun urges totaal niet kunnen controleren? Uiteraard komt niet alle misbruik vanuit iemand's geilheid, maar wel een enorme hoeveelheid. Dus zij af van hun gevoelens, en gevallen van en kans op misbruik wordt weer minder (let op het woordje minder, misbruik kun je nooit compleet uitbannen).Het op z'n beloop laten doet mij denken dat men denkt dat mensen hun seksuele gevoelens hun hele leven lang kunnen en moeten onderdrukken. Ik geloof niet dat er ook maar één persoon is met seksuele gevoelens die dat kan...
Masturberen op plaatjes die nog wel legaal zijn, of, eveneens nog altijd legaal, fantasieën. Fantasieën kunnen zo ver gaan als je zelf wil en zo extreem zijn als je zelf wil. Ze hebben geen nadelige gevolgen voor de betrokkenen. Voor veel pedofielen is dat een prima oplossing.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:52 schreef Drxx het volgende:
[..]
Oké, pedofielen kunnen hun geaardheid dus niet veranderen. Dat betekent dus dat ze nooit een seksleven kunnen hebben, want seks met kinderen mag niet: nu niet, nooit niet. Toch?[/quote[
Nouja... Ze mogen nog altijd gewoon seks hebben met volwassenen, natuurlijk. Er bestaan ook pedofielen die niet uitsluitend pedofiel zijn, en ook op volwassenen kunnen vallen; en er bestaan pedofielen die een "koppel" vormen met een andere pedofiel. Die vallen dan weliswaar niet op elkaar, maar omdat je zo'n groot deel van je leven deelt kan je wel van elkaar houden, en toch ook op seksueel vlak dingen met elkaar doen.
En er is ook nog gewoon masturbatie natuurlijk.
[quote]Is de kans dan niet te groot dat ze zich ooit gaan vergrijpen? Als ze toch geen seksleven kunnen hebben, want ook masturberen op kinderporno mag niet dus zelfs masturbatie valt af, wat gaan ze dan nog doen?
En wat betreft de toekomst: ik zou het niet erg vinden als virtuele kinderporno weer gelegaliseerd zou worden (dus tekeningen / 3d-plaatjes zonder echte kinderen erin). Val je, wat mij betreft, niemand mee lastig, en volgens mij is het een goeie uitlaatklep.
Ik geloof dat het in gaat tegen een onderdeel van de universele rechten van de mens, dat je niet in je fysieke integriteit geschaad mag worden of zoiets; en een gedwongen fysieke ingreep zou dat wel zijn. Volgens mij komt daar de weerstand vandaan.quote:En nu komt de clue natuurlijk
En chemische castratie (pilletjes) hebben nogal wat bijwerkingen, zoals tietvorming en dergelijke. Lijkt me niet echt fijn.
So far so good, maar het is ook geen onderdrukken, het is gewoon gebruik maken van de legale uitlaatkleppen die er wel zijn (fantasie met name). En als je zou weten wat die fantasieën dan waren, dan zou je vast direct over je nek gaan en schade willen aanrichten, maar goed.. Zolang je nergens aan zit en niemand lastig valt moet je er mijns inziens ook geen probleem van maken.quote:Het op z'n beloop laten doet mij denken dat men denkt dat mensen hun seksuele gevoelens hun hele leven lang kunnen en moeten onderdrukken. Ik geloof niet dat er ook maar één persoon is met seksuele gevoelens die dat kan...
Kan me wel vinden in je argumentatie, behalve m.b.t. pedoseksuelen. "Tietvorming en dergelijke" zou geen fuck meer mogen uitmaken als iemand kinderen heeft misbruikt. Dat stukje zelfbeschikking heeft diegene dan compleet verspeeld. In Estland en Moldavië doen ze het kennelijk al, nu de rest nog.quote:
[..]
Masturberen op plaatjes die nog wel legaal zijn, of, eveneens nog altijd legaal, fantasieën. Fantasieën kunnen zo ver gaan als je zelf wil en zo extreem zijn als je zelf wil. Ze hebben geen nadelige gevolgen voor de betrokkenen. Voor veel pedofielen is dat een prima oplossing.
En wat betreft de toekomst: ik zou het niet erg vinden als virtuele kinderporno weer gelegaliseerd zou worden (dus tekeningen / 3d-plaatjes zonder echte kinderen erin). Val je, wat mij betreft, niemand mee lastig, en volgens mij is het een goeie uitlaatklep.
[..]
Ik geloof dat het in gaat tegen een onderdeel van de universele rechten van de mens, dat je niet in je fysieke integriteit geschaad mag worden of zoiets; en een gedwongen fysieke ingreep zou dat wel zijn. Volgens mij komt daar de weerstand vandaan.
En chemische castratie (pilletjes) hebben nogal wat bijwerkingen, zoals tietvorming en dergelijke. Lijkt me niet echt fijn.
Fantaseren moet kunnen inderdaad. Op gedachte ga je iemand niet bestraffen, zolang het maar niet overslaat (pogingen) tot handelingen.quote:So far so good, maar het is ook geen onderdrukken, het is gewoon gebruik maken van de legale uitlaatkleppen die er wel zijn (fantasie met name). En als je zou weten wat die fantasieën dan waren, dan zou je vast direct over je nek gaan en schade willen aanrichten, maar goed.. Zolang je nergens aan zit en niemand lastig valt moet je er mijns inziens ook geen probleem van maken.
Ja nog even en we gooien ze op de brandstapel.quote:
Alsof dat kan in de heksenjacht samenleving
Dus voor moordenaars, verkrachters, geweldplegers, herhaaldelijk recidiverende inbrekers en overvallers een tweede kans (en een derde, en een vierde, ...), maar als je een kind betast dan moet je gecastreerd worden.quote:
[..]
Kan me wel vinden in je argumentatie, behalve m.b.t. pedoseksuelen. "Tietvorming en dergelijke" zou geen fuck meer mogen uitmaken als iemand kinderen heeft misbruikt. Dat stukje zelfbeschikking heeft diegene dan compleet verspeeld.
Doe dat dan ook voor 'gewone' verkrachters..
Volgens mij is het recidive bij kindermisbruik relatief laag te krijgen met behandeling (alsin 15% of lager met de juiste nazorgtrajecten; dat is lager dan bij andere soorten misdrijven).
Als je het hebt over recidiverende kindermisbruikers, dan wordt het wat mij betreft een ander verhaal, maar ik vind dat in beginsel iedereen een tweede kans verdient. En ik vind een kind in zijn broekje betasten heel kwalijk, maar nog altijd minder erg dan een mens vermoorden. En toch laten we moordenaars na hun straf fijn met rust. Dat komt door de emotie die kindermisbruik oproept. En dat snap ik, maar ik vind het wel scheef, en een slechte basis voor de bepaling van strafmaat.
En bij-effecten van chemische castratie zijn borstvorming, bloedarmoede, ontwikkeling van meer lichaamsvet en een grotere kans op suikerziekte. In TBS-klinieken wordt het al wel voorgeschreven in Nederland, maar dan als zogenaamd vrijwillige voorwaarde om de kliniek uit te mogen.
Ik snap het dat men vindt dat ze te ver gegaan zijn "en dat ze daarom geen keuze meer hebben", maar daar zitten (vind ik) wel grenzen aan. Het hangt af van de feiten en de achtergrond van de pleger of zoiets nodig is of niet. Een seksverslaafd iemand zal er meer baat bij hebben dan iemand die vanuit een sociale isolatie tot misbruik over ging.
Dit topic gaat toch niet over 'gewone' verkrachters? Maar over pedofilie, en logisch ook dat pedoseksualiteit dan ter sprake komt. Maar inderdaad, 'gewone' verkrachters zouden ze ook moeten castreren. Ze hebben allemaal bewezen een gevaar te vormen voor de samenleving.quote:
[..]
Dus voor moordenaars, verkrachters, geweldplegers, herhaaldelijk recidiverende inbrekers en overvallers een tweede kans (en een derde, en een vierde, ...), maar als je een kind betast dan moet je gecastreerd worden.
Doe dat dan ook voor 'gewone' verkrachters..
Wat hebben moordenaars ermee te maken? Castreren heeft bij hen weinig zin. En kinderverkrachters krijgen evenveel een tweede kans als moordenaars hoor, tweede kans wil namelijk zeggen dat je niet meer in de gevangenis zit. Castreren en vervolgens vrijlaten maakt je nog altijd een vrije man.
Wanneer een kindermisbruiker gepakt wordt is het toch meestal zo dat het misbruik meerdere malen is gebeurd, of dat hij meerdere kinderen heeft misbruikt. Ik hoor nooit dat een pedoseksueel maar één keer één persoon heeft aangeraakt. Dus wat dat betreft heeft die pedoseksueel al een 2e, 3e, 4e, 5e, of zelfs 20ste kans gehad om zijn acties te overdenken. En iedere keer ging die ermee door. Denk je dat een pedoseksueel bijvoorbeeld na 5 keer verkracht te hebben en eindelijk opgepakt te zijn, dat die dan ineens wel denkt "Oh, wat heb ik gedaan!" Nee natuurlijk niet, hoogstens alleen voor de show rechter.quote:Volgens mij is het recidive bij kindermisbruik relatief laag te krijgen met behandeling (alsin 15% of lager met de juiste nazorgtrajecten; dat is lager dan bij andere soorten misdrijven).
Als je het hebt over recidiverende kindermisbruikers, dan wordt het wat mij betreft een ander verhaal, maar ik vind dat in beginsel iedereen een tweede kans verdient. En ik vind een kind in zijn broekje betasten heel kwalijk, maar nog altijd minder erg dan een mens vermoorden. En toch laten we moordenaars na hun straf fijn met rust. Dat komt door de emotie die kindermisbruik oproept. En dat snap ik, maar ik vind het wel scheef, en een slechte basis voor de bepaling van strafmaat.
En bij-effecten van chemische castratie zijn borstvorming, bloedarmoede, ontwikkeling van meer lichaamsvet en een grotere kans op suikerziekte. In TBS-klinieken wordt het al wel voorgeschreven in Nederland, maar dan als zogenaamd vrijwillige voorwaarde om de kliniek uit te mogen.
Ik snap het dat men vindt dat ze te ver gegaan zijn "en dat ze daarom geen keuze meer hebben", maar daar zitten (vind ik) wel grenzen aan. Het hangt af van de feiten en de achtergrond van de pleger of zoiets nodig is of niet. Een seksverslaafd iemand zal er meer baat bij hebben dan iemand die vanuit een sociale isolatie tot misbruik over ging.
Ok, das dan tenminste consistent, maar daar hoor je nooit iemand over. Enfin.quote:
[..]
Dit topic gaat toch niet over 'gewone' verkrachters? Maar over pedofilie, en logisch ook dat pedoseksualiteit dan ter sprake komt. Maar inderdaad, 'gewone' verkrachters zouden ze ook moeten castreren. Ze hebben allemaal bewezen een gevaar te vormen voor de samenleving.
Dat laatste ben ik niet helemaal met je eens. Gedwongen medicatie is een grote beperking op een (geheel) vrij leven. Het is een doorlopende straf bovenop de gevangenisstraf. Misschien in sommige gevallen terecht, maar het is niet hetzelfde als "een vrij man" zijn.quote:Wat hebben moordenaars ermee te maken? Castreren heeft bij hen weinig zin. En kinderverkrachters krijgen evenveel een tweede kans als moordenaars hoor, tweede kans wil namelijk zeggen dat je niet meer in de gevangenis zit. Castreren en vervolgens vrijlaten maakt je nog altijd een vrije man.
Dat is een goed punt. Het is vaak zo dat het misbruik erin blijft hangen, en als ze het al een keer 'fout' hebben gedaan is het gevoelsmatig toch al verziekt, en kunnen ze het best nog een keertje doen "want fuck it". Ze moeten dan inderdaad gestopt worden, meestal van buitenaf, voordat ze uit die 'verslaving' kunnen worden gerukt en een ander pad in kunnen slaan. Het is dan echter niet zo dat ze niet daadwerkelijk kunnen veranderen, zelfs na die 5 of weet ik hoeveel keer. Dat zijn weer de vrij simpele statistieken; ontuchtplegers in het COSA-traject hebben bijvoorbeeld na ik weet niet precies hoeveel jaren een recidivepercentage van 10%, veel lager dan bij andere misdrijven.quote:Wanneer een kindermisbruiker gepakt wordt is het toch meestal zo dat het misbruik meerdere malen is gebeurd, of dat hij meerdere kinderen heeft misbruikt. Ik hoor nooit dat een pedoseksueel maar één keer één persoon heeft aangeraakt. Dus wat dat betreft heeft die pedoseksueel al een 2e, 3e, 4e, 5e, of zelfs 20ste kans gehad om zijn acties te overdenken. En iedere keer ging die ermee door. Denk je dat een pedoseksueel bijvoorbeeld na 5 keer verkracht te hebben en eindelijk opgepakt te zijn, dat die dan ineens wel denkt "Oh, wat heb ik gedaan!"
Een tweede kans zie ik als een kans om je leven te beteren, en losgetrokken worden van de foute gewoontes is daar een deel van. Dat gaat inderdaad (helaas) bijna nooit vanzelf.
Maar ach. Ik snap je sentiment wel. Ben het er niet helemaal mee eens, misbruik kent enorme gradaties van ernst en niet elk type misbruiker leent zich voor chemische castratie als effectief of noodzakelijk behandelinsgmiddel. Maar voor hen bij wie het echt nodig is, kan dat wat mij betreft best een optie zijn.
quote:Pedofielen moet je beschermen
