BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat ben ik niet met je eens. Sommige dingen zijn zo simpel dat berekeningen niet noodzakelijk zijn. Als je bijvoorbeeld weet dat fotograven grote stukken wit canvas nog wel eens als reflector gebruiken, kan jij toch ook wel zien dat een astronaut in een wit pak op de maan een vergelijkbaar effect heeft, en de objecten in de schaduw weer wat uitlicht. Zelfde voor dingen als objecten die in een vacuum met gelijke snelheid vallen. Ik wil je best laten zien dat de massa term dan wegvalt uit de berekening, maar daar valt niets daadwerkelijk aan te berekenen.quote:Op woensdag 18 juni 2014 12:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is het een of het ander:
• Apollo volgt niet de natuurwetten, want heeft die dus gebroken - en dus moet daar massaal over gepubliceerd worden en moeten we Apollo testen met die nieuwe natuurwetten
• Apollo volgt de natuurwetten - langs die wetten moeten we Apollo testen
Hier draait het om.
Het is simpel. Als de "debunkers" claimen, "Ja, dat komt door straling/albedo/eenzesde zwaartekracht/vacuum/'maanomstandigheden'", dan moeten ze wel aantonen hoe en waarom dat dan precies is. Met voor leken begrijpelijke berekeningen en wetenschappelijke onderbouwing.
Daarom begrijpt guyver niet wat waarheidsvinding is; een antwoord is géén debunking.
Tests/modellen/berekeningen/experimenten kunnen wel helpen tot antwoorden te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien... je hoeft daarvoor niet eens van lens te wisselen. Een zoomlens geeft precies hetzelfde resultaat.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ockhams scheermes.
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En daar komt de Troll uit de mouwquote:
[..]
"vervelende raadspelletjes"?
Wat klopt er niet aan die foto's?
Als je al niets kan bedenken, zul je geen een presentatie van mijn hand kunnen accepteren.
Jullie zijn totaal verloren. Geen enkele openheid, niets zelf willen analyseren, ontdekken. Gewoon wat van een ander kopieren en de waarheid claimen.
Treurig, voor een intelligent mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, voor de steeds kleiner wordende kans dat je dit nog serieus meent: Komt het niet in jouw hoofd voor dat er een kans bestaat dat mensen gewoonweg niet zien wat jij denkt te zien? Ik heb in ieder geval wel naar de foto's gekeken, en daar ben ik vast niet de enige in. Dat heeft geen ene flikker met niet zelf na kunnen denken te maken, maar veel meer met niet op 1 lijn zitten.quote:
2 fokking foto's en een stel "hoogopgeleide" FOK!kers kunnen al niet zelf nadenken, analyseren, nee, ze moeten het voorgekauwd krijgen.
Je denkt toch niet dat ik mijn tijd aan een stel mongolen ga verdoen?
Die modellen komen er, maar reken maar niet op dat ik iets van een teaser zal plaatsen. De foto's wil je al niet eens zien, dus ik weet al genoeg over hoe je mijn andere werk gaat bekijken.
Triest, zwaar triest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, het komt er gewoon op neer dat je je weer eens niet voldoende ingelezen hebt in de materie. Ja, ze hadden verschillende type lens-camera combi's mee.quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Later meer? Die foto is van Apollo 17, de laatste missie.quote:
[..]
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
Volgens mij gebruikten ze voor Apollo alleen primes met een vaste brandpuntsafstand.quote:Op woensdag 18 juni 2014 16:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bovendien... je hoeft daarvoor niet eens van lens te wisselen. Een zoomlens geeft precies hetzelfde resultaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lijkt mij ook handiger inderdaad, in dat geval zullen het gewoon verschillende camera's zijn geweest.quote:
[..]
Volgens mij gebruikten ze voor Apollo alleen primes met een vaste brandpuntsafstand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Andere foto, maar de berekening zou precies hetzelfde moeten zijn ja. De aarde in beide foto's is grofweg evenveel pixels breed.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:39 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ze hadden meerdere camera's met verschillende lenzen mee. Simpel te vinden als je even googled. Een van de camera's had een 80 mm lens. De aarde is op deze foto iets groter dan je zou verwachten bij een foto daarmee, maar dat kan komen doordat deze foto een klein beetje gecropped is.
Hier de berekening:
[..]
Ik heb de berekeningen enigzins proberen te controleren, maar ik ben geen expert. Als ik online tools gebruik om de hoeken te berekenen komen in ieder geval dezelfde waardes eruit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.quote:
[..]
Lijkt mij ook handiger inderdaad, in dat geval zullen het gewoon verschillende camera's zijn geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Naar wat ik heb begrepen:
De tweede foto was met een 70mm lens maar even uitgezoomd om dichtbij een paar plaatjes te schieten.
De eerste foto (die pan langs Hill305) was met een 500mm lens
De tweede foto was met een 70mm lens maar even uitgezoomd om dichtbij een paar plaatjes te schieten.
De eerste foto (die pan langs Hill305) was met een 500mm lens
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Oeps, domme fout. Maar goed, zal het even nameten om te kijken of het ook voor de andere foto klopt.quote:
[..]
Andere foto, maar de berekening zou precies hetzelfde moeten zijn ja. De aarde in beide foto's is grofweg evenveel pixels breed.
Dat geeft al een enorm verschil voor de schijnbare grootte van objecten in de achtergrond.quote:
[..]
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.
500 mm is best wel huge.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover ik kan vinden 2x 80 en 250 bij Apollo 17. Bij eerdere missies zijn 70mm en 500mm lenzen gebruikt.quote:
[..]
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trilobietenquote:
[..]
Monsanto heeft ook echt overal een vinger in de pap
mijn ma heeft nog een fossiel met zo'n beestje er in!
erg zeldzaam om te vinden is het niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
70 mm, dan klopt het aardig. Wil je een foto van de maan maken, waar deze ogenschijnlijk een behoorlijk formaat heeft, dan zul je een stevige telelens moeten gebruiken. Ik heb weleens met een 80 mm lens een opname van de volle maan willen maken, dan komt er een piepklein stipje op de foto.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
Verder lijkt het logisch dat ze geen camera met heel grote of kleine beeldhoek hebben meegenomen. Panoramofoto's lijken overbodig, we zien het maanlandschap immers al met telescopen, voor telelenzen geldt hetzelfde verhaal. Waarom zou je iets in de verte willen fotograferen? Macro opnamen lijken ook wat zinloos, aangezien ze monsters van het gesteente meenamen.
Maar als het zo simpel is... Waarom hebben ze zich dan niet gelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt? Iedere hobbyfotograaf zou dit opgemerkt hebben. En zelfs de Russen hebben hun mond gehouden? In het midden van de koude oorlog en de ruitmterace?quote:
[..]
Daarom, is het ook zo ongelooflijk simpel.
Kom maar met een fysische verklaring.
Vacuum? Verschil met lucht is verwaarloosbaar. Baan om de Aarde? Dan moet de grootte van de Aarde op de foto's kloppen met de omlooptijd van perigee naar apogee (de ellipticiteit van de baan van de Maan om de Aarde).
[..]
Tweede foto kom ik op terug.
Was maar een grapjequote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trilobieten
mijn ma heeft nog een fossiel met zo'n beestje er in!
erg zeldzaam om te vinden is het niet.
Bieten->Monsanto
Idd ja. Het is zo simpel, maar niet om de redenen die mata denkt. Het is simpelweg hoe fotografie werktquote:
[..]
Maar als het zo simpel is... Waarom hebben ze zich dan niet gelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt? Iedere hobbyfotograaf zou dit opgemerkt hebben. En zelfs de Russen hebben hun mond gehouden? In het midden van de koude oorlog en de ruitmterace?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ruim een maand later kom je met 2 foto's die volgens jou niet - om een heel simpele reden - op de maan gemaakt kunnen zijn.quote:
[..]
Oh mijn verhaal komt er wel, maak je maar geen zorgen. En als het af is zal ik het ook presenteren en feedback ontvangen.
Jij dacht dat je de laatste stap was? FOK! was de eerste. Maar ik zie alweer dat enige interesse om zelf na te denken, zelf foto's te bekijken, niet aanwezig is.
Dan heeft de rest van mijn verhaal ook bar weinig zin.
Aan dovemansoren gericht.
Ik had de vage hoop dat BNW een open platform kon zijn, dat blijkt niet zo. Het is net zo'n vat vol trollen als KLB en ONZ. Helaas.
Dat is alles? Die had je ook veel eerder kunnen posten, zonder al dat extra onderzoek en de poespas met die hoeveelheid data. Dat is toch alleen maar aanvullend bewijs?
Maar ff he, die 2 geposte HR foto's hier BNW / The return of moonhoax #8 Final chapter? . Als ik het eerste plaatje op normale grootte bekijk, zie ik 1 wit pixeltje in de duisternis bovenin, boven het vierde kruisje van links. Neem aan dat dat de aarde moet zijn?
Dit hoofdstuk is nog niet uit.. Er is serieus gereageerd op de foto's van EL_M, dus komt vrijdag de teaser van 200 slides. Er komt dus nog wel een appendix.quote:
Nog 5 posts... dit wordt (helaas?) nog niet the 'final chapter'.
Weet ook nog steeds niet wat er mis zou zijn met die foto's van Hill 305.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is mij ook een raadsel.quote:
Weet ook nog steeds niet wat er mis zou zijn met die foto's van Hill 305.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
