Dieven stelen mobiele flitser

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:51 schreef Red_85 het volgende:
Klopt. Nog een smoes om zo hard mogelijk mensen te naaien.

Je kiest er nog steeds zelf voor om genaaid te worden in deze. Dus geef niet de naaier de schuld dat jij kennelijk graag gebukt staat

quote:

Denk ook dat je trouwens meer aan direct leefmilieu in de straat hebt, dan aan die paar roetdeeltjes minder langs de A2.

Ga Milieu Effect Rapportages maken en meepraten over het beleid als je het zo goed denkt te weten

quote:

Of je nu direct woont in een straat waar 50 ipv 70 wordt gereden of 10tallenmeters van de A2 vandaan woont waar 120 ipv 100 gereden mag worden. Woon je in de maxhavelaarflats in Amsterdam west, kan ik het nog snappen, maar de meeste andere, damn wat een onzin.

Het gaat om afgesproken beleid. Niet om wat jij wel/ niet kunt snappen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:52 schreef DS4 het volgende:
Neemt niet weg dat men overdreven vaak daar staat waar het vooral draait om geld binnenhalen.

Dat is gewoon onzinnig. Verhoog dan de belasting.

Het is toch eigenlijk ook hardrij belasting, tenminste, zo noem ik het al jaren nu heb je tenminste nog de keus. Als je het niet wil betalen, moet je op je snelheid letten. Belastingverhoging ontkom je niet aan. Wel zo sociaal.

Mensen met zo'n 'ik rij 90' sticker hoor je ook nooit klagen over controles.

quote:

Ik kan je een waslijst geven van beslissingen van het Gerechtshof Leeuwarden die haaks staan op wet, regelgeving en jurisprudentie.

The game is rigged.

Er zijn er ook redelijk wat die wel gewoon gehonoreerd worden, maar misschien heb je gelijk.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:53 schreef DS4 het volgende:
Dus met de Tesla moet ik korting krijgen?

boetes a.d.h.v. bijtelling. Op zich...

Geluidsnormering heeft er trouwens ook nog mee te maken. Dus met stille bandjes nog meer korting.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
Prima toch, dat ze op die manier geld binnen halen?

Nee, dat is niet prima, maar misbruik van bevoegdheid.

quote:

Je moet gewoon niet te hard rijden.

Dat is een tweede. Als je een boete krijgt heb je deze per definitie verdient (mits je ook harder reed dan toegestaan, enz.).

quote:

En ik vertrouw de wegbeheerder meer als het aankomt op adviezen over hoe hard gereden mag worden, dan de gemiddelde boerenlul die elke dag op die weg rijdt en daarom vindt dat het best wel harder mag.

Niet doen. Ik ben vanuit de politiek betrokken geweest bij beslissingen om snelheden te verlagen op vele wegen (je weet wel: van 80 naar 60 en van 50 naar 30, dat soort "duurzaam veilig" flauwekul). Er zit geen enkele gedachte achter per weg. Het is gewoon "zoveel procent moeten we aanwijzen en we hebben dan maar deze wegen aangewezen".

Concreet voorbeeld aanhalen van een weg waar 80 eigenlijk al sukkelen is en de ambtenaar zegt heel eerlijk: "we hebben helemaal niet gekeken naar de inrichting van de wegen, we hebben gewoon gezorgd dat we ruim voldoen aan de norm".

En bedenk: slechts 3% van de dodelijke ongevallen heeft snelheid als oorzaak.

Knettergek zijn we geworden als het hierom gaat. Maar ja, het levert geld op, je toont aan de grote groep die alsmaar "veiliger" wil (en zich daardoor onveiliger gaat voelen...) dat je wat doet en het kost geen moeite.

Ideaal.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:00 schreef SicSicSics het volgende:

Het is toch eigenlijk ook hardrij belasting, tenminste, zo noem ik het al jaren nu heb je tenminste nog de keus. Als je het niet wil betalen, moet je op je snelheid letten. Belastingverhoging ontkom je niet aan. Wel zo sociaal.

Iedereen draagt zijn steentje bij vind ik socialer. En ik heb de afgelopen 2 jaar volgens mij maar 2 boetes gekregen voor harder rijden dan toegestaan. 1 loopt nog in beroep en gaat om een paar tientjes. Een ander was iets van 250 euro, maar daar heb ik tot op heden al een veelvoud van teruggekregen omdat ze de procedure een beetje verneukt hebben.

Dat is heul niet eerlijk, ik zou juist relatief veel bij moeten dragen.

quote:

Mensen met zo'n 'ik rij 90' sticker hoor je ook nooit klagen over controles.

Die mensen moet je gewoon het rijbewijs afnemen...

quote:

Er zijn er ook redelijk wat die wel gewoon gehonoreerd worden, maar misschien heb je gelijk.

Er wordt weinig gehonoreerd, zeker door kantonrechters. Dat is helemaal een farce.

Zelfs bij gegronde beroepen: geen proceskostenveroordeling, want niet volledig in het gelijk gesteld. DAT IS HELEMAAL GEEN GROND OM GEEN PKV TOE TE KENNEN!

Hoorplicht schenden? No problem. We zeggen gewoon dat men niet is geschaad in de verdediging (let wel: je krijgt de bewijzen niet te zien, maar desondanks roepen we dat gewoon).

Weet je nog dat recent in het nieuws was dat boetes uitschrijven door een computer niet mag? De Officier heeft inmiddels met zijn hand op zijn hart bezworen dat er echt een aangewezen ambtenaar zijn poot onder al die boetes heeft gezet en voorwaar: het mag gewoon weer.

Tav de WAHV zijn we niveautje Noord-Korea na aan het streven. Dat noemen we efficiënt. Kennelijk zijn we ergens vergeten dat de overheid er is voor de burgers in plaats van omgekeerd.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:01 schreef SicSicSics het volgende:

boetes a.d.h.v. bijtelling. Op zich...

Geluidsnormering heeft er trouwens ook nog mee te maken. Dus met stille bandjes nog meer korting.

Liggen er ook (nog) op. Ding is per definitie stil natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:14 schreef DS4 het volgende:
Iedereen draagt zijn steentje bij vind ik socialer. En ik heb de afgelopen 2 jaar volgens mij maar 2 boetes gekregen voor harder rijden dan toegestaan.

Iedereen draagt zijn steentje al bij in de basis tarieven. Misschien kunnen we nog een strippenkaart organiseren. Dat je een bepaalt bedrag extra overmaakt en daarmee een 'x' aantal overtredingen mag begaan.

Ik rij al 2 jaar boetevrij. Cruise-controle op +10km/u en er is niets meer aan het handje geweest. Ik was er wel klaar mee. Jaarlijks een redelijk deel van elk maandsalaris in te moeten leveren.

quote:

Die mensen moet je gewoon het rijbewijs afnemen...

Eens. Zo zijn er meer.

quote:

Er wordt weinig gehonoreerd, zeker door kantonrechters. Dat is helemaal een farce.

Zelfs bij gegronde beroepen: geen proceskostenveroordeling, want niet volledig in het gelijk gesteld. DAT IS HELEMAAL GEEN GROND OM GEEN PKV TOE TE KENNEN!

Hoorplicht schenden? No problem. We zeggen gewoon dat men niet is geschaad in de verdediging (let wel: je krijgt de bewijzen niet te zien, maar desondanks roepen we dat gewoon).

Weet je nog dat recent in het nieuws was dat boetes uitschrijven door een computer niet mag? De Officier heeft inmiddels met zijn hand op zijn hart bezworen dat er echt een aangewezen ambtenaar zijn poot onder al die boetes heeft gezet en voorwaar: het mag gewoon weer.

Tav de WAHV zijn we niveautje Noord-Korea na aan het streven. Dat noemen we efficiënt. Kennelijk zijn we ergens vergeten dat de overheid er is voor de burgers in plaats van omgekeerd.

Wel een beetje een kip - ei verhaal; ik snap je bezwaren, maar ik snap ook wel waarom het zo gedaan wordt.

Kan gebeuren.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:23 schreef SicSicSics het volgende:

Wel een beetje een kip - ei verhaal; ik snap je bezwaren, maar ik snap ook wel waarom het zo gedaan wordt.

Het waarom snap ik ook wel, maar als je elementaire rechten de deur uit gaat flikkeren voor efficiëntie dan gaat er iets mis.

Bovendien krijg je de glijdende schaal. Nu al zie je een deel van het commune strafrecht omgezet worden naar efficiënte afdoening. Efficiëntie kent geen menselijke maat. Het is van a tot z kil. Ik walg daarvan.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:28 schreef DS4 het volgende:
Het waarom snap ik ook wel, maar als je elementaire rechten de deur uit gaat flikkeren voor efficiëntie dan gaat er iets mis.

Klopt.

quote:

Bovendien krijg je de glijdende schaal. Nu al zie je een deel van het commune strafrecht omgezet worden naar efficiënte afdoening. Efficiëntie kent geen menselijke maat. Het is van a tot z kil. Ik walg daarvan.

Ik zou het niet warmer krijgen van een persoonlijk behandelt schikkingsvoorstel, maar dat terzijde.

Die menselijke maat voegt verder vrij weinig toe in deze verkeershandhaving zaken. Hoewel het prettiger is om een goed gesprek met een agent af te sluiten met een waarschuwing dan op basis van een kil kiekje een geautomatiseerd schikkingsvoorstel binnen te krijgen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 11:34 schreef SicSicSics het volgende:

Ik zou het niet warmer krijgen van een persoonlijk behandelt schikkingsvoorstel, maar dat terzijde.

Die menselijke maat voegt verder vrij weinig toe in deze verkeershandhaving zaken. Hoewel het prettiger is om een goed gesprek met een agent af te sluiten met een waarschuwing dan op basis van een kil kiekje een geautomatiseerd schikkingsvoorstel binnen te krijgen.

Sowieso werkt een staandehouding vele malen beter dan dat briefje vanuit Leeuwarden.

Waar ik het onder meer over heb is dat mensen die terecht beroep aantekenen vaak nog steeds 0 op rekest krijgen. Sowieso in administratief beroep (de CVOM wijst gewoon alles af en als dat volstrekt ten onrechte blijkt te zijn geweest roept men iets over foutmarges), maar ook bij de rechter.

Een voorbeeldje: als de officier ter zitting niet voorbereid is komt er zonder enig voorbehoud een nieuwe zitting. ALTIJD.

Als de betrokkene (verdachte, maar zo noemen we die niet meer, want dan denkt men dat men rechten heeft en dat moet je niet willen) ter zitting aangeeft dat hij/zij bewijzen heeft of getuigen krijgt die meteen voor de voeten geworpen dat hij die maar mee had moeten nemen. Nimmer een tweede kans.

Ik vind dat schandalig.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Die slachtofferrol; daar walg ik van! Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.

Behalve dat je dus te hard rijdt.

Niet dus, laatste bekeuring heb ik jaaaaaaaren terug gekregen, ergens waar niet duidelijk werd aangegeven hoe hard men er mocht rijden.

Maar ik ga echter doorgaans op de fiets naar het werk en loop dus veel minder risico's op bekeuringen.

Mensen die 170 rijden waar 120 is toegestaan, mogen van mij ook een flinke prent krijgen. Maar het moet niet zo zijn dat een paar kilometer te hard rijden een zwaardere straf oplevert dan winkeldiefstal

http://www.marktplaats.nl(...)snelheidscamera.html

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 10:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je kiest er nog steeds zelf voor om genaaid te worden in deze. Dus geef niet de naaier de schuld dat jij kennelijk graag gebukt staat

[..]

Ga Milieu Effect Rapportages maken en meepraten over het beleid als je het zo goed denkt te weten

[..]

Het gaat om afgesproken beleid. Niet om wat jij wel/ niet kunt snappen.

Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt. Jij slikt alles zonder na te denken.. Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 12:52 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt. Jij slikt alles zonder na te denken.. Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.

Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef Mystikvm het volgende:

Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.

Kijk eens iets verder dan je neus lang is...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 12:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
Mensen die 170 rijden waar 120 is toegestaan, mogen van mij ook een flinke prent krijgen. Maar het moet niet zo zijn dat een paar kilometer te hard rijden een zwaardere straf oplevert dan winkeldiefstal

Als ik 130 rij (op de teller) waar een beperking voor 120 geldt, krijg ik geen bekeuringen thuis. Er zit dus al een ruime marge. Als je een bekeuring voor 'een paar kilometertjes' krijgt, rij je eigenlijk al fors te hard

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:01 schreef SicSicSics het volgende:

Als ik 130 rij (op de teller) waar een beperking voor 120 geldt, krijg ik geen bekeuringen thuis. Er zit dus al een ruime marge. Als je een bekeuring voor 'een paar kilometertjes' krijgt, rij je eigenlijk al fors te hard

Nee. Dat is een fabel. De foutcorrectie is precies wat het is: een correctie omdat de apparatuur niet 100% nauwkeurig is. Er is dus niets meer bewezen dan de snelheid na correctie.

Afwijkingen van de snelheidsmeter moet je er ook niet bij optellen. Nog afgezien van het feit dat tegenwoordig iedereen mbv een GPS die afwijking kan neutraliseren zijn er ook auto's die geen afwijking hebben of slechts een kilometertje per uur.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 12:52 schreef Red_85 het volgende:
Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt.

Nou, maar vriend RED_85; dat is toch ook zo?

quote:

Jij slikt alles zonder na te denken..

In tegendeel.

quote:

Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.

Ja nee meneer de handhaver, dat is duidelijk Groenlinks beleid. Daar doe ik niet aan mee_! Die verbreding was er nooit gekomen als er geen concessies waren gedaan.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:09 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nou, maar vriend RED_85; dat is toch ook zo?

[..]

In tegendeel.

[..]

Ja nee meneer de handhaver, dat is duidelijk Groenlinks beleid. Daar doe ik niet aan mee_! Die verbreding was er nooit gekomen als er geen concessies waren gedaan.

Moraalriddertje. Makkelijk discussiëren met regeltjes in je rug.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.

http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.html

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:07 schreef DS4 het volgende:
Nee. Dat is een fabel. De foutcorrectie is precies wat het is: een correctie omdat de apparatuur niet 100% nauwkeurig is. Er is dus niets meer bewezen dan de snelheid na correctie.

Het is maar hoe je het bekijkt. Maar ik hou inderdaad mezelf voor de gek.

De kans dat je op de teller (aanzienlijk) harder hebt gereden dan de snelheid vermeldt op het schikkingsvoorstel is ernstig groot.

quote:

Afwijkingen van de snelheidsmeter moet je er ook niet bij optellen. Nog afgezien van het feit dat tegenwoordig iedereen mbv een GPS die afwijking kan neutraliseren zijn er ook auto's die geen afwijking hebben of slechts een kilometertje per uur.

Dat staat je vrij. Hoewel GPS niet meetelt in de rechtbank ook.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.html

Laten we even voor de grap doen alsof dit expres is en jij helemaal gelijk hebt. Wat is je argument dan bij alle andere snelheidscontroles? Word je daar ook allemaal in de val gelokt?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:15 schreef Red_85 het volgende:
Moraalriddertje. Makkelijk discussiëren met regeltjes in je rug.

Ik zie mijzelf niet als moraalridder; ik zeg alleen dat je niet moet janken als je gepakt wordt wanneer je de regels overtreed.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:16 schreef Red_85 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.html

Geenstijl...
Tevens zouden ze je rijbewijs niet alleen af moeten pakken als je een sticker 'ik rij 90' op je auto plakt of als een vrachtwagenchauffeur op een tweebaansweg in gaat halen, maar ook als je de 'ik snap het allemaal niet meer' kaart wil trekken. Je kunt toch gvd wel bordjes lezen

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 13:27 schreef SicSicSics het volgende:

Het is maar hoe je het bekijkt. Maar ik hou inderdaad mezelf voor de gek.

De kans dat je op de teller (aanzienlijk) harder hebt gereden dan de snelheid vermeldt op het schikkingsvoorstel is ernstig groot.

[..]

Dat staat je vrij. Hoewel GPS niet meetelt in de rechtbank ook.

Ik wil alleen maar aangeven dat het niet gaat om welke snelheid de meter aangeeft maar hoe hard je rijdt. Als mijn meter stuk is en veel te weinig aangeeft kan ik mij daar (terecht!) ook niet op beroepen (uitzonderingen daargelaten).