FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / [Centraal] Crisis in Irak #44 ISIS rukt op.
Baklava95donderdag 12 juni 2014 @ 20:37
quote:
Iraq PulseView Pulse

Iraq's Foreign Minister Hoshyar Zebari (center left) welcomes Chinese Foreign Minister Wang Yi (center right) at Baghdad's airport, Feb. 23, 2014. (photo by REUTERS/Ahmed Saad)

Iraq looks East in foreign policy
Shortly after Russian Foreign Minister Sergey Lavrov left Baghdad last month, Chinese Foreign Minister Wang Yi visited on Feb. 23. These two visits seem to be the culmination of Iraq's path toward opening up to the East, which is embodied by growing political and economic relations with three key "Eastern" countries: Iran, Russia and China.

Summary⎙ Print As disputes between Iraq and the West seem to be on the rise, Baghdad is refocusing its efforts on the “East,” in particular Russia, China and Iran.
Author Harith HasanPosted March 4, 2014
Translator(s)Tyler Huffman
Less than two years ago, there was a near consensus among observers that Iraq lacked a unified foreign policy, because of deep internal divisions that made it difficult for its competing ethnic and sectarian parties to agree on a clear vision for the identity of the country and its foreign role. Consequently, according to this view, Iraq could not embrace a defined foreign policy without resolving its internal conflicts, and specifically could not identify a national identity that would help it define its geographic and cultural horizons and its foreign project.

It does not appear that there has been a drastic change today, but there are what can be considered features of the emergence of a foreign policy adopted by the Baghdad government. This policy goes against what some expected after the fall of former President Saddam Hussein, since it is not based on an alliance with the West. What's more, it can be said that Iraq might be gradually heading back toward the "East," and the visits by the two Russian and Chinese officials can be placed within this context. Historically, the first radical change in Iraq's foreign policy approaches came after the fall of the Iraqi monarchy in 1958. This is the same year the diplomatic relations were established between Baghdad and Beijing and relations resumed between Baghdad and Moscow. Since then, Iraq's foreign policy has been heading toward the East, while its rupture with the West has deepened.

China and Russia's economic policymakers are rediscovering Iraq again. China considers the country to be an important trade partner in the region. The value of trade exchange between the two countries in 2012 amounted to more than $17 billion, and Beijing is one of the largest investors in the Iraqi oil and energy sectors. Meanwhile, trade relations between Iraq and Russia have been improving since 2009, when Russian oil producer Lukoil resumed its investment in the West Qurna oil field. Iraq once again began buying Russian weapons, and armaments cooperation was one of the most important topics of Lavrov's most recent visit to Baghdad.

Of course, this does not mean that Iraq has abandoned its relations with the United States. The recent visits by senior Iraq officials such as Prime Minister Nouri al-Maliki, Speaker Osama al-Nujaifi and Deputy Prime Minister Saleh al-Mutlaq to Washington indicate that the US still plays an important role in guiding the concerns of Iraqi politicians. Furthermore, the recently signed arms deals between Iraq and the US give the impression that strategic cooperation is ongoing between the two sides, especially regarding counterterrorism coordination. However, the two sides have largely different views about critical issues such as the Syrian crisis and Iran. Furthermore, there is a difference in the way Iraqi leaders view Washington, compared with how they view Moscow and Beijing. Washington is still a point of competition between these politicians, and they all focus on directing their relations toward Washington to serve their own internal political agendas. Yet these politicians do not view Moscow and Beijing in the same way. The latter two states deal with Iraq based on a purely pragmatic rationale, the primary focus of which is economic interests.

This trend toward the East reflects the internal developments that have occurred in Iraq since the withdrawal of US troops. The conflict over power in Baghdad was settled largely in the favor of Shiite Islamic forces. Maliki succeeded in consolidating his power and controlling the major joints of decision-making in the country. Maliki no longer needs to consult with his internal rivals to determine foreign policy approaches. Rather, today he seeks to take advantage of his foreign relations to strengthen his internal influence. In this regard, the third "Eastern" force — i.e., Iran — has a very vital role.

Al-Monitor spoke with Emma Sky, a former political adviser to the US military in Iraq who currently serves as a senior fellow at Yale University. "This shift toward the East began in 2010, when Iran — not the United States — succeeded in guaranteeing a second term for Prime Minister Maliki," she said. Since that time, it seems that Maliki's success in consolidating power has coincided with a growth in Iraqi-Iranian relations.

The Syrian crisis played a crucial role in promoting this trend. For the first time, the Iraqi government found itself in conflict with the United States regarding a sensitive regional issue that had an impact on the internal situation in Iraq. Although the Iraqi government has not taken a direct position in support of the regime of President Bashar al-Assad, it is not on friendly terms with the Syrian opposition that is backed by the West, or with the armed groups that have become active in Syria. In short, Iraq's position on the Syrian crisis was closer to the Iranian stance than to that of the United States. And perhaps this played a role in stimulating cooperation between Iraq and Russia, whose foreign minister confirmed his country's support for Iraq in confronting terrorism, which has grown against the backdrop of the conflict in Syria.

Relations between Baghdad and Ankara have deteriorated because of the Syrian issue, and because Baghdad considers the government of Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to be supporting the Iraqi Kurdistan region in its conflict with Baghdad over oil exports and other issues. This has led to a greater Iraqi dependence on Iran, to counterbalance Erdogan’s regional ambitions. At a time when it seems that trade relations with Turkey are decreasing, their levels between Iraq and Iran have been increasing, reaching more than $12 billion in 2013. Moreover, there are reports indicating that Iran wants to fill the void that may occur if trade and economic relations between Ankara and Baghdad deteriorate. Besides the political and economic dimensions, religious, cultural and tourism-related ties between Iraq and Iran are the best they've been since the founding of the modern Iraqi state.

The growing ties between Iraq and Iran were confirmed by the latest reports that Iraq violated international sanctions by signing a deal to buy arms and ammunition from Iran, which caused the US administration to raise concerns publicly. The Iraqi Ministry of Defense denied these reports in a statement published on its website. The first reaction by the Iraqi government came from Ali Al-Mussawi, Maliki’s media adviser, who did not confirm these reports but asserted that there is nothing preventing his government from buying arms from any party.

Iraq directing itself toward the East does not reflect a national policy with a strategic dimension. Rather, it indicates the extent of the relationship between internal conflicts and external relations in the country. Things will remain this way until these conflicts give rise to a more permanent structure for authority, including clearer conceptions of national interests and national identity.

Read more: http://www.al-monitor.com(...)n.html#ixzz34S3dLk3z
Peunagedonderdag 12 juni 2014 @ 20:39
Volgens mij was Specularium nog bezig met het opschonen van het vorige topic.
Houtenbeendonderdag 12 juni 2014 @ 20:40
:r :Z
#ANONIEMdonderdag 12 juni 2014 @ 20:40
_O_ Livebeelden op TV te zien van vliegtuigen die ISIS bombarderen
Peunagedonderdag 12 juni 2014 @ 20:43
Dan ga ik er maar gewoon van uit dat dit het nieuwe topic wordt?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 juni 2014 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij heeft die Irakees het prima uitgelegd. En je bent overduidelijk een fan van Maliki, maar dat verwijt ik je ook verder niet gezien je achtergrond.
Heel zwak dit. Mijn achtergrond heeft er niks mee te maken. Ik heb helemaal niks met Maliki, ik wil hem niet aan de macht zien en steun hem niet voor een 3de termijn als minister-president.

Maar hij wordt links en rechts verweten van dingen die gewoon niet kloppen. Er wordt steeds maar herhaald dat hij, of de regering, soennieten onderdrukt. Ik heb nog nooit 1 goed argument gehoord waarom. Er worden gewoon allerlei belachelijke eisen gesteld.

Voorbeeld: als er een soenniet wordt berecht volgens de anti-terrorisme wet, moet dat ook met een sjiiet gebeuren. Wtf slaat dat op, pure sektarisme dit :?

quote:
Het is verder niet voor niets dat het Iraakse leger in het Soennitische deel van Irak als landverrader wordt gezien (zoals we ook op de beelden terug zagen). Nee, van nationbuilding heeft ome Maliki nooit gehoord.
Een deel van de soennieten kiest er voor om zich te laten gebruiken door ISIS en de terugkeer van de Baath. Moeten ze zelf weten, is niet de beslissing van ome Maliki. Er zijn ook soennieten die niet sektarisch zijn, en gewoon samenwerken IN en MET de regering.
Mutant01donderdag 12 juni 2014 @ 20:48
quote:
8s.gif Op donderdag 12 juni 2014 20:43 schreef Peunage het volgende:
Dan ga ik er maar gewoon van uit dat dit het nieuwe topic wordt?

[..]

Heel zwak dit. Mijn achtergrond heeft er niks mee te maken. Ik heb helemaal niks met Maliki, ik wil hem niet aan de macht zien en steun hem niet voor een 3de termijn als minister-president.

Maar hij wordt links en rechts verweten van dingen die gewoon niet kloppen. Er wordt steeds maar herhaald dat hij, of de regering, soennieten onderdrukt. Ik heb nog nooit 1 goed argument gehoord waarom. Er worden gewoon allerlei belachelijke eisen gesteld.

Voorbeeld: als er een soenniet wordt berecht volgens de anti-terrorisme wet, moet dat ook met een sjiiet gebeuren. Wtf slaat dat op, pure sektarisme dit :?

[..]

Een deel van de soennieten kiest er voor om zich te laten gebruiken door ISIS en de terugkeer van de Baath. Moeten ze zelf weten, is niet de beslissing van ome Maliki. Er zijn ook soennieten die niet sektarisch zijn, en gewoon samenwerken IN en MET de regering.
Er zijn genoeg voorbeelden c.q. argumenten gegeven om de sektarische manier van leidinggeven van Maliki aan te tonen. Jij weigert dit in te zien, is verder je goed recht hoor - maar doe nou niet alsof dit hele gebeuren uit de lucht is komen vallen, want dat is niet het geval. Vroeg of laat zou deze zogenaamde minister-president ten val komen door de wijze waarop hij zijn functie heeft uitgevoerd. Niemand anders is daar verder voor verantwoordelijk, behalve meneer Maliki himself.
RVerdonderdag 12 juni 2014 @ 20:51
external?http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2014%2F06%2F12%2Farticle-2655977-1EB3639000000578-528_964x855.jpg
Peunagedonderdag 12 juni 2014 @ 20:52
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juni 2014 20:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg voorbeelden c.q. argumenten gegeven om de sektarische manier van leidinggeven van Maliki aan te tonen. Jij weigert dit in te zien, is verder je goed recht hoor - maar doe nou niet alsof dit hele gebeuren uit de lucht is komen vallen, want dat is niet het geval. Vroeg of laat zou deze zogenaamde minister-president ten val komen door de wijze waarop hij zijn functie heeft uitgevoerd. Niemand anders is daar verder voor verantwoordelijk, behalve meneer Maliki himself.
Geef er dan 1!?

Vertel dan wat de soennieten nu precies willen. Wat missen ze, wat hebben de sjiieten wel en zij niet? Willen ze dat het weer zoals vroeger wordt, zij alleen aan de macht? Want dat gaat in ieder geval nooit meer gebeuren.

Hoe kun je nu als minderheid evenveel ministeries eisen als de meerderheid? Hoe werkt dat?
UpsideDowndonderdag 12 juni 2014 @ 21:00
quote:
"Iraanse militairen helpen in Irak"

Toegevoegd: donderdag 12 jun 2014, 20:49

Iran heeft twee bataljons militairen naar Irak gestuurd om ingenomen steden te heroveren. Dat meldt de Amerikaanse krant The Wall Street Journal op basis van bronnen bij het Iraanse leger.

De krant schrijft dat de Iraanse militairen samen met Iraakse collega's al een groot deel van Tikrit hebben heroverd op strijders van ISIS. Tikrit kwam gisteren in handen van de opstandelingen.

Heiligdommen
Iran heeft ook extra troepen aan de Iraans-Iraakse grens gestationeerd. Als strijders van ISIS binnen 100 kilometer van die grens komen, worden ze gebombardeerd, zei een generaal tegen The Wall Street Journal.

Iraniërs zouden ook helpen met het bewaken van de hoofdstad Bagdad en de steden Najaf en Kerbala, waar belangrijke sjiitische heiligdommen staan. ISIS dreigde eerder om die twee steden aan te vallen.

Iran is een overwegend sjiitisch land en ISIS is een soennitische groepering. De regering van Iran wordt gezien als een bondgenoot van de sjiitische Iraakse premier Maliki.

"Beestachtig"
De Iraanse president Rohani reageerde eerder vandaag op de onrust in buurland Irak. Hij noemde ISIS een groepering die "beestachtige" dingen doet.

"We zijn klaar om te vechten tegen terrorisme, geweld en extremisme in de regio", zei Rohani op de Iraanse staatstelevisie.

Dat Iran Irak te hulp schiet is opmerkelijk omdat de landen in de jaren 80 nog elkaars aartsvijanden waren. In de Iran-Irakoorlog, die woedde van 1980 tot 1988, kwamen honderdduizenden mensen om het leven.
arvensisdonderdag 12 juni 2014 @ 21:19
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juni 2014 21:00 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

:)
De_Iliasvrijdag 13 juni 2014 @ 00:03
Iran, Amerika, Israel, Rusland zijn allemaal goede vrienden van elkaar als het gaat om het bestrijden van sunnitische arabieren.
kurd0wvrijdag 13 juni 2014 @ 00:04
Fijn zeg, Amerikaanse wapen die ingenomen zijn door ISIS...

''
“After their defeat by the Peshmerga, the ISIS are now shelling the liberated areas from a distance, using seized Iraqi weapons,” Osman told Rudaw. “''

http://rudaw.net/english/kurdistan/120620143
Tukker87vrijdag 13 juni 2014 @ 00:04
Iran mag de rotzooi van Amerika opruimen?
CaptainObvious39vrijdag 13 juni 2014 @ 00:49
Maavaavvrijdag 13 juni 2014 @ 01:30
Ben echt benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hebben ze inmiddals Baghdad al bereikt?
IPA35vrijdag 13 juni 2014 @ 01:38
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juni 2014 20:40 schreef vigen98 het volgende:
_O_ Livebeelden op TV te zien van vliegtuigen die ISIS bombarderen
Irak heeft (bijna) geen fast jets, dus waarmee doen ze dat?
Senor__Changvrijdag 13 juni 2014 @ 01:50
NWS / [Centraal] Irak na de oorlog - deel 44 Battle of Baghdad

Verhuis ff naar hier, dan houden we het centraal.
Eagle_99vrijdag 13 juni 2014 @ 01:55
Er zouden gevechten plaatsvinden rondom de luchthaven van Baghdad, iemand die het kan verifiëren?
Zal Baghdad vallen?
IPA35vrijdag 13 juni 2014 @ 01:57
quote:
15s.gif Op vrijdag 13 juni 2014 01:55 schreef Eagle_99 het volgende:
Er zouden gevechten plaatsvinden rondom de luchthaven van Baghdad, iemand die het kan verifiëren?
Zal Baghdad vallen?
Balad Luchtmachtbasis zou zijn ingenomen.
Eagle_99vrijdag 13 juni 2014 @ 01:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 juni 2014 01:57 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Balad Luchtmachtbasis zou zijn ingenomen.
Weet iemand hoeveel dagen de VS nodig had om heel Irak onder controle te krijgen?
Lijkt de Mongoolse Horde wel, die ISIS :{ _O-
IPA35vrijdag 13 juni 2014 @ 02:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 juni 2014 01:59 schreef Eagle_99 het volgende:

[..]

Weet iemand hoeveel dagen de VS nodig had om heel Irak onder controle te krijgen?
Lijkt de Mongoolse Horde wel, die ISIS :{ _O-
Paar dagen weken.
Speculariumvrijdag 13 juni 2014 @ 02:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 juni 2014 01:50 schreef Senor__Chang het volgende:
NWS / [Centraal] Irak na de oorlog - deel 44 Battle of Baghdad

Verhuis ff naar hier, dan houden we het centraal.