Aandeel Imtech #4: Flopperdeflop op naar de 10 cent!

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 00:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Shell is nog verrotter dan Imtech, als dat helpt. Maar goed dat geen analist vraagt naar het Qatar LNG project

Kun je dat eens toelichten? Het zou prima kunnen hoor. Shell volg ik niet intensief, maar ik ben wel benieuwd waarom je Shell zo verrot vindt.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Juist daar is een mooie marge te halen nu de EU van rusland af wil als leverancier.

Helaas, die pijplijn had door Syrie moeten lopen, weet je ook waarom de USA het niet erg vindt waarom ook daar oorlog is.

Daarnaast is gas in Qatar vele malen duurder dan het Amerikaanse gas.

Dat wordt afschrijven. De gas to liquids gok.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 16:11 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Helaas, die pijplijn had door Syrie moeten lopen, weet je ook waarom de USA het niet erg vindt waarom ook daar oorlog is.

Daarnaast is gas in Qatar vele malen duurder dan het Amerikaanse gas.

Dat wordt afschrijven. De gas to liquids gok.

Dan bouwen ze een lng installatie.
Rotterdam wordt daar ook steeds meer op voorbereid.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 16:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dan bouwen ze een lng installatie.
Rotterdam wordt daar ook steeds meer op voorbereid.

Dan moet eerst iemand 40 miljard GTL in Qatar afschrijven. Staat nog gewoon voor de volle mep op de balans.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 16:13 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dan moet eerst iemand 40 miljard GTL in Qatar afschrijven. Staat nog gewoon voor de volle mep op de balans.

Maar is Shell daarmee nog verrotter dan Imtech? Dat kan bijna niet lijkt me

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 16:28 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar is Shell daarmee nog verrotter dan Imtech? Dat kan bijna niet lijkt me

Een restatement van 40 miljard vind ik nogal wat

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 16:34 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Een restatement van 40 miljard vind ik nogal wat

Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 22:13 schreef LXIV het volgende:
Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)

Eerst even algemeen: 'netto-verlies' is een accounting-technisch resultaat van de Verlies- en Winstrekening. De toename van de schuldpositie daarentegen is een cash-flow verhaal. Die twee kun je niet rechtstreeks vergelijken. Een accounting verlies ontstaat bijvoorbeeld ook door een afschrijving op een fabriek die niet naar wens draait. Die fabriek is al betaald en je hoeft dan dus geen leningen aan te gaan om dat verlies te financieren.

Om inzicht te krijgen in de reden voor de schuldtoename is het cash-flow statement beter geschikt. Op pagina 12 van de 1Q 2014 resultaten, zie je Net cash flow from operating activities (126.6) , wat redelijk in de buurt van je 130 miljoen komt en daarmee grotendeels je antwoord vormt. Van de 126.6 miljoen is 15.8 miljoen direkt weggevloeid naar de per saldo verlieslatende aktiviteiten van Imtech. Vervolgens volgt 93.4 miljoen aan changes in working capital and provisions. Dit zijn ruwweg gesteld posten die dit kwartaal afgerekend worden maar waarvan de winsten en verliezen aan andere kwartalen worden toegerekend. Bijvoorbeeld fakturen die nog openstonden voor kosten in het vierde kwartaal van 2013 en in het eerste kwartaal betaald zijn.

Het boekhoudkundige netto verlies is 77 miljoen, dus blijkbaar is het eerste kwartaal een kwartaal waarin dergelijke cashflows, gerelateerd aan andere kwartalen, zwaar wegen. Dat is meestal een verschijnsel dat om een bepaalde reden typisch is voor de hele branche, niet slechts een bedrijf. In de toelichting is dan ook sprake van seasonal cash outflow.

Een operating cashflow die lager is als het boekhoudkundig resultaat kan overigens ook een indicator zijn dat het management de laatste aan het 'oppoetsen' is.

'Avonturenpark Imtech financiële fata morgana'

Installatiebedrijf Imtech uit Gouda regelde in 2011 en 2012 via complexe financiële structuren de eigen voorfinanciering van de bouw van een pretpark in Polen. De toenmalige top van Imtech wist hiervan, blijkt uit een reconstructie van Het Financieele Dagblad.

In april 2012, als Imtech een Pools pretpark eigenhandig heeft opgepompt tot een megaproject van ruim 600 miljoen euro, zijn er nog steeds geen financiers aangetrokken. Ook de bouwvergunningen zijn nog niet rond. Toch tekent topman René van der Bruggen voor goedkeuring. Later dat jaar zal Imtech met hoge bedragen garant staan voor zijn eigen voorschot, een beslissing die desastreus zou uitpakken.

Negen maanden later stort de financiële constructie onder het pretpark namelijk in elkaar. Onder de puinhopen wordt een grootscheepse fraude ontdekt in Duitsland en Polen, die Imtech aan de rand van de afgrond brengt.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-fata-morgana.dhtml

alles onder controle daar zeg
Die controller verdient een bonus

[ Bericht 33% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-08-2014 11:45:43 ]

imtch-topman richtte puinhoop zelf aan na vertrek

Gefeliciteerd, u bent eigenaar van een weiland

Over het drama dat zich voltrok bij installateur Imtech hebben we meer dan genoeg geschreven. Het bedrijf verslikte zich enorm in de opdracht om in Polen het pretpark Adventure World Warsaw neer te zetten. Er was ruim 600 miljoen euro met die opdracht gemoeid. Dat bracht het bedrijf zodanig aan het wankelen dat de wél lucratieve ICT-afdeling in de etalage moest. Het aandeel Imtech verdampte en dook onder ¤1,00.

Vandaag krijgt het een nieuwe klap, nu het Financieele Dagblad bewijs zegt te hebben voor het vermoeden dat het bedrijf de problemen geheel aan zichzelf te danken heeft. Bij eerdere reconstructies rees dat vermoeden al. De nieuwe CEO van het bedrijf, Gerard van de Aast, ontdekte immers veel te eenvoudig dat er iets goed fout was rond het megaproject. En inderdaad: Imtech wilde het project zo graag doen, dat het zich niet uit het veld liet slaan toen externe financiering mislukte.

Het tekende daarom zelf voor de voorschotten, ook al waren de vergunningen nog niet eens geregeld. Bizar genoeg nam topman René van der Bruggen die beslissing slechts enkele dagen ná het bekend worden van zijn aftreden. Dat is dus nog een verhaal op zich, waar we ongetwijfeld via De Telegraaf danwel het Financieele Dagblad de details binnenkort van zullen horen. Wat er nu overblijft is een weiland met een houten poort waarin ruim 10% van Imtech's jaaromzet van ¤5 miljard in is verdwenen.

http://daskapital.nl/2014/08/puinhoop_imtech_was_doelbewust.html

Kunnen we zo een lul niet in de gevangenis gooien

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 09:12 schreef jaco het volgende:

[..]

Eerst even algemeen: 'netto-verlies' is een accounting-technisch resultaat van de Verlies- en Winstrekening. De toename van de schuldpositie daarentegen is een cash-flow verhaal. Die twee kun je niet rechtstreeks vergelijken. Een accounting verlies ontstaat bijvoorbeeld ook door een afschrijving op een fabriek die niet naar wens draait. Die fabriek is al betaald en je hoeft dan dus geen leningen aan te gaan om dat verlies te financieren.

Om inzicht te krijgen in de reden voor de schuldtoename is het cash-flow statement beter geschikt. Op pagina 12 van de 1Q 2014 resultaten, zie je Net cash flow from operating activities (126.6) , wat redelijk in de buurt van je 130 miljoen komt en daarmee grotendeels je antwoord vormt. Van de 126.6 miljoen is 15.8 miljoen direkt weggevloeid naar de per saldo verlieslatende aktiviteiten van Imtech. Vervolgens volgt 93.4 miljoen aan changes in working capital and provisions. Dit zijn ruwweg gesteld posten die dit kwartaal afgerekend worden maar waarvan de winsten en verliezen aan andere kwartalen worden toegerekend. Bijvoorbeeld fakturen die nog openstonden voor kosten in het vierde kwartaal van 2013 en in het eerste kwartaal betaald zijn.

Het boekhoudkundige netto verlies is 77 miljoen, dus blijkbaar is het eerste kwartaal een kwartaal waarin dergelijke cashflows, gerelateerd aan andere kwartalen, zwaar wegen. Dat is meestal een verschijnsel dat om een bepaalde reden typisch is voor de hele branche, niet slechts een bedrijf. In de toelichting is dan ook sprake van seasonal cash outflow.

Een operating cashflow die lager is als het boekhoudkundig resultaat kan overigens ook een indicator zijn dat het management de laatste aan het 'oppoetsen' is.

Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Dus als ik het goed begrijp wordt er nu verlies genomen dat vorig kwartaal of volgend kwartaal mogelijk weer als winst erbij komt?
Wat ik dan niet helemaal snap is als er bijvoorbeeld een rekening nu openstaat (van 1 miljoen) die volgend jaar betaald wordt. Mag dat miljoen dan niet alvast bij het vermogen geteld worden? Dat is toch een debiteur?

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 12:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
imtch-topman richtte puinhoop zelf aan na vertrek

Gefeliciteerd, u bent eigenaar van een weiland

Over het drama dat zich voltrok bij installateur Imtech hebben we meer dan genoeg geschreven. Het bedrijf verslikte zich enorm in de opdracht om in Polen het pretpark Adventure World Warsaw neer te zetten. Er was ruim 600 miljoen euro met die opdracht gemoeid. Dat bracht het bedrijf zodanig aan het wankelen dat de wél lucratieve ICT-afdeling in de etalage moest. Het aandeel Imtech verdampte en dook onder ¤1,00.

Vandaag krijgt het een nieuwe klap, nu het Financieele Dagblad bewijs zegt te hebben voor het vermoeden dat het bedrijf de problemen geheel aan zichzelf te danken heeft. Bij eerdere reconstructies rees dat vermoeden al. De nieuwe CEO van het bedrijf, Gerard van de Aast, ontdekte immers veel te eenvoudig dat er iets goed fout was rond het megaproject. En inderdaad: Imtech wilde het project zo graag doen, dat het zich niet uit het veld liet slaan toen externe financiering mislukte.

Het tekende daarom zelf voor de voorschotten, ook al waren de vergunningen nog niet eens geregeld. Bizar genoeg nam topman René van der Bruggen die beslissing slechts enkele dagen ná het bekend worden van zijn aftreden. Dat is dus nog een verhaal op zich, waar we ongetwijfeld via De Telegraaf danwel het Financieele Dagblad de details binnenkort van zullen horen. Wat er nu overblijft is een weiland met een houten poort waarin ruim 10% van Imtech's jaaromzet van ¤5 miljard in is verdwenen.

http://daskapital.nl/2014/08/puinhoop_imtech_was_doelbewust.html

Kunnen we zo een lul niet in de gevangenis gooien

Toch nog knap om 600 miljoen aan niets te kunnen besteden. Hoe dat mogelijk is snap ik ook niet helemaal. Stel die grond wordt aangekocht, dan weet je toch ongeveer wat een reeel bedrag is? Misschien zie ik het te eenvoudig, maar je zou toch verwachten dat er een aantal tegenprestaties is geleverd voor dat geld. Of is dat dan dat weiland met die houten poort? 400 miljoen voor een weiland en 200 milijoen voor een houten poort?

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 15:10 schreef LXIV het volgende:
Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Dus als ik het goed begrijp wordt er nu verlies genomen dat vorig kwartaal of volgend kwartaal mogelijk weer als winst erbij komt?

Nee. Er wordt geen verlies genomen. Er verlaat slechts een geldstroom de kas die al eerder als verlies (of liever als kostenpost) is genoteerd.

Als je dus geen geld in kas hebt, heb je nu pas een probleem en zul je moeten lenen. Toen je een kwartaal geleden dat verlies nam, was dat in feite een virtuele aktie. Gewoon een beslissing om een verlies te nemen, bijvoorbeeld voor materialen van een project waar je op dat moment ook de faktuur voor naar de klant stuurde. (De kosten en baten van eenzelfde project horen zoveel mogelijk in dezelfde periode genoteerd te worden als dat het project plaatshad.)

quote:

Wat ik dan niet helemaal snap is als er bijvoorbeeld een rekening nu openstaat (van 1 miljoen) die volgend jaar betaald wordt. Mag dat miljoen dan niet alvast bij het vermogen geteld worden? Dat is toch een debiteur?

Ja, je telt dat dan bij het vermogen. Het is echter vermogen dat nog niet kontant op je bankrekening staat, maar dat is voor accountants geen probleem. Voor de kasbeheerder is het wel een probleem, als er verder geen cash is. Cashflows en boekhoudkundige winst/verlies zijn twee verschillende verschijnselen met een eigen leven binnen een organisatie, hoewel er uiteraard raakvlakken zijn.

Dit is accounting 101 hoewel veel particuliere beleggers het nooit zullen bestuderen. Maar jij hebt vziw al een behoorlijke beleggers ervaring. Ik raad je aan om er eens voor te gaan zitten. Je moet hier op een gegeven moment toch aan als je vooruit wilt komen qua beleggingskennis.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 15:13 schreef LXIV het volgende:
Toch nog knap om 600 miljoen aan niets te kunnen besteden. Hoe dat mogelijk is snap ik ook niet helemaal. Stel die grond wordt aangekocht, dan weet je toch ongeveer wat een reeel bedrag is? Misschien zie ik het te eenvoudig, maar je zou toch verwachten dat er een aantal tegenprestaties is geleverd voor dat geld. Of is dat dan dat weiland met die houten poort? 400 miljoen voor een weiland en 200 milijoen voor een houten poort?

Dit snap ik ook niet. Het is waarschijnlijk handig om het originele artikel in de FD te vinden. Ik neem aan dat die er dieper op in gaan.

aardig wat winst op dit aandeel gepakt de laatste paar weken.

ABN AMRO

Sell

0,00

05/08/14

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 09:45 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Is dat hun nieuwe koersdoel? Ik kan hem nergens vinden. Heb je een link?

http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/imtech/

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 09:20 schreef homme7 het volgende:
ABN AMRO

Sell

0,00

05/08/14

ABN-AMRO is zwaar partijdig ze zitten namelijk met veel geld in marshall wace die short zit in Imtech.

Hun berichtgeving over Imtech is dus op zijn minst verdacht te noemen..

Maar goed in een land waar de AFM getrouw de wacht houdt kan alles..

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 19:33 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:

[..]

ABN-AMRO is zwaar partijdig ze zitten namelijk met veel geld in marshall wace die short zit in Imtech.

Hun berichtgeving over Imtech is dus op zijn minst verdacht te noemen..

Maar goed in een land waar de AFM getrouw de wacht houdt kan alles..

Het meest gehoorde argument van de Imtech beleggert: het is de schuld van de shorters.

Zelfs de baron van munchhausen zou zich niet bij de haren omhoog kunnen trekken met een negatieve ebitda marge.

Je kan hooguit de banken die met veel te veel geleend geld (en steeds meer) in Imtech zitten verdacht noemen. Me dunkt dat ABN Amro juist een van de weinige banken is geweest die doorlopend man en paard bij het rechte eind genoemd hebben. Eensch? Raar om die dan de zwarte piet van je beleggingen te geven. Had geluisterd!

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 22:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)

De ebitda marge is negatief. Dat houdt in dat ze al geld verliezen, voordat uberhaupt de rente betaald wordt!

De rentebetalingen komen daar nog eens bovenop.

Dus is het niet echt raar dat hun schuld oploopt, ze verdienen immers negatief, zelfs alvorens de rente meegenomen wordt.

Even los van werkkapitaal en seizoensinvloeden.

In het belang van de werknemers zo snel mogelijk surseance/failissement aanvragen, zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 19:43 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De ebitda marge is negatief. Dat houdt in dat ze al geld verliezen, voordat uberhaupt de rente betaald wordt!

De rentebetalingen komen daar nog eens bovenop.

Dus is het niet echt raar dat hun schuld oploopt, ze verdienen immers negatief, zelfs alvorens de rente meegenomen wordt.

Even los van werkkapitaal en seizoensinvloeden.

In het belang van de werknemers zo snel mogelijk surseance/failissement aanvragen, zou ik zeggen.

Dat leek me ook logisch, maar het bedrag waarmee de schuld gestegen is, is zó hoog dat dit haast niet kan. Dan zouden ze 35% rente op jaarbasis moeten betalen ofzo.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 19:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat leek me ook logisch, maar het bedrag waarmee de schuld gestegen is, is zó hoog dat dit haast niet kan. Dan zouden ze 35% rente op jaarbasis moeten betalen ofzo.

Ondanks dat je mutatie van het werkkapitaal moet verdisconteren, denk ik dat je er niet heel extreem naastzit hoor. Anders hadden de banken er al lang de plug uitgetrokken, denk je niet?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 19:46 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ondanks dat je mutatie van het werkkapitaal moet verdisconteren, denk ik dat je er niet heel extreem naastzit hoor. Anders hadden de banken er al lang de plug uitgetrokken, denk je niet?

Veel van die leningen zijn toch al veel eerder afgesloten? De rente die ze daar op moeten betalen zal wel meevallen.
Verder staan ze nu ongeveer op dezelfde positie als voor! de claimemissie vorig jaar!!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 19:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Veel van die leningen zijn toch al veel eerder afgesloten? De rente die ze daar op moeten betalen zal wel meevallen.
Verder staan ze nu ongeveer op dezelfde positie als voor! de claimemissie vorig jaar!!

Convenanten resetten de hele boel he, dan mag je telkens met hangende pootjes terug, waarna ze uitgerukt worden.