Aldus de socialistische landverrader Salmond.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:03 schreef Ixnay het volgende:
Schotten onafhankelijk en dan al die olie pakken die ze daar onder de zee hebben liggen.
Na Noorwegen rijkste land van Europa wordt dat.
het is dus weer om de olie te doenquote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:03 schreef Ixnay het volgende:
Schotten onafhankelijk en dan al die olie pakken die ze daar onder de zee hebben liggen.
Na Noorwegen rijkste land van Europa wordt dat.
daarom wil je het dus niet, allemaal eigenbelang.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:02 schreef IPA35 het volgende:
Los daarvan zou dit het VK verzwakken en dat terwijl een sterk VK nodig is om Frankrijk en Duitsland in het gareel te houden, zeker in de context van de EU.
Onzin, de olie is van Scotland dus ze betalen het zelf.quote:-Schotland is arm en ontvangt heel Engels geld. Schots onderwijs is gratis terwijl de andere Britten zelf mogen betalen. Erg leuk voor de Engelsen die dit mogen betalen.
quote:De Britse regering moet deze onzin niet toestaan en de socialistische landverrader Salmond en zijn bende opsluiten.
Weinig. De Ieren werden echter wel degelijk onderdrukt. Ik weet niet precies of dit begin 20e eeuw nog steeds het geval was maar de situatie is slecht vergelijkbaar. Schotland is een profiteur. In feite zouden de Engelse belastingbetalers blij moeten zijn met Salmond en zijn clique.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:11 schreef Kaneelstokje het volgende:
Wat is precies het verschil met een Schotland dat nu onafhankelijk wil worden van Groot-Brittanniė, en Ierland dat het 100 jaar geleden werd?
Tito gaf de Bosniėrs alles wat ze wilde en die ondankbare honden vonden het niet genoeg. Tsja. Je ziet het ook in Spanje met die domme Catalanen. Ze hebben vergaande autonomie, eigen taalonderwijs en alles wat ze zich maar wensen en toch streven ze naar verdeling met alle nare gevolgen van dien.quote:Of het verschil tussen Schotland en al die oud-Joegoslavische landen. Oud-Sovjet landen?
Bijna de helft wil het helemaal niet. Mob rule is onwenselijk, zeker gezien lidmaatschap van de Unie geen nadeel met zich meebrengt.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:11 schreef SadPanda het volgende:
laat mensen lekker onafhankelijk worden als ze dat willen.
Beter een dictatuur van de meerderheid dan een dictatuur van de minderheid.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:15 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Bijna de helft wil het helemaal niet. Mob rule is onwenselijk, zeker gezien lidmaatschap van de Unie geen nadeel met zich meebrengt.
Goed begin van de discussie. 10/10 zal geen waardige discussie opleveren.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:06 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Aldus de socialistische landverrader Salmond.
Ik vermoed dat zelfs een kleuter snapt, dat als het gehele VK de kosten van bv. een leger moet dragen, dat duurder uitpakt als onderdelen van het VK individueel de kosten van eigen legers moeten gaan dragen. En als bonus worden de legers die gevormd worden minder daadkrachtig. Ook creėer je conflict potentieel, want nu kunnen engeland en schotland militair niet gaan vechten, dan wel.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:20 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Beter een dictatuur van de meerderheid dan een dictatuur van de minderheid.
Dat het geen nadeel met zich meebrengt is een mening, daar denken vele in Scotland wel anders over.
Nou ja, Frankrijk is zo'n eng Jacobijns land wat er eeuwen actief naar heeft gestreefd alle minderheidsculturen uit de roeien. Dit is zeer succesvol geweest. Ook op Corsica is dit gebeurd. Inmiddels heeft Frankrijk, onder andere als gevolg van aanslagen door Corsicanen op overheidsdoelen, eindelijk minderheidstalen de erkenning gegeven die zij verdienen. Nu heb je op Corsica tweetalige plaatsnamen en wordt Corsicaans onderwezen op scholen op Corsica.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:23 schreef Leipo666 het volgende:
Ik vind het dommer dat Corsicanen onafhankelijk van Frankrijk willen zijn: dat eiland is zo arm als wat en kampt met vergaande ontvolking
Het zou natuurlijk wat duurder worden maar daar kiezen ze zelf voor.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:33 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik vermoed dat zelfs een kleuter snapt, dat als het gehele VK de kosten van bv. een leger moet dragen, dat duurder uitpakt als onderdelen van het VK individueel de kosten van eigen legers moeten gaan dragen. En als bonus worden de legers die gevormd worden minder daadkrachtig. Ook creėer je conflict potentieel, want nu kunnen engeland en schotland militair niet gaan vechten, dan wel.
Maar ik begrijp bij deze dat je sinds je pro-russische episode waar je toch vooral voor fragmentering van de Oekraļne was, je geen reet geleerd hebt, en je nog steeds tegen de wind van de menselijke geschiedenis, waar consolidatie de norm was, niet fragmentatie, in pist?
Ik reageerde voornamelijk op:quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:38 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk wat duurder worden maar daar kiezen ze zelf voor.
Maar we hebben dus feitelijk vastgesteld dat dat wel degelijk nadelen met zich meebrengt?quote:Dat het geen nadeel met zich meebrengt is een mening, daar denken vele in Scotland wel anders over.
Dat is nu niet realistisch, en dat gaat ook tot het einde der tijden niet veranderen?quote:Wat heb je nou aan een meer daadkrachtig leger, er is al 60 geen oorlog meer geweest en die gaat er ook niet komen. Dat Scotland en het VK tegenelkaar zouden kunnen gaan vechten is totaal niet realistisch.
Nee, dat vond ik niet. Maar daar hebben we het nu niet over.quote:Jij vond ook dat de SU niet uit elkaar mocht vallen en met geweld bij elkaar gehouden moest worden?
Enigszins vergelijkbaar. De Schotten hebben net zo goed hun cultuur vernietigd zien worden door de Engelsen.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:15 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Weinig. De Ieren werden echter wel degelijk onderdrukt. Ik weet niet precies of dit begin 20e eeuw nog steeds het geval was maar de situatie is slecht vergelijkbaar.
En was dit wel het geval dan moest eerst andere oplossingen overwogen worden voor seperatisme me dunkt. Ik bedoel er wonen waarschijnlijk honderdduizenden engelsen en schotland en vice verse. Families die ineens over twee handen verspreid zijn... Dat soort dingen gaan erg ver, zeker wanneer bijna de helft van de bevolking tegen is. Voor hen is opsplitsing veel bezwaarlijker dan dat binnen de Unie blijven bezwaarlijk is voor de nationalisten.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:57 schreef SeculasStatius het volgende:
Realistisch kunnen Schotten niet volhouden dat ze achtergesteld worden.
Ik vermoed dat inzake Schotland, het VK dezelfde insteek heeft als qua Noord-Ierland, via referendum zal heel het VK zich uit moeten spreken over. Niet alleen Schotland. Wat op zich logisch is.quote:Op zondag 8 juni 2014 00:00 schreef IPA35 het volgende:
[..]
En was dit wel het geval dan moest eerst andere oplossingen overwogen worden voor seperatisme me dunkt. Ik bedoel er wonen waarschijnlijk honderdduizenden engelsen en schotland en vice verse. Families die ineens over twee handen verspreid zijn... Dat soort dingen gaan erg ver, zeker wanneer bijna de helft van de bevolking tegen is. Voor hen is opsplitsing veel bezwaarlijker dan dat binnen de Unie blijven bezwaarlijk is voor de nationalisten.
Ik heb er niet echt verstand van, maar toch. Het komt op mij over alsof Engeland en Schotland nogal fundamenteel van elkaar verschillen als het om belangrijke politieke issues gaat. Engeland lijkt eurosceptisch en angelsaksisch en Schotland meer continentaal. Ik kan me voorstellen dat dat tot conflicten leidt die niet altijd via autonomie zijn op te lossen, en dat in die gevallen Schotland uiteindelijk maar weinig te vertellen heeft.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Enigszins vergelijkbaar. De Schotten hebben net zo goed hun cultuur vernietigd zien worden door de Engelsen.
Ze hebben inderdaad wel minder moeten bloeden dan de Ieren.
Maar vanuit universeel perspectief is de vraag: hebben die eiland bewoners baat bij fragmentatie? En anders dan vanuit een emotioneel nationalistisch perspectief valt dat niet te verantwoorden.
Bedenk dat het VK natuurlijk een volledig pluriforme maatschappij is. Tony Blair was notabene een Schot.
Realistisch kunnen Schotten niet volhouden dat ze achtergesteld worden.
Het VK is in feite al een federatie tussen een 4-tal landen. Het probleem is dat deze landen geen gelijke status heeft. Engeland heeft bijvoorbeeld geen autonomie terwijl de andere gebieden een soort preferente positie hebben (Wales hangt ertussenin). Wat dat betreft doet Spanje het denk ik beter, daar hebben naar mijn weten alle deelgebieden een gelijke autonomie.quote:Op zondag 8 juni 2014 00:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik vermoed dat inzake Schotland, het VK dezelfde insteek heeft als qua Noord-Ierland, via referendum zal heel het VK zich uit moeten spreken over. Niet alleen Schotland. Wat op zich logisch is.
En de dingen die jij aanstipt, bevestigen slechts hoe onrealistisch het allemaal is.
Hoogst haalbare is een confederale staat. Zoals Canada. En confederaal, itt federaal (Bekendste voorbeeld van federaal: De VS) is een 'soort' federale staat, zonder de naar binnen gerichte macht. Kan prima werken, dat is het niet. Maar defacto word de staat naar de buitenwereld, en naar binnen, dan veel zwakker.
Schaalvergroting= grotere slagkracht. Zo oud als de mensheid. Vraag is of emotioneel nationalisme het waard is om slagkracht in te leveren.
Maar de politiek van het Verenigd Koninkrijk staat open voor al haar onderdanen. En bv Tony Blair was dus een Schot die 8 jaar premier is geweest?quote:Op zondag 8 juni 2014 00:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb er niet echt verstand van, maar toch. Het komt op mij over alsof Engeland en Schotland nogal fundamenteel van elkaar verschillen als het om belangrijke politieke issues gaat. Engeland lijkt eurosceptisch en angelsaksisch en Schotland meer continentaal. Ik kan me voorstellen dat dat tot conflicten leidt die niet altijd via autonomie zijn op te lossen, en dat in die gevallen Schotland uiteindelijk maar weinig te vertellen heeft.
Ja, als jij hierboven leest (en dat klopt ook; het is bv ook deels een logistieke issue dat Schotland zich Economisch anders ontwikkeld dan bv Engeland) dat alles wat onder Schotland zit, Schotland subsidieert, en je bent toch voor onafhankelijkheid, ben je niet rationeel bezig.quote:In die zin denk ik dat er wel degelijk meer speelt dan alleen een "emotioneel nationalistisch perspectief".
Je omschrijft slechts dat het VK als geheel al behoorlijk wat concessies heeft gedaan aan al die nationalisten?quote:Op zondag 8 juni 2014 00:17 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Het VK is in feite al een federatie tussen een 4-tal landen. Het probleem is dat deze landen geen gelijke status heeft. Engeland heeft bijvoorbeeld geen autonomie terwijl de andere gebieden een soort preferente positie hebben (Wales hangt ertussenin). Wat dat betreft doet Spanje het denk ik beter, daar hebben naar mijn weten alle deelgebieden een gelijke autonomie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |