Mjah het punt is dat je bij veel conferenties ook gewoon alles online kunt terugzien, ik vind congressen vooral interessant om een beetje te netwerken. Volgend jaar gaan we waarschijnlijk met ons team naar Denemarken.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 20:25 schreef robin007bond het volgende:
Damn, ik vind die conferenties zo duur, anders was ik ook wel gegaan denk ik.
Waar?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 14:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mjah het punt is dat je bij veel conferenties ook gewoon alles online kunt terugzien.
Nou ik weet niet of het specifiek voor dit congress is, maar voor het product wat ik veel gebruik is het vrij normaal: http://stream.umbraco.org/quote:
quote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:28 schreef Sitethief het volgende:
Nog iemand anders die naar DPC 2014 gaat/gegaan is?
Zonder op de rest van het probleem in te gaan, als je een datum in een tabel opslaat kun je beter het type DATE gebruiken en daar een datum in 'Y-m-d' formaat inzetten. Dan heb je ook de mogelijkheid om te zoeken en te sorteren, om maar eens wat dingen te noemen. VARCHAR (wat je waarschijnlijk gebruikt als je 'd/m/Y' gebruikt) is voor datums niet te sorteren en niet handig te doorzoeken.quote:
Ik zou zelf denk ik beide databases in een aparte array opslaan en deze dan vergelijken met array_diff(). Vervolgens zou je dan de ID's hebben van de waardes die wel in A staan maar niet in B, en die zou je dan over kunnen zetten.quote:Op zondag 6 juli 2014 23:11 schreef Robuustheid het volgende:
Even een pittige vraag.
Ik heb hier 2 MySQL databases.
Database A bevat 3 tabellen, wordt door een externe partij iedere dag automatisch aangevuld.
Database B bevat 1 grote tabel, dit hebben we zelf in beheer, en wordt gebruikt voor onze applicatie.
Het is de bedoeling dat de data van Database A naar Database B overgezet wordt. Dus ik heb een cronjob in PHP geschreven, dat iedere nacht uitgevoerd wordt. Daarin worden de tabellen van database A overgezet naar 1 grote tabel in database B. Dat overzetten werkt goed.
Het is namelijk de bedoeling dat in de cronjob, we een eigen datum meegeven aan de overzetting van A naar database/tabel B. Dat is de datum van vandaag (php: date('d/m/Y')
Dus hoe zorg ik ervoor dat MySQL/PHP eerst kijkt of er al data in database B aanwezig is, en dus niet kopieert, en de rijen data van database A die nog in database B ontbreekt, wel kopieert? Hoe zou ik dat kunnen laten checken?
Googlen bood mij geen goede richting.
Google eens op A-record. Attributr die veel bij backups wordt gebruikt.quote:Op zondag 6 juli 2014 23:11 schreef Robuustheid het volgende:
Even een pittige vraag.
Ik heb hier 2 MySQL databases.
Database A bevat 3 tabellen, wordt door een externe partij iedere dag automatisch aangevuld.
Database B bevat 1 grote tabel, dit hebben we zelf in beheer, en wordt gebruikt voor onze applicatie.
Het is de bedoeling dat de data van Database A naar Database B overgezet wordt. Dus ik heb een cronjob in PHP geschreven, dat iedere nacht uitgevoerd wordt. Daarin worden de tabellen van database A overgezet naar 1 grote tabel in database B. Dat overzetten werkt goed.
Het is namelijk de bedoeling dat in de cronjob, we een eigen datum meegeven aan de overzetting van A naar database/tabel B. Dat is de datum van vandaag (php: date('d/m/Y')
Dus hoe zorg ik ervoor dat MySQL/PHP eerst kijkt of er al data in database B aanwezig is, en dus niet kopieert, en de rijen data van database A die nog in database B ontbreekt, wel kopieert? Hoe zou ik dat kunnen laten checken?
Googlen bood mij geen goede richting.
Goede tip! Zal ik in vervolg aanhouden.quote:Op zondag 6 juli 2014 23:38 schreef Light het volgende:
[..]
Zonder op de rest van het probleem in te gaan, als je een datum in een tabel opslaat kun je beter het type DATE gebruiken en daar een datum in 'Y-m-d' formaat inzetten. Dan heb je ook de mogelijkheid om te zoeken en te sorteren, om maar eens wat dingen te noemen. VARCHAR (wat je waarschijnlijk gebruikt als je 'd/m/Y' gebruikt) is voor datums niet te sorteren en niet handig te doorzoeken.
Dat is een goede tip. Probleempje is dat de database A 3,5 miljoen aan records telt. Wordt die opgevulde array dan niet heel groot en log voor in gehuegen?quote:Op maandag 7 juli 2014 07:35 schreef Devolution het volgende:
[..]
Ik zou zelf denk ik beide databases in een aparte array opslaan en deze dan vergelijken met array_diff(). Vervolgens zou je dan de ID's hebben van de waardes die wel in A staan maar niet in B, en die zou je dan over kunnen zetten.
Snap je niet goed?quote:Op maandag 7 juli 2014 08:05 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Google eens op A-record. Attributr die veel bij backups wordt gebruikt.
quote:Op zondag 6 juli 2014 23:38 schreef Light het volgende:
[..]
Zonder op de rest van het probleem in te gaan, als je een datum in een tabel opslaat kun je beter het type DATE gebruiken en daar een datum in 'Y-m-d' formaat inzetten. Dan heb je ook de mogelijkheid om te zoeken en te sorteren, om maar eens wat dingen te noemen. VARCHAR (wat je waarschijnlijk gebruikt als je 'd/m/Y' gebruikt) is voor datums niet te sorteren en niet handig te doorzoeken.
Is dit niet wat? http://stackoverflow.com/(...)ad-command-line-toolquote:Op zondag 6 juli 2014 23:11 schreef Robuustheid het volgende:
Even een pittige vraag.
Ik heb hier 2 MySQL databases.
Database A bevat 3 tabellen, wordt door een externe partij iedere dag automatisch aangevuld.
Database B bevat 1 grote tabel, dit hebben we zelf in beheer, en wordt gebruikt voor onze applicatie.
Het is de bedoeling dat de data van Database A naar Database B overgezet wordt. Dus ik heb een cronjob in PHP geschreven, dat iedere nacht uitgevoerd wordt. Daarin worden de tabellen van database A overgezet naar 1 grote tabel in database B. Dat overzetten werkt goed.
Het is namelijk de bedoeling dat in de cronjob, we een eigen datum meegeven aan de overzetting van A naar database/tabel B. Dat is de datum van vandaag (php: date('d/m/Y')
Dus hoe zorg ik ervoor dat MySQL/PHP eerst kijkt of er al data in database B aanwezig is, en dus niet kopieert, en de rijen data van database A die nog in database B ontbreekt, wel kopieert? Hoe zou ik dat kunnen laten checken?
Googlen bood mij geen goede richting.
1 2 3 4 5 | <?php $database = new database(); $data = $database->select('content', '*', ['category' => $category]); return $data; ?> |
1 2 3 | <?php $data = $database->select('content', '*', array('category' => $category)); ?> |
Dankjewel. nooit legacy php geleerd/gebruikt. Kuthost, kan nu alle arrays herschrijvenquote:
1 2 3 | <?php route::meta('category')[$collumn] ?> |
Dat moet in 5.3 over 2 regels:quote:Op dinsdag 8 juli 2014 20:03 schreef n8n het volgende:
[ code verwijderd ]
werkt ook al niet, weer de []-jes
1 2 3 4 | <?php $route = route::meta('category'); $route[$column]; ?> |
Andere host zoeken?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 19:41 schreef n8n het volgende:
[..]
Dankjewel. nooit legacy php geleerd/gebruikt. Kuthost, kan nu alle arrays herschrijven![]()
ja was al begonnen, 5.4 komt alweer uit mei 2012 zag ik net. bedanktquote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | <?php if(file_exists("/header.php")) { include("/header.php"); } else { echo "<b>header.php was not found.</b>"; } ?> |
Wat voor fout krijg je bij de include?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:10 schreef jagermaster het volgende:
Wat gaat er mis in php5.5 met de volgende code? Wat ik terug vind is dat include () niet meer mag, maar hoe ik dit wel op moet lossen wordt mij niet duidelijk
[ code verwijderd ]
pad is goed. Website draaide jaren goed. De code is correct voor php 5.5?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:15 schreef mstx het volgende:
Lijkt me dat het pad gewoon verkeerd is, je zet de header.php toch niet in de root van je filesystem?
Maar de echo wordt dus ook niet uitgevoerd.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:15 schreef jagermaster het volgende:
[..]
dat het niet wordt ge-include, verder geen foutmelding.
waar lees je dat include niet meer mag? Kan het niet vinden in changelog.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:16 schreef jagermaster het volgende:
[..]
pad is goed. Website draaide jaren goed. De code is correct voor php 5.5?
klopt includepath, klopt dank je.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:21 schreef remi1986 het volgende:
[..]
waar lees je dat include niet meer mag? Kan het niet vinden in changelog.
Misschien includepath niet goed met overstap naar 5.5?
klopt, echo werd ook niet uitgevoerd. Het bestand is wel te lezen. Nadat ik de instelling van safe-mode heb veranderd werkte alles weer zonder enig probleem. (en in het bestand wat ge-include werd staat alleen wat html en een simpel stukje php wat zo basic is dat het niet veranderd kan zijn)quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:20 schreef Aether het volgende:
[..]
Maar de echo wordt dus ook niet uitgevoerd.
Is het bestand wel te lezen door PHP/webserver?
het moet allemaal <? worden?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:21 schreef remi1986 het volgende:
[..]
waar lees je dat include niet meer mag? Kan het niet vinden in changelog.
Misschien includepath niet goed met overstap naar 5.5?
EDIT:
Kan ook met <? en <?php fout gaan.
nee, als je de (ik meen short_tag uit mijn hoofd) op on hebt staan.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:26 schreef jagermaster het volgende:
[..]
het moet allemaal <? worden?
standaard staat het nog op <?php
de short_open_tag staat op 'on'. Maar ik neem aan dat <?php dan gewoon ook mag.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:27 schreef remi1986 het volgende:
[..]
nee, als je de (ik meen short_tag uit mijn hoofd) op on hebt staan.
Ja dat is goed. Maar het werkt nu toch weer?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:30 schreef jagermaster het volgende:
[..]
de short_open_tag staat op 'on'. Maar ik neem aan dat <?php dan gewoon ook mag.
alleen zonder code veranderen met iets wat in een nieuwe versie van php ook goed moet zijn is problemen voor de toekomst zien. Want nu werkt het, maar straks niet meer en dat zou vervelend zijn, want het probleem ligt dus ergens anders.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:31 schreef remi1986 het volgende:
[..]
Ja dat is goed. Maar het werkt nu toch weer?
In iedere versie van php worden wel functies aangepast of verwijderd. Daarom test het altijd eerst voordat je het live zet.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:33 schreef jagermaster het volgende:
[..]
alleen zonder code veranderen met iets wat in een nieuwe versie van php ook goed moet zijn is problemen voor de toekomst zien. Want nu werkt het, maar straks niet meer en dat zou vervelend zijn, want het probleem ligt dus ergens anders.
Je kunt er natuurlijk niet vanuit gaan dat alles wat in een oude versie van PHP werkt ook in een nieuwe zal werken. Als er niks verandert, hoeven ze ook geen nieuwe versies uit te brengen.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:33 schreef jagermaster het volgende:
[..]
alleen zonder code veranderen met iets wat in een nieuwe versie van php ook goed moet zijn is problemen voor de toekomst zien. Want nu werkt het, maar straks niet meer en dat zou vervelend zijn, want het probleem ligt dus ergens anders.
<?php mag altijd, maakt niet uit of short open tags aan of uit staat. <? mag alleen als short open tags aan staat. (En vanaf 5.4 mag <?= altijd, ook als short open tags uit staat.)quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:30 schreef jagermaster het volgende:
[..]
de short_open_tag staat op 'on'. Maar ik neem aan dat <?php dan gewoon ook mag.
Bovendien is ioncube omkeerbaar.quote:Op woensdag 9 juli 2014 06:59 schreef xaban06 het volgende:
Ik wil een script draaien op een server waar meer mensen toegang tot hebben, ik wil niet dat zij de source code kunnen bekijken omdat hier hardcoded wachtwoorden in voorkomen.
Hoe kan ik dit 'encrypten'? Volgens mij met ionCube, maar dat kost al gauw 200 dollar.
Kan het goedkoper, liefst gratis?
Dat het omkeerbaar is maakt niet uit (tenminste, zal niet heel makkelijk zijn neem ik aan?). Zijn gewoon collega's die er bij kunnen, dat mag best, zolang ze de plain wachtwoord maar niet direct kunnen zien. Ze zullen geen moeite doen om het om te keren.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bovendien is ioncube omkeerbaar.
Of contractmatig dichtstampen of op een server hosten waar alleen jij bij kan. Het laatste is omslachtig en het eerste is het verstandigste. Het encrypten is vrij onzinnig als ze kwaad willen.
Waarom hardcode je dan de wachtwoorden überhaupt?quote:Op woensdag 9 juli 2014 06:59 schreef xaban06 het volgende:
Ik wil een script draaien op een server waar meer mensen toegang tot hebben, ik wil niet dat zij de source code kunnen bekijken omdat hier hardcoded wachtwoorden in voorkomen.
Hoe kan ik dit 'encrypten'? Volgens mij met ionCube, maar dat kost al gauw 200 dollar.
Kan het goedkoper, liefst gratis?
Wat maakt dat uit? Of hebben ze ook schrijfrechten en ben je bang dat ze de hashes zelf gaan vervangen? Dat ga je met obfuscaten ook niet kunnen voorkomen waarschijnlijk.quote:Op woensdag 9 juli 2014 06:59 schreef xaban06 het volgende:
Ik wil een script draaien op een server waar meer mensen toegang tot hebben, ik wil niet dat zij de source code kunnen bekijken omdat hier hardcoded wachtwoorden in voorkomen.
Hoe kan ik dit 'encrypten'? Volgens mij met ionCube, maar dat kost al gauw 200 dollar.
Kan het goedkoper, liefst gratis?
Hoe wil je dat script gebruiken, moet iedereen het kunnen gebruiken of mag alleen een specifieke user dat gebruiken?quote:Op woensdag 9 juli 2014 06:59 schreef xaban06 het volgende:
Ik wil een script draaien op een server waar meer mensen toegang tot hebben, ik wil niet dat zij de source code kunnen bekijken omdat hier hardcoded wachtwoorden in voorkomen.
Hoe kan ik dit 'encrypten'? Volgens mij met ionCube, maar dat kost al gauw 200 dollar.
Kan het goedkoper, liefst gratis?
Precies. Als mensen het script kunnen lezen en uitvoeren, kunnen ze ook de config lezen, want anders kan het script de config ook niet lezen.quote:Op woensdag 9 juli 2014 12:54 schreef Robuustheid het volgende:
Hoe moet dat script dan toegang krijgen tot de config?
Waar verwijst die resource naar? Ik vermoed dat je met fread wel iets kunt: http://php.net/manual/en/function.fread.phpquote:Op woensdag 9 juli 2014 16:13 schreef Tijn het volgende:
Ik heb een externe library geïnstalleerd die een "resource" maakt aan de hand van een file. Er zitten een paar functies in die library die werken met die resources en dat gaat allemaal prima, maar nou wil ik de resource graag opslaan in een file. Als ik "echo $resource" doe, krijg ik echter enkel "Resource id #4" te zien, daar heb ik natuurlijk niet zoveel aan.
Iemand enig idee hoe ik de inhoud van deze resource kan opslaan?
Hoe is dat handig? Dat is een blinddoek.quote:Op woensdag 9 juli 2014 15:43 schreef raptorix het volgende:
Beter investeer je tijd om iets aan dat wachtwoord in plain text te doen.
Speaking about configs, wat erg handig is is om een Wrapper class te maken die de config uitleest, op die manier heb je config settings strongtyped
Hoe bedoel je "waar verwijst die resource naar"?quote:Op woensdag 9 juli 2014 16:22 schreef bondage het volgende:
[..]
Waar verwijst die resource naar? Ik vermoed dat je met fread wel iets kunt: http://php.net/manual/en/function.fread.php
Omdat je dan bij eventuele changes in de naam van de config, of de manier waarop je je config wilt lezen je het maar op plek hoeft aan te passen.quote:Op woensdag 9 juli 2014 16:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is dat handig? Dat is een blinddoek.
Config (met password) gewoon buiten de publieke leesbare path van de webserver zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |