Kiesdrempel: Voors en tegens.

Ik ben tegen een kiesdrempel die hoger is dan 1 zetel (heel misschien 2).

Met een hoge kiesdrempel krijg je anders VS-taferelen, waarbij zelfs multi-miljonairs geen partij meer kunnen opzetten vanwege de kosten, omdat ze de eerste paar keren niet eens voldoende stemmen kunnen krijgen. Tevens krijg je dan weinig diversteit in je stemkeuze (links- rechts, conservatief-progressief, authoritair/moralistisch-liberaal/libertarisch, enz). Je kunt dan waarschijnlijk alleen rechts/conservatief/authoritair kiezen of links/progressief/liberaal net als in UK en VS.

Met een kiesdrempel van 5% hadden we trouwens ook maar 3 partijen gehad waarschijnlijk, Pvda, CDA en VVD, de rest zou nooit in een keer 7 zetels halen en dat blijven houden waarschijnlijk. Heel misschien zou het D66 nog gelukt zijn, maar bijv. GL, LN, SP, CU, CD en SGP zouden het niet halen waarschijnlijk.

Wel een voordeel dat je geen extreme partijen meer krijgt, maar echt democratie is het niet.

quote:

---

Op zaterdag 19 oktober 2002 19:43 schreef Vibromass het volgende:
Misschien moet je eens uitleggen wat er nu zo krom is met het Nederlandse systeem Hiz, en welke oplossingen je daarvoor zou zien. Ik las eerder dat je een direkt gekozen president zou willen, een districtenstelsel, het parlement wil ombenoemen naar rekenkamer etc, naar Frans of Amerikaans model? Is er eigenlijk op dit moment een democratie die jij echt goed vind?

---

Het orginele Amerikaanse stelsel zat erg goed in elkaar imo, en de daarvan afgeleide stelsels ook (Zwitserland bijv en ik geloof ook Frankrijk). Helaas is het Amerikaanse stelsel ook helemaal verneukt door machtgeilers en vriendjespolitiek ed.

quote:

---

Op donderdag 17 oktober 2002 17:42 schreef julekes het volgende:

[..]

kiesdrempel van 3 zetels, dan zijn we tenminste van de vrouw-onvriendelijke/discriminerende SGP af.

---

SGP gaat er weer 3 halen hoor.

Maar goed, ik kwam bij dit topic uit omdat er iemand gisteren in het Radio 1 Journaal was (geen idee wie) die een kiesdrempel wilde invoeren. Ik ben dus tegen. De charme van de Nederlandse politiek zit voor een groot gedeelte in de kleine partijtjes.

Voor een kiesdrempel. Een parij met 1 zetel schiet inderdaad niet op, maar dan vind ik wel dat het geld wat erbij komt kijken (een partij moet toch iets van 40,000 gulden betalen ofzo?) moet vervallen.

quote:

---

Op maandag 28 oktober 2002 13:58 schreef Toeterdetoet het volgende:
Voor een kiesdrempel. Een parij met 1 zetel schiet inderdaad niet op, maar dan vind ik wel dat het geld wat erbij komt kijken (een partij moet toch iets van 40,000 gulden betalen ofzo?) moet vervallen.

---

Een partij moet idd dat betalen, en dat geld krijgen ze terug wanneer er minstens 3/4 % van de kiesdeler wordt gehaald. Zo'n 45.000 stemmen dus. Ik vind ook dat die regel moet verdwijnen. K snap wel waarom ie ingesteld is, maar het deelnemen met een parij zou geel geld horen te kosten. Doe desnoods dat je het na de verkiezingen altijd weer terug krijgt.

quote:

---

Op donderdag 17 oktober 2002 17:38 schreef Kozzmic het volgende:
[...]Argument: Aan splinterpartijtjes met 1 of 2 zetels heb je weinig. Een hogere kiesdrempel schrikt ook allerlei 'gelukszoekers' af die denken wel even een zetel te kunnen scoren. Het aantal partijen dat deelneemt aan de verkiezingen zal dus waarschijnlijk afnemen, waardoor de keuze overzichtelijker wordt [...]

---

NIet relevant. Als mensen op dergelijke partijen willen stemmen, ook al zijn het gelukszoekers of brengen ze weinig in in het parlement, dan is dat hun goed recht en mogen ze niet door de meerderheid worden weggedrukt...

Ben tegen een kiesdrempel, anders krijg je zo'n situatie als in de VS.