WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit even met een vraag waar ik even moeilijk uit komt , ik vind persoonlijk dit ik in mijn gelijk staat met het volgende ...
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
A zeggen, B doen, en gewoon achter de rug om de eisers van deze nonsens stiekem uitlachen.
Opgelost.
Opgelost.
Ik ga naar huis.
Artikel 7 Auteurswet zegt:quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:00 schreef RAVW het volgende:
Ik zit even met een vraag waar ik even moeilijk uit komt , ik vind persoonlijk dit ik in mijn gelijk staat met het volgende ...
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.
En aangezien je schrijft dat je in opdracht van de werkgever foto's hebt gemaakt, val je daar wat mij betreft onder. Sowieso val je al snel onder "in dienst verricht" als je iets onder werktijd maakt. Het Auteursrecht ligt dus bij de werkgever, niet bij jou, en je werkgever kan dat dus inderdaad van je vragen.
Hij is begrijpelijk, maar daar houd het dan ook wel mee op.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:07 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Ben je gehandicapt ofzo of nooit leren lezen. Is gewoon een duidelijk normaal leesbare OP
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik denk ook nietd at het probleem bij de mensen ligt maar bij de Collega's .. die het niet uit konden staan dat ik net iets meer complimenten had , en ook dat ik beter met de "dames"omging (ervaring)quote:
Overigens wel vreemd dat er over je is geklaagd. Heb je onder rokjes staan fotograferen of zoiets?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Wat een nonsens zeg. Ik zou eerlijk gezegd niks doen tot duidelijk is wie er precies geklaagd heeft.
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
Mokkel met stuntstok
Maakt toch niet uit wie er geklaagd heeft, zelfs al zegt de baas dat er niemand geklaagd heeft maar dat hij de foto's verwijderd wil zien omdat het morgen regent.quote:
Wat een nonsens zeg. Ik zou eerlijk gezegd niks doen tot duidelijk is wie er precies geklaagd heeft.
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
TS maakt foto's van zijn werk, voor zijn werk, tijdens het werk in opdracht van zijn werkgever.
Werkgever beslist dus wat er met de foto's gebeurd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat kan ik me trouwens wel voorstellen, bij een verwendag voor minima wil niet iedereen gefotografeerd worden.quote:
en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht
Een andere vraag is of een fotograaf ‘zijn’ foto’s – alquote:
[..]
Artikel 7 Auteurswet zegt:
Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.
En aangezien je schrijft dat je in opdracht van de werkgever foto's hebt gemaakt, val je daar wat mij betreft onder. Sowieso val je al snel onder "in dienst verricht" als je iets onder werktijd maakt. Het Auteursrecht ligt dus bij de werkgever, niet bij jou, en je werkgever kan dat dus inderdaad van je vragen.
dan niet na beëindiging van het dienstverband – in een portfolio aan derden mag tonen. Kan een
(voormalig) werkgever zich met succes op het standpunt stellen dat dit een schending van zijn
auteursrecht oplevert? Het lijkt niet meer dan redelijk dat fotografen hun werk mogen laten zien
aan potentiële opdrachtgevers of werkgevers. Hoe kunnen zij namelijk anders hun fotografische
kwaliteiten laten zien om nieuwe opdrachten binnen te halen? Tegelijkertijd valt niet in te zien
welk meetbaar nadeel de (voormalige) werkgever hiervan zou kunnen ondervinden. In paragraaf
5.13 zullen we zien dat in sommige gevallen een beroep op het auteursrecht zelfs een misbruik van
recht kan opleveren. Aan de andere kant mag het gebruik van een portfolio weer niet zo ver gaan
dat het de vormen aanneemt van een zelfstandige exploitatie. Het permanent plaatsen van foto’s
op de website van de fotograaf zou bijvoorbeeld weer wel een auteursrechtelijke inbreuk kunnen
opleveren. Het blijft raadzaam om hierover vooraf heldere afspraken met de werkgever te maken.
Het gaat hier niet om het plaatsen van Foto's maar echt vernietigen er van , dus bewijs wegmaken voor later aan te kunnen tonen dat ik wel de foto's heb gemaakt ..
ik ga hier nog steeds vanuit dat er jaloersheid in het spel zit en ook is ook al de mogelijkheid dat mijn foto's daar gekopieerd zijn ( geheugenkaart is daar in de pc geweest door diezelfde collega )
Dus ik wil me beroepen op mijn portfolio en op mijn bewijslasten dat ik dus wel degelijk mijn foto's heb gemaakt
Heb alleen mensen gefotografeerd die bij me kwamen: van wil jij eens foto's van mij maken ..quote:
[..]
Dat kan ik me trouwens wel voorstellen, bij een verwendag voor minima wil niet iedereen gefotografeerd worden.
Dus geen mensen die niet wilde ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dan moet je dat vooraf afspreken. Je hebt volgens mij geen poot om op te staan en jouw baan staat op het spel als je het niet doet. Als je vraagtekens zet bij de motivatie van de baas moet je daar uitleg over vragen, mogelijk kun je uitleggen dat jij de portretten graag wil behouden voor jouw portfolio en gaat hij akkoord als die mensen niet geklaagd hebben.quote:
Het lijkt niet meer dan redelijk dat fotografen hun werk mogen laten zien
aan potentiële opdrachtgevers of werkgevers. Hoe kunnen zij namelijk anders hun fotografische
kwaliteiten laten zien om nieuwe opdrachten binnen te halen?
quote:
[..]
Maakt toch niet uit wie er geklaagd heeft, zelfs al zegt de baas dat er niemand geklaagd heeft maar dat hij de foto's verwijderd wil zien omdat het morgen regent.
TS maakt foto's van zijn werk, voor zijn werk, tijdens het werk in opdracht van zijn werkgever.
Werkgever beslist dus wat er met de foto's gebeurd.
ik maak zo vaak foto's van me werk ook met mensen er op ..quote:
[..]
Dan moet je dat vooraf afspreken. Je hebt volgens mij geen poot om op te staan en jouw baan staat op het spel als je het niet doet. Als je vraagtekens zet bij de motivatie van de baas moet je daar uitleg over vragen, mogelijk kun je uitleggen dat jij de portretten graag wil behouden voor jouw portfolio en gaat hij akkoord als die mensen niet geklaagd hebben.
nooit een wanklank gehoord allemaal positief , ook de collega's
Maar nu in eens wel moeilijk doen omdat er nu echt hele mooie bij zitten
en ook dat zelf mensen vragen naar me om de foto's en of ik ze wil uitprinten , dus de mensen zijn er van op de hoogte dat ik ze in bezit heb ... en dat wil mijn werkgever niet maar moet wel een USB stick neer leggen op het bureau met de genomen foto's zo dat hun ze dan maar af kunnen afdrukken als mensen er om vragen....
[ Bericht 13% gewijzigd door RAVW op 27-05-2014 19:48:10 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Nu ik er nog eens even over nadenk; auteursrecht gaat slechts over "openbaar maken en te verveelvoudigen". Dus niet over het vernietigen van het werk.
De werkgever is ook eigenaar van het werk dat TS in diensttijd heeft gemaakt in opdracht van werkgever.quote:
Nu ik er nog eens even over nadenk; auteursrecht gaat slechts over "openbaar maken en te verveelvoudigen". Dus niet over het vernietigen van het werk.
Hmm, hier is wel iets mogelijk als het niet tot het taken pakket van TS hoorde maar dat zal best lastig worden te bewijzen aangezien TS is gevraagd als fotograaf te fungeren.
Nee ik was niet als fotograaf ik was in dienst als eigen functie,alleen er was mij gevraagd net zo als normaal of ik gewoon leuke foto's kon maken van de dag zelfquote:
[..]
De werkgever is ook eigenaar van het werk dat TS in diensttijd heeft gemaakt in opdracht van werkgever.
Hmm, hier is wel iets mogelijk als het niet tot het taken pakket van TS hoorde maar dat zal best lastig worden te bewijzen aangezien TS is gevraagd als fotograaf te fungeren.
konden ze gebruiken voor hun info boekje ..... website
er was iemand anders bezig als portret fotograaf (Collega)
Dus ik moest me hoofdzakelijk bezig houden met de taken die ik normaal ook deed , fotograferen was gewoon puur een extra voor hun belangen
Dat ik later zelf ook portret foto's stond te schieten was ook mede omdat mijn collega problemen had met zijn flitslampen (prof spullen) en ik met mijn externe flits inc zijn lampen er geen last van had dus voor de fun bijsprong ...(amateur cam vergeleken bij hem)
maar nadat ze de foto's gezien hadden die ik gemaakt heb , kwamen er in eens andere geluiden binnen ..
portret fotografie doe ik privé heel veel en heb hier in ook mijn eigen style
en dan wordt er nu gezegd dat ik ze weg moet doen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Verwijderen van wat?quote:
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Van een harde schijf?
Van de website van het bedrijf?
Van je eigen portfolio?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
mijn gemaakte foto's op alle dragers ik mocht ze niet in bezit hebbenquote:
[..]
Verwijderen van wat?
Van een harde schijf?
Van de website van het bedrijf?
Van je eigen portfolio?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Het fotograferen was dus wel deel van jouw taak, alleen dat portretdeel niet.quote:
[..]
Nee ik was niet als fotograaf ik was in dienst als eigen functie,alleen er was mij gevraagd net zo als normaal of ik gewoon leuke foto's kon maken van de dag zelf konden ze gebruiken voor hun info boekje .....
er was iemand anders bezig als portret fotograaf (Collega)
Dus ik moest me hoofdzakelijk bezig houden met de taken die ik normaal ook deed , fotograferen was gewoon puur een extra voor hun belangen
Dat ik later zelf ook portret foto's stond te schieten was ook mede omdat mijn collega problemen had met zijn flitslampen (prof spullen) en ik met mijn externe flits inc zijn lampen er geen last van had dus voor de fun bijsprong ...(amateur cam vergeleken bij hem)
maar nadat ze de foto's gezien hadden die ik gemaakt heb , kwamen er in eens andere geluiden binnen ..
portret fotografie doe ik privé heel veel en heb hier in ook mijn eigen style
en dan wordt er nu gezegd dat ik ze weg moet doen
Ik zou persoonlijk er geen conflict met de werkgever voor aangaan en de kans dat je wint is klein.
Probeer het in overleg te doen en zo te bereiken dat je de mooiste portretten zelf mag gebruiken voor portfolio.
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn. Wil je dit in het vervolg anders dan moet je duidelijke afspraken hierover maken.quote:
[..]
[..]
ik maak zo vaak foto's van me werk ook met mensen er op ..
nooit een wanklank gehoord allemaal positief , ook de collega's
Maar nu in eens wel moeilijk doen omdat er nu echt hele mooie bij zitten
en ook dat zelf mensen vragen naar me om de foto's en of ik ze wil uitprinten , dus de mensen zijn er van op de hoogte dat ik ze in bezit heb ... en dat wil mijn werkgever niet maar moet wel een USB stick neer leggen op het bureau met de genomen foto's zo dat hun ze dan maar af kunnen afdrukken als mensen er om vragen....
Beter regel je met je klanten dat je in de avonduren langs kunt komen om portretfoto's te maken, maar dat je hier dan wel een vergoeding voor wilt hebben. Hoe groot of reëel dat is aan jou. Of richt thuis een kleine studio in en ontvang ze daar.
Als je echt zo goed bent, dan kun je het geluk hebben dat er in de toekomst ooit zoveel komen en af en toe een reportage ergens dat je uiteindelijk je baas onder zijn hol kunt schoppen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.quote:
[..]
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik had dit ook niet verwacht , en ik ben niet uit om beroeps te worden, word heel vaak gevraagd voor foto'squote:
[..]
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn. Wil je dit in het vervolg anders dan moet je duidelijke afspraken hierover maken.
ik moet er wel zin in hebben , maar betaald , nee
en mijn portfolio gebruik ik niet voor klanten ( die heb ik niet) , die gebruik ik alleen als ter ondersteuning als iemand mij wat vraagt wat ik fotografeer
dus puur prive ( niets zakelijk )
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En werkgever de ruimte en de collage de flitslampen en achtergrond.quote:
[..]
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.
|
|
