abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_140252594
Zie afbeelding. Ik zeg even niet welke auto ik ben zodat het objectief word beoordeeld.

Auto 1 rijdt weg uit parkeerplaats heeft auto 2 niet gezien. Auto 2 moet uitwijken, knalt tegen stoeprand aan. Auto 2 heeft band kapot en onderkant schade. Dit is op een 30km weg.

Auto 1 heeft auto 2 NIET geraakt!



[ Bericht 4% gewijzigd door MrVegas op 22-05-2014 19:50:04 ]
pi_140252653
auto 1 doet een bijzondere verichting en is dus schuldig .. dit is een eenzijdig ongeval en waarschijnlijk voor eigen rekening.
No Guts, No Glory
  donderdag 22 mei 2014 @ 19:43:29 #3
329736 Knetterkrankjorum
Ik ben knetter... Ik mag dat !
pi_140252662
Auto 1 duh
-insert koosnaampje-
You cannot save a life, you simply delay death.
pi_140252707
Wegrijden uit parkeervak is bijzondere verrichting, moet je alles voorrang geven. :P
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_140252708
Moeilijk te beoordelen. Ik zou zeggen dat het auto 2 zijn eigen schuld is, omdat er geen contact is geweest en hij zelf het stuur om heeft gegooid. De vraag 'wat als hij niet was uitgeweken?' blijft een vraag waar je weinig aan hebt..

Was uitwijken bijv. echt nodig? En hoe ver reed auto 1 de weg op? Soms kan iemand ook alleen schrikken en al het stuur vol omgooien.
  donderdag 22 mei 2014 @ 19:44:33 #6
329736 Knetterkrankjorum
Ik ben knetter... Ik mag dat !
pi_140252709
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:43 schreef nuget het volgende:
auto 1 doet een bijzondere verichting en is dus schuldig .. dit is een eenzijdig ongeval en waarschijnlijk voor eigen rekening.
niet eens aan gedacht :o hmmzz
-insert koosnaampje-
You cannot save a life, you simply delay death.
pi_140252789
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:43 schreef nuget het volgende:
auto 1 doet een bijzondere verichting en is dus schuldig .. dit is een eenzijdig ongeval en waarschijnlijk voor eigen rekening.
Het is weliswaar lastiger aan te tonen maar als auto 2 de weg af rijdt door schuld van auto 1 en dit is te bewijzen, dan is auto 1 toch echt aansprakelijk.
  donderdag 22 mei 2014 @ 19:47:04 #8
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_140252815
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:43 schreef nuget het volgende:
auto 1 doet een bijzondere verichting en is dus schuldig .. dit is een eenzijdig ongeval en waarschijnlijk voor eigen rekening.
Dit denk ik idd. Auto 1 heeft sowieso schuld. Maar ze zijn niet tegen elkaar gebotst, alleen 2 heeft een aanrijding gehad dus zal zelf moeten betalen waarschijnlijk.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_140252937
Auto 1 heeft trouwens auto 2 NIET geraakt. Even ter informatie!
pi_140253104
Tja ik zou zeggen eigen schuld, hij had ook kunnen afremmen.
  donderdag 22 mei 2014 @ 19:59:24 #11
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_140253310
Het is op een 30 km weg. Auto moest dan wel heel erg snel de weg op rijden wil je niet meer op tijd kunnen remmen.

Op een 30 km weg rij ik altijd alsof er vanachter elke auto een kind kan springen. Dus auto die uit een parkeervak wegrijdt ontwijken moet ook wel lukken.

De werkelijkheid is natuurlijk dat ik nooit 30 maar meer richting de 50 ga en niet achter elke auto ga kijken. Maar eigenlijk zou het wel moeten :P
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_140253368
Ik zou zeggen auto 2 eigen schuld. Als hij auto 1 geraakt had was auto 1 schuldig.
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:05:42 #13
402566 SgtPorkbeans
Emmenaren olé olé
pi_140253548
Auto 1 , bij het verrichten van een bijzondere verrichting moet immers al het verkeer voorrang worden gegeven.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:08:18 #14
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_140254096
Idd auto 1, waar de fuck heb je je theorie gehaald
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:36:17 #16
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_140254617
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:49 schreef MrVegas het volgende:
Auto 1 heeft trouwens auto 2 NIET geraakt. Even ter informatie!
Goh, welke auto zou jij zijn? :P
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_140254738
Wat wij hier er van vinden is totaal onbelangrijk, wat de verzekeringsmaatschappijen ervan vinden daar gaat het om.
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:51:31 #18
69092 SeNTiNeL0
THE SeNTiNeL
pi_140255226
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:43 schreef nuget het volgende:
auto 1 doet een bijzondere verichting en is dus schuldig .. dit is een eenzijdig ongeval en waarschijnlijk voor eigen rekening.
Correct, een bestuurder van een auto die een bijzondere verrichting doet of wegrijdt van een parkeerplaats is schuldig.

Hetzelfde geldt: als je wegrijdt van een parkeerplaats en een ander heeft schade aan zijn eigen auto door jouw toedoen, geldt dit als een artikel 5. Auto 1 blijft dus de schuldige.
pi_140255265
Auto 2 heeft schuld, net zoals je uitwijkt voor een konijn en je auto total rijd, beter konijn naar de konijnenhemel jagen.
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:53:35 #20
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_140255313
quote:
2s.gif Op donderdag 22 mei 2014 19:59 schreef Fopje het volgende:

De werkelijkheid is natuurlijk dat ik nooit 30 maar meer richting de 50 ga en niet achter elke auto ga kijken. Maar eigenlijk zou het wel moeten :P
AHAHHAHAHAHAHA


oh wacht, dat was helemaal niet grappig, zo is een meisje overleden hier vlak toen ik hier ging wonen, lachen gieren brullen :{
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:56:25 #21
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_140255407
natuurlijk hebben beide schuld aan hun eigen onkunde
  donderdag 22 mei 2014 @ 20:57:11 #22
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_140255436
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 20:51 schreef SeNTiNeL0 het volgende:

[..]

Correct, een bestuurder van een auto die een bijzondere verrichting doet of wegrijdt van een parkeerplaats is schuldig.

Hetzelfde geldt: als je wegrijdt van een parkeerplaats en een ander heeft schade aan zijn eigen auto door jouw toedoen, geldt dit als een artikel 5. Auto 1 blijft dus de schuldige.
waar is ie precies schuldig aan? de andere auto de stoep op te rijden?
  donderdag 22 mei 2014 @ 21:05:28 #23
69092 SeNTiNeL0
THE SeNTiNeL
pi_140255786
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 20:57 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

waar is ie precies schuldig aan? de andere auto de stoep op te rijden?
Door uit een parkeervak te rijden schrikt auto 2 van auto 1. Dat is een artikel 5. Neemt niet weg dat Auto 1 of te hard uit de parkeervak reed en dat Auto 2 niet op zat te letten.

Hetzelfde artikel 5 geldt ook als je vanuit de rechterbaan 1 auto en 1 vrachtwagen gaat inhalen via de linkerbaan en je botst ook op de voorganger die ook inhaalt op hetzelfde moment.

Dat is wat ik ooit via Wegmisbruikers heb vernomen. :')

Maar goed, laat de verzekering het maar uitvechten.
  donderdag 22 mei 2014 @ 21:08:07 #24
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_140255917
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 21:05 schreef SeNTiNeL0 het volgende:

[..]

Door uit een parkeervak te rijden schrikt auto 2 van auto 1. Dat is een artikel 5. Neemt niet weg dat Auto 1 of te hard uit de parkeervak reed en dat Auto 2 niet op zat te letten.

Hetzelfde artikel 5 geldt ook als je vanuit de rechterbaan 1 auto en 1 vrachtwagen gaat inhalen via de linkerbaan en je botst ook op de voorganger die ook inhaalt op hetzelfde moment.

Dat is wat ik ooit via Wegmisbruikers heb vernomen. :')

Maar goed, laat de verzekering het maar uitvechten.
geen voorrang verlenen maakt echt nooit automagisch een art 5 hoor _O- en allemaal niet in een woonwijk :') ~~~~~~~~~~~~~

de schrikreactie kan je WEL een art5 opleveren; je kunt namelijk gewoon af te remmen ipv als een achterlijke de stoep op de rijden, waar dan net een schoolklasje kinderen loopt etcetcetc
pi_140256585
quote:
0s.gif Op donderdag 22 mei 2014 21:08 schreef Life2.0 het volgende:
je kunt namelijk gewoon af te remmen ipv als een achterlijke de stoep op de rijden
Waarom breng je dat als een feit?

Mocht het zo zijn dat de verzekeringsmaatschappijen er niet uitkomen, en auto 2 besluit om dit voor te laten komen, zal de rechter zoals hugecooll hierboven al aangaf kijken naar conditio sine qua non.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')